Рябушкина Наталья Андреевна

КОПИЯ

Дело № 1-687/2016

П Р И Г О В О Р

г. Томск 28 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Михальчука С.Н.,

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимой Рябушкиной Н.А.,

её защитника-адвоката Плотникова И.Б.,

предоставившего ордер № 20230 от 2 ноября 2016 года, удостоверение № 1012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

Рябушкиной Н.А., ...,

находящейся под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рябушкина Н.А. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она 27 октября 2016 года в период времени с 06:00 часов до 07 часов 46 минут, находясь в номере гостиницы «Долина», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Мечникова, 10, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего Ю.Г. за сохранностью принадлежащих ему денежных средств, путём свободного доступа, из кармана брюк потерпевшего Ю.Г., находящихся в шкафу вышеуказанного номера гостинцы, взяла денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие потерпевшему Ю.Г., что является для последнего значительным материальным ущербом, положила их в свою сумку, после чего попыталась уйти из гостиницы «Долина», расположенной по вышеуказанному адресу, вместе с денежными средствами в сумме 30000 рублей, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Ю.Г., до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана в холле гостиницы потерпевшим Ю.Г., пресёкшим её преступные действия, лишившим её (Рябушкину Н.А.) возможности скрыться с похищенным с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, она (Рябушкина Н.А.) 27 октября 2016 года в период времени с 06:00 час...

...ов до 07 часов 46 минут, находясь в номере гостиницы «Долина», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Мечникова, 10, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего Ю.Г. за сохранностью принадлежащих ему денежных средств, путём свободного доступа, покушалась на тайное хищение денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих потерпевшему Ю.Г., что является для последнего значительным материальным ущербом, однако, свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана в холле гостиницы потерпевшим Ю.Г., пресёкшим её преступные действия, лишившим её (Рябушкину Н.А.) возможности скрыться с похищенным с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Рябушкиной Н.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Рябушкина Н.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, действия подсудимой Рябушкиной Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни и жизни её семьи.

Так, Рябушкина Н.А. подсудимая совершила преступление средней тяжести против собственности, вместе с тем, не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давала признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на учётах в диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд на основании положений п. «Г,И» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

По мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку органам предварительного следствия ещё до принесения Рябушкиной Н.А. явки с повинной, было известно о совершённом ею преступлении, так как была задержана на месте совершения преступления, а потому её нельзя признать отвечающей требованиям ст.142 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменить категорию совершенного Рябушкиной Н.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, её материальное положение, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, но, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд, приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рябушкину Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

В целях обеспечения исправления осужденной обязать Рябушкину Н.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Рябушкиной Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в гостинице «Долина» по адресу: г. Томск, ул. Мечникова, 10 за 27 октября 2016 года - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; сохранную расписку потерпевшего Ю.Г. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая Рябушкина Н.А. вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь Л.А. Глушко

«28» декабря 2016 года

Оригинал постановления хранится в деле № 1-687/2016 в Октябрьском районном суде г.Томска.