Рязанец Наталия Сергеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Богатых Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанец Н.С. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Рязанец Н.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов. Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложений к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию получено не было. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом не получены.

Истец просит обязать ответчика предоставить ему копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к указанному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи исковог...

...о заявления в суд.

Истец Рязанец Н.С., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ПАО «Восточный Экспресс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии со ст.26 Закона о банках и банковской деятельности, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ст.8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В силу п.п. 1 и 2 ст.10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. Данный факт подтверждается доводами истца, изложенными в исковом заявлении. Доказательств того, что при заключении договора не была предоставлена Банком полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд не принимает в качестве доказательства обращения истца в Банк с требованием о предоставлении копии договора, копии приложения к указанному договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд, копии графика платежей, представленную в суд претензию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую помимо требований о предоставлении вышеуказанных документов, требования о перерасчете суммы основного долга и процентов за пользование кредитом без учета комиссий и страховых премий, поскольку доказательств получения ее ответчиком в материалах дела не имеется. Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии ксерокопии реестров с печатью «Почта России. Казань от 10.032015» не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права Рязанец Н.С. как потребителя банковских услуг, и повлекшие для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не имеется.

Кроме того, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям при предъявлении документов, удостоверяющих личность (полномочия). Не установив личность клиента, банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну. Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении вышеперечисленных документов по кредиту лично или через своего представителя суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что вся необходимая и достоверная информация по предоставлению кредита предоставляется банком заемщику во время заключения кредитного договора.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Кроме того, истец не лишен возможности на получение информации, обратившись в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка, предоставив удостоверение личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рязанец Н.С. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента оглашения через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Мархаев П.С.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Суворовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Рязанец Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Рязанец Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 206 901, 75 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 5 269, 02 руб.

Иск мотивирован тем, что 09.04.2014 года между Банком и Рязанец Н.С. заключен кредитный договор № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 162 125 руб. на срок 60 месяц.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме.

Представитель истца Вавилина Е.С. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рязанец Н.С. извещенная о дне, времени и месте судебного заседания судебными повестками, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ис...

...к подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее

09.04.2014 года между Банком и Рязанец Н.С. заключен кредитный договор № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 162 125 руб. на срок 60 месяц под 30,8 % годовых (договор заключен в офертно-акцептной форме).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из графика погашения кредита, из выписки из лицевого счета за период с следует, что ответчик взяла в кредит сумму в размере 162 125 руб., при этом свою обязанность по погашению кредита сроки и порядке предусмотренном кредитным договором не исполняет.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и нормах ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Таким образом, с Рязанец Н.С. подлежит взысканию задолженность в сумме 206 901,75 руб. из которых 114 625,13 руб. - основной долг, 54 476, 62 руб. – задолженность по уплате процентов, 37 800 руб. – неустойка. Расчет иска судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Рязанец Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанец Н.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» 212 170 (двести двенадцать тысяч сто семьдесят) рублей 77 копеек из которых 114 625,13 руб. - основной долг, 54 476, 62 руб. – задолженность по уплате процентов, 37 800 руб. – неустойка, 5 269,02 руб. – расходы истца по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Заиграевский суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Мархаев

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Суворовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Рязанец Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Рязанец Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 142 251, 37 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 045, 03 руб.

Иск мотивирован тем, что 17.11.2012 года между Банком и Рязанец Н.С. заключен кредитный договор № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 86 911,82 руб. на срок 60 месяцев

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме.

Представитель истца Вавилина Е.С. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рязанец Н.С. извещенная о дне, времени и месте судебного заседания судебными повестками, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ...

...иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее

17.11.2012 года между Банком и Рязанец Н.С. заключен кредитный договор № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 86 911,82 руб. на срок 60 месяцев под 29%

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из графика погашения кредита, из выписки из лицевого счета за период с следует, что ответчик взяла в кредит сумму в размере 162 125 руб., при этом свою обязанность по погашению кредита сроки и порядке предусмотренном кредитным договором не исполняет.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и нормах ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Таким образом, с Рязанец Н.С. подлежит взысканию задолженность в сумме 142 251,37 руб. из которых 86 911, 82 руб. - основной долг, 33 359, 57 руб. – задолженность по уплате процентов, 21 979,98 руб. – неустойка. Расчет иска судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Рязанец Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанец Н.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» 146 296 (сто сорок шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 40 копеек, из которых 86 911, 82 руб. - основной долг, 33 359, 57 руб. – задолженность по уплате процентов, 21 979,98 руб. – неустойка, 4 045,03 руб. – расходы истца по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Заиграевский суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Мархаев