Рязапов Руслан Ренатович

УИД 74RS0006-01-2024-006023-69

Дело № 2-4674 /2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Бородулина Н.Ю.

при секретаре: Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Рязапову *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Рязапову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № 59310473 от 06.02.2007 года за период с 06.02.2007 года по 25.07.2024 года в размере 234964,48 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5549,64 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.02.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Рязаповым Р.Р. заключен кредитный договор №59310473. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, указал, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Рязапов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекомму...

...никационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенное, отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 06.02.2007 года Рязапов Р.Р. обратился в АО «Банк Русский Стандарт», заполнив анкету с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении ему кредита на приобретение автомобиля ***, стоимостью 274800 руб., открыть ему банковский счет и и предоставить кредит в размере 247320 руб.

На основании указанного заявления 06.02.2007 года между Банком и Рязаповым Р.Р. заключен кредитный договор № №.

Во исполнение условий заключенного кредитного договора банк предоставил Рязапову Р.Р. кредит в сумме 247320 руб. сроком 1826 дней с 07.02.2007 года по 07.02.2012 года, при этом размер ежемесячного платежа составил 7950 руб., срок уплаты ежемесячных платежей до 7-го числа каждого месяца, начиная с марта 2007 года, размере процентной ставки 11,99 % годовых.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

Рязапов Р.Р., используя полученные денежные средства от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов не вносит длительное время.

07.10.2007 года Банк выставил заключительный счет заемщику об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 07.11.2007 года в размере 246554,05 руб., из которых : 234873,25 руб. – сумма основного долга, 8680,80 руб. – проценты по кредиту, 30000 руб. – плата за пропуск платежей по графику (неустойка) Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по договору № № от 06.02.2007 по состоянию за период с 06.02.2007 года по 25.07.2024года составляет 234964,48 руб.,

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, судом проверен, является математически верным, не опровергнут ответчиком. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

При расчете истцом учтены поступившие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением заемщиком Рязаповым Р.Р. принятых на себя обязательств, истец, в целях принудительного взыскания имеющейся задолженности, 10.02.2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рязапова Р.Р. задолженности по кредитному договору.

16.02.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-551/2023.

Определением мирового судьи от 24.03.2023 года судебный приказ №2-551/2023 от 16.02.2023 года, которым с Рязапова Р.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность отменен, поскольку должник представил свои возражения.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца в качестве возмещения расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5549,654 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № 22387 от 27.01.2023 года, № 827226 от 25.07.2024 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Рязапова ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630, задолженность по кредитному договору № № от 06.02.2007 года за период с 06.02.2007 года по 25.07.2024 года в размере 234964,48 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5549,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Ю.Бородулина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

УИД 74RS0006-01-2024-009702-90

Дело № 2а-1309/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиных А.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Рязапову *** о взыскании страховых взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее по тексту - ИФНС) обратилась в суд с иском к Рязапову Р.Р. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов, превышающих 300000 рублей за расчётный период за 2023 год в размере 814,52 руб., страховых взносов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 1197,58 руб., страховых взносов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 16147,42 руб., пени в размере 3165,01 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что ответчик в период с 09.12.2022 года по 09.01.2024 года являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, являлся плательщиком страховых взносов. В связи с неисполнением обязанности по своевременной и в полн...

...ом объеме уплате страховых взносов и пени, у ответчика образовалась задолженность.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Рязапов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд находит неявку административного ответчика извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Рязапова Р.Р.

Суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Разрешая требования истца о взыскании с Рязапова Р.Р. недоимки по страховым взносам, суд исходит из следующего.

Согласно подп. 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, которые в силу пункта 2 статьи 14 этого же Федерального закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

На основании пункта 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В судебном заседании установлено, что Рязапов Р.Р. в период с 09.12.2022 года по 09.01.2024 года состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, обязан был уплачивать страховые взносы.

В соответствии с п. 1.2 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, начиная с 2023 года уплачивают:1) в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45 842 рублей за расчетный период 2023 года, 49 500 рублей за расчетный период 2024 года, 53 658 рублей за расчетный период 2025 года, 57 390 рублей за расчетный период 2026 года, 61 154 рублей за расчетный период 2027 года, если иное не предусмотрено настоящей статьей; 2) в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере, установленном подпунктом 1 настоящего пункта, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, не может быть более 257 061 рубля за расчетный период 2023 года, не может быть более 277 571 рубля за расчетный период 2024 года, не может быть более 300 888 рублей за расчетный период 2025 года, не может быть более 321 818 рублей за расчетный период 2026 года, не может быть более 342 923 рублей за расчетный период 2027 года.

В соответствии с п. 5 ст. 430 НК РФ если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В соответствии с п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу п. 3 ст. 425 НК РФ начиная с 2023 года устанавливаются тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в следующих единых размерах (единый тариф страховых взносов), если иное не предусмотрено настоящей главой: в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 30 процентов; свыше установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 15,1 процента.

Страховые взносы, подлежащие уплате административным ответчиком составили: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов, превышающих 300000 рублей за расчётный период за 2023 год в размере 814,52 руб., страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 1197,58 руб., страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 16147,42 руб.

Однако страховые взносы в установленный законом срок административным ответчиком уплачены не были.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате недоимки по страховым взносам является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № 86218 по состоянию на 16.12.2023 года, в котором установлен срок уплаты транспортного налога и пени до 19.01.2024 года.

С 01.01.2023 года у налогового органа отсутствует право формирования и направление иного требования в адрес налогоплательщика при наличии ранее неисполненного требований об уплаты налогов. Поскольку действующее налоговое законодательство предусматривает однократное направление требования в адрес должника, в случае, если указанное требование не будет исполнено в установленный срок, налоговые обязанности, возникающие после формирования такого требования, признаются включенными в это требование и подлежат уплате на его основе.

Представленный налоговым органом расчёт по страховым взносам и транспортного налога проверен судом и обоснованно признаны верными, соответствуют положениям налогового законодательства, и оснований для их изменения не имеется.

Согласно статье 72 Налогового кодекса РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) являются пени.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу Федерального закона № 263-ФЗ от 14.07.2022 года «О внесении изменений и части первую и вторую Налогового кодекс Российской Федерации введено понятие Единого налогового счета (далее ЕНС).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета полностью или частично - со дня вступления в силу соответствующего решения.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В связи с неуплатой административным ответчиком налогов, страховых взносов в установленные законом сроки, налоговым органом начислены пени в размере 3165,01 руб.

С 01.01.2023 года начисление пени осуществляется не в отношении каждого вида налога, а необщую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.

В отношении ответчика по состоянию на 02.12.2023 года зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС в размере 771,48 руб. Дальнейшее начисление пени с 12.12.2023 года по 02.05.2024 года производилось в отношении всей совокупной суммы задолженности размер начисленных пени составил 3165,01 руб.

Состояние отрицательного сальдо по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, составляет 21324,53 руб., в том числе пени в размере 3165,2 руб.

Представленный административным истцом расчет пени при отсутствии возражений административного ответчика, признается судом обоснованным и является правильным.

Кроме того, контррассчет суммы пени административным ответчиком не представлен.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2024 года, в установленный законом срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

03.06.2024 года мировым судьей судебного участка №4 Калининского района г.Челябинска вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-3156/2024 о взыскании с Рязапова Р.Р. задолженности за период с 2023 по 2024 год в размере 2132,53 руб.

Определением мирового судьи от 25.06.2024 года в связи с поступившими возражениями от Рязапова Р.Р. относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.

С иском в Калининский районный суд г. Челябинска административный истец обратился 16.12.2024 года, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что доказательств уплаты налогоплательщиком имеющейся задолженности материалы дела не содержат, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Также согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая указанные выше положения закона, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Рязапову *** о взыскании страховых взносов, пени удовлетворить.

Взыскать с Рязапова ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов, превышающих 300000 рублей за расчётный период за 2023 год в размере 814,52 руб., страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 1197,58 руб., страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 16147,42 руб., пени в размере 3165,01 руб.

Взыскать с Рязапова ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: г(адрес), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Ю.Бородулина

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.

Судья Н.Ю.Бородулина

Дело № 5-2365/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 22 октября 2020 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

РЯЗАПОВА

Р. Р., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина *** зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Рязапов Р.Р. в 11 часов 30 минут 16 октября 2020 года находился в помещении *** расположенного по адресу: (адрес), без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в месте общего пользования в нарушение режима повышенной готовности, введенного Распоряжением Правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п. 1, п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

16 октября 2020 года в отношении Рязапова Р.Р. был составлен протокол об административном пра...

...вонарушении №, в котором изложены описанные обстоятельства.

В судебное заседание Рязапов Р.Р. не явился, извещен о времени, месте и дате судебного разбирательств надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о виновности Рязапова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» в Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Распоряжением Правительства Челябинской области № 191-рп от 06 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Челябинской области» (с учетом изменений, внесенных Распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп, от 06 апреля 2020 года №191-рп») утверждены Требования к осуществлению деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности».

В частности, согласно подп. 4 п. 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 № 146-рп граждане с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения должны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Так, Рязапов Р.Р. находился в помещении *** расположенного по адресу: (адрес), без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в месте общего пользования в нарушение введенного режима повышенной готовности, чем нарушил требования закона.

Виновность Рязапова Р.Р. подтверждается материалами дела, а именно:

- письменным объяснением Рязапова Р.Р., а так же объяснением, содержащимся в протоколе, который не оспаривал факт совершения правонарушения;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3, который подтверждает описанные в протоколе обстоятельства;

- рапортом сотрудника полиции от 16 октября 2020 года, в котором содержатся сведения аналогичные тем, что отражены в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2020 года.

Принимая решение, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Рязапову Р.Р. были разъяснены в установленном законом порядке, копию протокола последний получил, что удостоверено соответствующими записями.

Нарушений при составлении указанного протокола, а также при получении иных вышеперечисленных доказательств, не усматривается, в связи с чем, судья районного суда не находит оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в перечисленных документах, расценивая их как доказательства по делу об административном правонарушении, составленных в связи с совершенным правонарушением.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях Рязапова Р.Р. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, протоколы осмотров, а также объяснения опрошенных лиц являются доказательствами по делу. Представленные доказательства согласуются между собой. Оснований не доверять объяснениям свидетелей не имеется.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного Рязаповым Р.Р. административного правонарушения, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Так, судья учитывает, что Рязапов Р.Р. имеет постоянное место жительства и регистрацию.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд относит признание вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Рязапову Р.Р. наказание, соразмерное содеянному, а именно в виде административного штрафа.

Суду не представлено сведений о том, что Рязапов Р.Р. относится к категории граждан, которым не может быть применен административный штраф согласно положениям ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

РЯЗАПОВА Р. Р., (дата) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Рязапову Р.Р., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Реквизиты для уплаты штрафа: ОП «Калининский» по г. Челябинску, ИНН 7453044841, КПП 745301001, р/с 40101810400000010801, банк получателя: Отделение Челябинск, КБК 18811601201010601140, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, УИН 18880474207200065607.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ерофеев

дело № 2а-2188/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом от исковых требований

«17» марта 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Таракановой О.С.,

при секретаре Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска к Рязапову Руслану Ренатовичу о взыскании пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, транспортного налога, пени по нему, штрафа на налог на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска (далее по тексту - ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным иском к Рязапову Р.Р. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, начисленные на недоимку за 2018 год в размере 11 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, начисленные на недоимку за 2018 год в размере 51 коп., транспортного налога за 2017-2018 года в размере 3688 руб. 70 коп., пени на недоимку за 2017-2018 года в размере 210 руб. 66 коп., штрафа по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными ...

...в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 500 руб., на общую сумму 4399 руб. 98 коп.

До судебного заседания от представителя административного истца – начальника ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска Айткуловой А.Ж., поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с погашением имеющейся задолженности 20 февраля 2023 года.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Рязапов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Как следует из представленного представителем административного истца заявления об отказе от исковых требований, правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что представитель административного истца, наделенный соответствующими полномочиями, в добровольном порядке отказывается от исковых требований, этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска от иска к Рязапову Руслану Ренатовичу, ИНН № о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, начисленные на недоимку за 2018 год в размере 11 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, начисленные на недоимку за 2018 год в размере 51 коп., транспортного налога за 2017-2018 года в размере 3688 руб. 70 коп., пени на недоимку за 2017-2018 года в размере 210 руб. 66 коп., штрафа по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 500 руб., на общую сумму 4399 руб. 98 коп, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п О.С. Тараканова

Копия верна. Судья: О.С. Тараканова

УИД 74RS0006-01-2023-001067-80

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-2188/2023

Калининского районного суда г. Челябинска