Рыбачко Нина Ивановна

Дело № 2-135/2022

УИД 88RS0002-01-2022-000160-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Иванченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рыбачко Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» (далее- Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.09.2013 г. АО «ОТП Банк» (далее- Банк) и Рыбачко Н.И. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2598081671. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора является: заявление (оферта) подписанная заемщиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. При заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров. Рыбачко Н.И., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с 22.12.2017 г. по 23.06.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.06.2020 г. Банк уступил права требования задолженности по договору № 2598081671 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-03/130. Общество направило 23.06.2020 г. Рыбачко требование о погашении задолженности, что я...

...вляется подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.06.2020 г. по 15.08.2023 г. заемщиком внесено 0,00 руб., в связи с чем задолженность составляет <данные изъяты> руб. Просило взыскать с Рыбачко Н.И. в его пользу задолженность за период с 22.12.2017 г. по 23.06.2020 г. включительно, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рыбачко Н.И. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности, который истцом пропущен.

Изучив доводы ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края № 2-0031/167/2022, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807, п.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами гражданского дела № 2-0031/167/2022, мировым судьей судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края 09.02.2022 г. выдан судебный приказ по заявлению ООО «Феникс», которым с Рыбачко Н.И. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Рыбачко Н.И., договору уступки прав (требований) от 15.06.2020 г. № 04-08-04-03/130 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», за период с 23.06.2020 г. по 28.12.2021 г. в размере <данные изъяты> коп., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб., комиссии – 1 393, 50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 933, 39 руб., а всего: 470 610, 84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 15.02.2022 г. данный судебный приказ отменен.

Согласно договору уступки прав (требований) от 15.06.2020 г. № 04-08-04-03/130 АО «ОТП Банк» (Цедент) уступает, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора.

Согласно Приложению № 3 к Договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/130, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» от 15 июня 2020 г., в Акте приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требований) под № 17868 указана Рыбачко Н.И., дата предоставления кредита – 06.09.2013 г., номер кредитного договора 2598081671, сумма задолженности по основному долгу на дату уступки права – 206206062,68 руб., сумма задолженности по процентам на дату уступки права - 259221,27 руб., сумма задолженности по комиссиям на дату уступки права - 1393,50 руб., общая сумма задолженности на дату уступки права - 466677, 45 руб..

Как следует из заявления на получение потребительского кредита, приложенного истцом к рассматриваемому исковому заявлению, Рыбачко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила с «ОТП Банк» кредитный договор №.

В пункте 13 указанного заявления оговорены данные о кредите: Продукт/маркетинговая акция (РКР239 М8 24), срок кредита: 12 месяцев, процентная ставка 23,9% годовых, полная стоимость кредита 26,7% годовых, общая сумма кредита <данные изъяты> руб. Размер первого ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., размер последнего ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.

Из текста заявления также следует, что потребительский кредит взят на приобретение ТВ Тумбы, марка «Нильс», модель 100, цена <данные изъяты> руб., кредит <данные изъяты> руб., стоимость <данные изъяты> руб.

Заявление на потребительский кредит подписано ДД.ММ.ГГГГ Агентом ФИО5 и Рыбачко Н.И., в качестве Принципала указано Открытое акционерное общество «ОТП Банк».

Заявление на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ имеет приложения: о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей.

Между тем в обоснование размера взыскиваемых сумм истец представил расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме данного расчета задолженности иных доказательств, подтверждающих заключение АО «ОТП Банк» и Рыбачко Н.И. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела не содержат.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании ст. ст. 59, 60, ст. 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав доказательства, представленные истцом, суд пришел к выводу о том, что эти доказательства достоверно не подтверждают наличие правоотношений между АО «ОТП Банк» и Рыбачко Н.И., возникших на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не подтверждают непосредственно факт заключения данного кредитного договора со стороны ответчицы, и обязанность ответчицы по возврату требуемых истцом сумм.

Следовательно, истец не доказал обстоятельства, обосновывающие заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рыбачко Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Байкитский районный суд Красноярского края.

Председательствующий – судья В. В. Навгинова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2023 года.

Судья В. В. Навгинова