Рыбалко Валентина Ильинична

Дело № 2-933/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Блохиной Н.В.,

при помощнике Хворостьяновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Р.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №F0TDRC20S19072606991 от 27.07.2019 и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее истец, ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Р.В.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору №F0TDRC20S19072606991 от 27.07.2019 в размере 106 449,39 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 97 439 рублей, сумма процентов в размере 9 010,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 193,48 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №F0TDRC20S19072606991 от 27.07.2019.

Представитель истца - ООО «ПКО ТРАСТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Р.В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в отсутствии возражений со стороны истца, его представит...

...еля, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» и Р.В.И. заключили кредитный договор №F0TDRC20S19072606991 от 27.07.2019, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. сроком до 02.03.2022 под 39,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Выдача кредитной карты подтверждается распиской Р.В.И. от 27.07.2019 (л.д.23).

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора заемщик ежемесячные платежи по кредиту с 16.02.2023 не вносила, что подтверждается детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору №F0TDRC20S19072606991 от 27.07.2019.

16.02.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 47/137ДГ, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору №F0TDRC20S19072606991 от 27.07.2019.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п.1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителей и было согласовано сторонами при его заключении.

Из выписки акта приема - передачи к договору уступки прав (требований) № 47/137ДГ от 16.02.2023 заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст», следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору №F0TDRC20S19072606991 от 27.07.2019, заключенному с Р.В.И. на сумму 106 449,39 руб., в том числе основной долг 97 439 руб., проценты 9010,39 руб.

12.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.10.2024.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что после оформления договора уступки прав требования от 16.01.2023 ответчиком вносились платежи.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику в кредит денежные средства.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт заключения 27.07.2019 между банком и Р.В.И. кредитного договора №F0TDRC20S19072606991 от 27.07.2019.

Согласно расчету задолженность заемщика по кредитному договору №F0TDRC20S19072606991 от 27.07.2019 составляет в размере 106 449,39 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 97 439 рублей, сумма процентов в размере 9 010,39 рублей.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

Судом также установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Р.В.И. по указанному кредитному договору. Мировым судьей был выдан судебный приказ № от 05.02.2021 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 25.02.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Р.В.И.. Истцу разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Ипатовский районный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил доказанным факт пользования ответчиком кредитными денежными средствами, представленными банком по кредитному договору №F0TDRC20S19072606991 от 27.07.2019, неисполнение ответчиком обязательств по их возврату, в связи с чем, считает подлежащими удовлетворению требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности в размере 106 449,39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 193,48 руб. также подлежат взысканию с ответчика. Документы, подтверждающие уплату госпошлины в заявленном размере, суду истцом представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Р.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №F0TDRC20S19072606991 от 27.07.2019 и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Р.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (серия и номер паспорта №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору №F0TDRC20S19072606991 от 27.07.2019 в размере 106 449,39 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 97 439 рублей, сумма процентов в размере 9 010,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 193,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024.

Председательствующий -

Дело №2-712/2023

26RS0015-01-2023-001006-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деева И.И.,

при секретаре Анжеровской К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Рыбалко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Рыбалко В.И., в котором просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по кредитному договору №ПННРСТ251139/810/19 за период с 19.10.2020 по 19.07.2021 по основному долгу в размере 403 298,79 руб., задолженность по процентам в размере 29 943,13 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7532 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №ПННРСТ251139/810/19 от 17.06.2019, а именно погашение кредита и процентов по нему в установленный графиком платежей срок не осуществлялось.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Рыбалко В.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд принял все возможные меры к надлежащему извещению ответчика, о чём свидетельствует отчёт Почты России об отслеживании отправления ...

...о вручении судебной повестки.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учётом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Рыбалко В.И. заключен кредитный договор №ПННРСТ251139/810/19, в рамках которого последней был предоставлен кредит в размере 494 890 рублей под 14,9% годовых, срок возврата кредита – 17.06.2024. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счёту.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в размере 11 751 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора).

С условиями договора и графиком погашения платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается её личной подписью.

19.07.2021 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №19072021, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме НАО «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заёмщик вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актах. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по осуществлению плановых сумм и периодичности платежей по погашению кредита, обусловленных в договоре.

Рыбалко В.И., которая обязана была, как указано выше, возвратить денежную сумму и проценты на неё, своих обязательств надлежащим образом не исполнила. В результате чего, за ней числится задолженность по кредитному договору в размере 441 462,02 руб., из которых задолженность: по процентам – 29 943,13 руб., по основному долгу – 403 298,79 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 19.10.2020 по 19.07.2021.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от 25.02.2022 вынесенный судебный приказ №2-2391-12-444/2021 от 08.11.2021 о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с Рыбалко В.И. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, отменён.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны в суде должны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование или опровержение заявленных требований.

Истец представил суду доказательства в обоснование своих требований, ответчик, напротив, уведомленная о явке в суд, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств в возражение исковых требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушила условия договора №ПННРСТ251139/810/19 от 17.06.2019, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 7532 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Рыбалко В.И. (паспорт №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору №ПННРСТ251139/810/19 от 17.06.2019 в размере 433 241,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7532 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 07.08.2023.

Судья