Рыбасов Евгений Яковлевич

Судья: Беляев К.Г.

Судья-докладчик: Суворова Н.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Суворовой Н.В.

Судей: Шульгиной Л.А., Булычевой С.Н.

При секретаре: Свистуновой О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденных Рыбасова Е.Я., Колганова А.Е. на приговор Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 16 мая 2013г., которым

Рыбасов ЕЯ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужден по ст.161 ч.2 п. г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Колганов АЕ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужден по ст. 161 ч.2 п. г» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суворовой Н.В., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменений, а апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения, мнение осужденных Колганова А.Е. и его адвоката Нешитова ...

Показать ещё

...С.М., Рыбасова Е.Я. и его адвоката Карелову О.Н., настаивающих на удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Колганова А.Е., Рыбасов Е.Я. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе осужденный Колганов А.Е. не согласен с вынесенным приговором. Указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления не подтверждены доказательствами по делу. Судом необоснованно взяты за основу показания потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Также, судом необоснованно взяты во внимание показания Рыбасова Е.А., данные им в качестве подозреваемого ходе предварительного расследования под давлением оперативных сотрудников.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбасов Е.Я. также не согласен с приговором суда, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Суд не принял во внимание имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, не учел характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, положительную характеристику с места работы, то, что он не состоит на специализированных учетах, занят общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства. Судом не применены положения ст.61 ч.1 УК РФ, хотя он имеет малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального вреда и имущественного ущерба. Полагает, что к назначенному ему наказанию возможно применение положений ст.64 УК РФ и просит назначить ему наказание ниже низшего предела.

В возражениях, представленных прокурором на жалобы осужденных, прокурор полагает доводы апелляционных жалоб необоснованными, а приговор подлежащим оставлению без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене вынесенного судом приговора.

Судебная коллегия считает, что вина подсудимого Колганова А.Е. в совершении преступления установлена судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и их надлежащей оценки, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей по делу, показаний, данных в качестве подозреваемого Рыбасовым Е.Я., а также письменных материалов дела, в том числе протоколом предъявления лица для опознания.

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО10 вернулся с телесными повреждениями, без золотых украшений. Ей известно, что муж распивал спиртное с тремя мужчинами, которые возле общежития ударив его, похитили имущество.

При этом, судом обоснованно приняты во внимание показания потерпевшего ФИО10, пояснившего что ДД.ММ.ГГГГ возле общежития <адрес> Колганов А.Е., Рыбасов Е.Я. и третье лицо напали на него, от полученного удара в область лица он упал. Все трое удерживали его и похитили имущество.

Судом показания потерпевшего ФИО10, допрошенного как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО10, в том числе и в части совершения преступления Колгановым А.Е., у суда оснований не имелось, не находит их и судебная коллегия, а потому полагает несостоятельными и противоречащими добытым в судебном заседании доказательствам доводы жалобы осужденного Колганова А.Е. о его несогласии с показаниями потерпевшего. При этом утверждение осужденного в своей жалобе о том, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, не ставят под сомнение правдивость показаний потерпевшего ФИО10, которые являются непротиворечивыми, полностью совпадают с иными доказательствами по делу, а также с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, судебная коллегия считает, что при наличии противоречий между показаниями подсудимого Рыбасова Е.Я. в ходе судебного заседания и его показаниями в ходе предварительного расследования, в том числе и по участию в открытом хищении имущества потерпевшего подсудимого Колганова А.Е., судом обоснованно были оглашены показания Рыбасова Е.Я., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования на л№ В приговоре суда показания Рыбасова Е.Я. в ходе предварительного расследования указаны в качестве доказательства, им дана судом надлежащая оценка и они признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, с приведением судом убедительных мотивов, по которым показания Рыбасова Е.Я., данных им в качестве подозреваемого, приняты судом во внимание и признаны в качестве доказательств по делу, подтверждающих вину Колганова А.Е. в совершении преступного деяния при обстоятельствах, установленных судом. А потому доводы апелляционной жалобы Колганова Е.А. в этой части судебная коллегия полагает несостоятельными.

Кроме того, показания Рыбасова Е.Я., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, последовательны и полностью совпадают с иными установленными по делу обстоятельствами и доказательствами.

Версия подсудимого Рыбасова Е.Я. об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при даче им показаний в качестве подозреваемого, была предметом проверки и исследования суда, и получила свою оценку в приговоре. Оснований ставить под сомнение правильность критичной оценки судом данной версии Рыбасова Е.Я., у судебной коллегии не имеется. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Колганова А.Е. о том, что на Рыбасова Е.Я. было оказано давление, а потому он (Рыбасов) указал на совершение им (Колгановым) преступления, несостоятельны.

Таким образом, в приговоре приведены доказательства, совокупность которых позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Колганова А.Е. в совершенном им преступном деянии. А потому доводы жалобы осужденного о непричастности к совершению преступления несостоятельны и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, которые признаны судом достаточными для выводов о виновности Колганова А.Е. в совершенном им преступлении.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, дана правильная квалификация действий Колганова А.Е. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выводы суда о квалификации действий Колганова А.Е. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ должным образом мотивированы в приговоре, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и добытых доказательств, оцененных судом в их совокупности.

Назначая наказание осуждённым Колганову А.Е., Рыбасову Е.Я., суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённых, смягчающие обстоятельства, установленные судом в ходе судебного заседания, а именно: состояние здоровья подсудимых, наличие на иждивении малолетнего ребенка у каждого из подсудимых, частичное признание вины Рыбасовым и его раскаяние в содеянном, а также желание Рыбасова возмещать причиненный ущерб и его молодой возраст, то есть с учетом тех обстоятельств, на которые ссылается в своей жалобе Рыбасов. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом обоснованно установлено совершение преступления в группе лиц, а также наличие признака рецидива преступлений в действиях Колганова А.Е. При этом, судом обоснованно взяты во внимание и данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, в том числе характеристики с места жительства подсудимых, месту отбывания наказания Колгановым, места работы Рыбасова Е.Я.

При этом, суд с учётом данных о личности подсудимых, общественной опасности совершённого преступления, мотивировал свои выводы о необходимости назначения осуждённым наказания в виде реального лишения свободы, определив тот размер наказания, который он посчитал достаточным для исправления и перевоспитания подсудимых. Оснований ставить под сомнение данные выводы суда, у судебной коллегии не имеется.

Наказание подсудимым обоснованно назначено судом с учетом положений ст.70 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимыми в период отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору, а именно Рыбасовым Е.Я. по приговору Центрального районного суда г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ., Колгановым А.Е. по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом не усмотрено оснований для применения к наказанию подсудимым положений ст.62 ч.1 УК РФ и ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Рыбасова Е.Я. о применении к назначенному ему наказанию правил ст.62 ч.1 УК РФ и ст.64 УК РФ, несостоятельны.

Оснований полагать несправедливым и чрезмерно суровым назначенное подсудимым наказание как за совершенное ими преступление, так и наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбасова ЕЯ, Колганова АЕ оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осужденных Рыбасова Е.Я., Колганова А.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Н.В.Суворова

Судьи: (подписи) Л.А.Шульгина

С.Н.Булычева

Копия верна Н.В.Суворова

Свернуть