Рыбцов Борис Иванович

Дело №2-2002-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2013 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Перуновой Т.В.,

с участием:

истца Рыбцова Б.И. и его представителя Сурковой А.И.,

в отсутствие:

ответчика администрации Белгородского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбцова Б.И. к администрации Белгородского района о признании права собственности на самовольно возведенный гараж,

УСТАНОВИЛ:

Рыбцов Б.И. владеет и пользуется гаражом площадью 26 кв.м. (номер обезличен) по (адрес обезличен)

Дело инициировано иском Рыбцова Б.И. После уточнения исковых требований он просил признать за ним право собственности на указанный гараж, ссылаясь на то, что гараж возведен им за счет собственных средств и своими силами на отведенном земельном участке, площадь которого превышает площадь выделенного земельного участка. В связи с отсутствием в районном архиве постановления главы администрации (информация скрыта) о выделении земельного участка и отсутствием заключенного договора аренды земельного участка, он не может зарегистрировать право собственности на построенный гараж.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Рыбцова Б.И. обоснованными и подлежащими удовле...

...творению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что спорный гараж создан без нарушений градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке администрации городского поселения «(информация скрыта)» за Рыбцовым Б.И. числится гараж (номер обезличен), расположенный в (адрес обезличен).

В соответствии с Постановлением главы администрации городского поселения «(информация скрыта)» (номер обезличен) от (дата обезличена) земельному участку под гаражом, площадью 26 кв.м. присвоен географический адрес: (адрес обезличен)

В настоящее время администрацией городского поселения «(информация скрыта)» муниципального района «Белгородский район» согласованы границы земельного участка площадью 26 кв.м. Администрация городского поселения «(информация скрыта)» не возражает против предоставления земельного участка указанной площадью в аренду Рыбцову Б.И.

Земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный по указанному адресу, поставлен на кадастровый учет.

Гараж поставлен на кадастровый и технический учет в БТИ Белгородского района, требований о его сносе по основаниям увеличения площади никто не предъявлял.

Согласно техническому паспорту площадь гаража составляет по наружному обмеру 26 кв.м., по внутреннему обмеру – 21.6 кв.м.

Из ситуационного плана усматривается, что спорный гараж находится в ряду существующих гаражей.

По заключению ООО «Ю» от 11.10.2013 года спорный гараж не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

Сооружение гаража отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что отражено в заключении ФБУЗ «ЦГИ» от 21.11.2013 года.

Как следует из заключения УАГ от 08.11.2013 года, размещение спорного гаража удовлетворяет требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В судебном заседании свидетели Ш и Г., которые являются собственниками смежных гаражей, в судебном пояснили, что земельные участки под строительство гаражей им, в том числе и Рыбцову Б.И., выделялись совхозом «(информация скрыта)» в девяностых годах прошлого века. Сохранение гаража Рыбцова Б.И. не нарушает их прав и законных интересов.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которых основаны исковые требования.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу указанной статьи, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании или предоставлен ему по договору аренды может быть признано за ним, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и санитарных норм и правил и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что истцу был выделен земельный участок, на котором он в соответствии с его целевым назначением выстроил гараж, отвечающий градостроительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Суд отмечает и то, что в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом в силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» приведенные положения применяются также в отношении гаражей, которые были построены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что земельный участок выделен истцу органом власти не наделенным в настоящее время правом предоставления земельных участков в аренду, суд находит доводы о невозможности регистрации истцом своего права на гараж убедительными и, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбцова Б.И. к администрации Белгородского района о признании права собственности на самовольно возведенный гараж признать обоснованными.

Признать за Рыбцовым Б.И. право собственности на самовольно возведенный гараж, площадью по наружному обмеру 26,0 кв.м., площадью по внутреннему обмеру площадью 21,6 кв.м., с инвентарным номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со для его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Дело № 2-1347-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 мая 2015 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи Корнюха Н.В.,

-при секретаре Морозовой И.С.,

с участием представителя истца Бредихиной Е.Г., ответчика Р.Б.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Р.Б.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2008 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №206/22а купли-продажи земельного участка, по которому последним был приобретен в собственность земельный участок №460, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и местоположением: (адрес обезличен)

В соответствии с п.2.1 Договора, цена Участка составляла (информация скрыта) рублей.

Согласно п.2.2 Договора, Ответчиком было оплачено (информация скрыта) рублей в счет оплаты Участка. Участок находится в залоге в АО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты Ответчиком стоимости участка. Покупатель согласно п.3.2.5. Договора обязан подключить в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на Участок, построенный на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

Переход права собственности на Участок был зарегистрирован 24 апреля 2008 года.

24.04.2013 года истек срок строительства на Участке жилого дома. До настоящего времен...

...и, Ответчик не зарегистрировал жилой дом в установленном законом порядке.

Согласно п.4.2 Договора, затраты на подведение инженерных коммуникаций составляют (информация скрыта) рублей. Ответчик оплатил (информация скрыта) рублей. Задолженность по оплате затрат на подведение инженерных коммуникаций составляет (информация скрыта) рублей.

В соответствии с п.4.3 Договора, Ответчик обязан оплатить часть расходов, связанных с подведением инженерных сетей (коммуникаций) к земельному участку в размере (информация скрыта) рублей. Часть указанной суммы в размере (информация скрыта) рублей была уплачена Ответчиком при заключении Договора. Оставшуюся часть суммы Ответчик обязан уплатить ежегодно в размере (информация скрыта) рублей не позднее 25 апреля, до момента оплаты всей суммы. Ответчик не исполнил обязательства по уплате указанных очередных платежей в установленные сроки.

Дело инициировано Акционерным обществом «Белгородская ипотечная корпорация», ссылаясь на расчет задолженности, просят взыскать с Р.Б.И. задолженность в размере (информация скрыта) рублей – затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с п.п. 4.2 - 4.3, п. 4.8 Договора; а также в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей.

Представитель истца Бредихина Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Р.Б.И. исковые требования признал, представил суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Стороне разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Р.Б.И. понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно. Указанные обстоятельства изложил в письменном виде, его волеизъявление изложено в письменном заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.309-310, 432-434, 395 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199, 173, 321, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Р.Б.И., (дата обезличена) года рождения, в пользу Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» задолженность по договору купли-продажи земельного участка № 206/22а от 25 марта 2008 года в размере (информация скрыта) рублей – затраты на подведение инженерных коммуникаций(сетей) в соответствии с п. п. 4.2 - 4.3, 4.8 Договора, а также в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей, а всего (информация скрыта)

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 03 июня 2015 года в помещении Белгородского районного суда Белгородской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 03 июня 2015 года, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Н.В. Корнюх