Рыбкин Станислав Александрович

Дело № 5-244/2025 01 июля 2025 года

47RS0011-01-2025-001918-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., с участием защитника Ворониной М.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33 литер Д зал 5, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении

Рыбкина С.А., <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л:

Рыбкин С.А. совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По данному факту 30.04.2025 года инспектором группы по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО ст. лейтенантом полиции Кропашовой Я.В. в отношении Рыбкина С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:

25.09.2024 года в 12=45 час., Рыбкин С.А., управляя автомобилем Хонда Цивик государственный регистрационный знак №, в <адрес> при совершении маневра обгона, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хендай Акцинт г.р.з. № под управлением Студеникиной Н.И., <данные изъяты>, движущейся впереди в попутном направлении и совершающей маневр поворота налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак № Потер...

...певший №1, <данные изъяты>, причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта <данные изъяты> (л.д.1).

Рыбкин С.А. в судебное заседание явился, вину признал, в совершении правонарушения раскаялся. Пояснил, что дорожная ситуация развивалась быстро, он не смог избежать столкновения. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Защитник Воронина М.Е. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

Потерпевшая Рыбкина А.О. подтвердила изложенные Рыбкиным С.А. обстоятельства. Пояснила, что претензий к мужу не имеет, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, либо назначить минимальное наказание.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1.1 названных Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пунктом 11.1 ПДД РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу абзаца третьего п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В соответствии с абзацем пятым пункта 11.2 Правил водителю запрещено выполнять обгон в случае, если по его завершении он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Факт правонарушения и вина Рыбкина С.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 30.04.2025 года (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2024 года (л.д.9);

- справкой о ДТП (л.д.3),

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 25.09.2024 года;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25.09.2024 года;

- объяснением Рыбкина С.А.,

- объяснением Потерпевший №1,

- объяснением Потерпевший №2,

- заключением эксперта № от 14.01.2025 года (л.д.69-70), в соответствии с которым у Рыбкиной А.О. установлено повреждение <данные изъяты>, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н;

- другими материалами дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством уполномоченным должностным лицом, согласуются друг с другом. Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности вины Рыбкина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции на период совершения административного правонарушения).

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отсутствие у водителя умысла в создании аварийной ситуации и совершении административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Относительно ходатайства Рыбкина С.А. о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, действия Рыбкина С.А. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Рыбкина С.А., который вину признал, в совершении административного правонарушения раскаялся, тяжесть совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что в момент ДТП пострадала жена Рыбкина С.А. – Рыбкина А.О., полагает назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.10- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Рыбкина С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: взыскатель УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 7830002600 КПП 781345001

р\с 03100643000000017200

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России\\УФК по г.Санкт-Петербургу г.Санкт-Петербург

КБК 188811601123010001140

БИК 014030106

ОКТМО 40372000

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П.Курочкина