Рыбкин Валерий Александрович

Дело №3а-270/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 29 июля 2024 года

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Рыбкина В.А. к департаменту финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Рыбкин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 40 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указал, что заочным решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 17 марта 2023 года удовлетворены его исковые требования к Администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении ему во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, отвечающего указанным в решении суда характеристикам. До настоящего времени судебное постановление не исполнено. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации.

Административный истец Рыбкин В.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен.

Административный ответчик, заинтересованное лицо администрация городского округа «Город Архангельск» в судебное заседание представителей не на...

...правили, о его времени и месте извещены.

Представитель административного ответчика департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» в письменном отзыве с иском не согласилась. В отзыве указано, что должником принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения состоявшегося в пользу административного истца судебного постановления. Заявленный к взысканию размер компенсации является чрезмерно завышенным.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного Постановления).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 5 мая 2023года заочным решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 17 марта 2023 года по делу №2-1958/2023 удовлетворены исковые требования Рыбкина В.А. На Администрацию городского округа «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ему на состав семьи из 3 человек по договору социального найма во внеочередном порядке, благоустроенное применительно к условиям г.Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах г.Архангельска жилое помещение.

30 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России на основании поступившего 21 августа 2023 года исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение суда не исполнено, иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд в период исполнения судебного акта, то есть в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет более 11 месяцев (с 21 августа 2023 года по дату вынесения настоящего решения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих Администрации городского округа «Город Архангельск» исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения, административным ответчиком указано, что на исполнении в Администрации находится 782 судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений взамен признанных в установленном порядке непригодными для проживания. Решением Архангельской городской Думы от 15 декабря 2022года №617 «О городском бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ настоящее судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должно быть исполнено соответствующим финансовым органом, каковым является департамент финансов Администрации городского округа «Город Архангельск», за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд считает, что разумный срок исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения являлся значимым для истца.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103, частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Рыбкина В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Рыбкина В.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, обратив решение в этой части к немедленному исполнению.

Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Рыбкина В.А. государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2024 г.

Председательствующий:

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин

Дело № 5-1879/2021 (протокол ... Л-1634)

УИД 29RS0014-01-2021-003293-85

УИН 18<№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 19 мая 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Рыбкина В. А., <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Рыбкин В.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 16 часов 50 минут в нарушение требований пункта 2.3 Указа Г. А. области <№>-у от <Дата> «О введении на территории А. области режима повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории А. области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» Рыбкин В.А. находился в месте продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ) – в помещении торгового центра «Полюс», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 3, при этом не использовал гигиеническую ма...

...ску для защиты органов дыхания.

О времени и месте рассмотрения дела Рыбкин В.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года.

Настоящие Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенного следует, что Г. А. области вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Г. А. области <№>-у от <Дата> «О введении на территории А. области режима повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории А. области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории А. области с 00 часов 00 минут <Дата> до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2.3 названного Указа установлено, что гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории А. области, необходимо использовать гигиенические маски в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

Под местом оказания услуг, выполнения работ понимается место оформления заказа на выполнение соответствующих услуг и работ, оказания услуг (исполнения работ) и (или) выдачи заказа. Под оказанием услуг, выполнением работ понимаются возмездное оказание услуг, выполнение работ по договору возмездного оказания услуг, договору подряда, предусматривающих очное присутствие потребителей (посетителей, заказчиков) в месте оказания услуги, выполнения работы.

К таким услугам, работам в том числе относятся финансовые и страховые услуги, услуги по ремонту автотранспортных средств и мотоциклов, услуги транспорта, услуги гостиничного хозяйства, услуги в области информации и связи, услуги, связанные с недвижимым имуществом, услуги, связанные с научной, инженерно-технической и профессиональной деятельностью, услуги административные и вспомогательные, услуги в области отдыха и спорта, услуги общественных организаций, прочие услуги, включая предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Требования, предусмотренные настоящим подпунктом, не применяются во время оказания услуг, которые по своему характеру не могут быть оказаны при использовании потребителем гигиенических масок.

При производстве по делу об административном правонарушении Рыбкин В.А. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 16 часов 50 минут находился в месте продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ) – в помещении торгового центра «Полюс», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 3, при этом не использовал гигиеническую маску для защиты органов дыхания.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области, Рыбкин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Рыбкина В.А. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Рыбкина В.А., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о Рыбкине В.А., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Рыбкин В.А. ознакомлен и согласен, копию протокола получил.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают невыполнение Рыбкиным В.А. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области.

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рыбкина В.А., судом не установлено.

В вопросе 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <№> разъяснено, что санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для признания совершенного Рыбкиным В.А. административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Рыбкина В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в А. областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова

Дело № 2-1958/2023 17 марта 2023 года

29RS0014-01-2022-007989-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Рыбкина В. А. к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения,

установил:

Рыбкин В. А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения, находящегося в собственности городского округа «Город Архангельск», - комнаты, общей площадью <***>.м., в ... в городе Архангельске, что подтверждается договором социального найма жилого помещения <№> от <Дата>. Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от <Дата> <№>р признан указанный дом подлежащим сносу и отделу по жилищным вопросам управления развития городского хозяйства департамента городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» поручено отселить в разумный срок жильцов ... в ..., не обеспеченных жилыми помещениями на территории МО «Город Архангельск», в жилые помещения маневренного фонда, предложить жильцам обеспеченным иными жилыми помещениями на территории МО «Город Архангельск» отселиться в имеющиеся жиле помещения, предоставить жильцам данного дома занимающим жилые помещения по договорам социального найма и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма, до <Дата> благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах терри...

...тории МО «Город Архангельск», по договорам социального найма. Истец полагает, что сроки предоставления жилого помещения, установленные указанным выше распоряжением являются формально декларированными в связи с отсутствием каких-либо действий со стороны администрации городского округа «Город Архангельск» по предоставлению истцу и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма. Применительно к положениям ст.ст. 15, 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 87 и пунктами 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

Истец является нанимателем жилого помещения, находящегося в собственности городского округа «Город Архангельск», - комнаты, общей площадью 25,8 кв.м., в ... в городе Архангельске, что подтверждается договором социального найма жилого помещения <№> от <Дата>.

В соответствии с письмом департамента городского хозяйства от <Дата> истец и члены его семьи приняты на учет для предоставления им жилого помещения по договору социального найма приказом <№> от <Дата> с присвоением им номера <№>

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от <Дата> <№>р признан указанный дом подлежащим сносу и отделу по жилищным вопросам управления развития городского хозяйства департамента городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» поручено отселить в разумный срок жильцов ... в городе Архангельске, не обеспеченных жилыми помещениями на территории МО «Город Архангельск», в жилые помещения маневренного фонда, предложить жильцам обеспеченным иными жилыми помещениями на территории МО «Город Архангельск» отселиться в имеющиеся жиле помещения, предоставить жильцам данного дома занимающим жилые помещения по договорам социального найма и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма, до <Дата> благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах территории МО «Город Архангельск», по договорам социального найма.

Срок предоставления жилого помещения по договору социального найма, установленный распоряжением <№>р от <Дата>, истек. Между тем, жилым помещением истец и члены его семьи до настоящего момента не обеспечены, чем нарушаются их жилищные права.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Рыбкина В. А. к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Архангельск» предоставить Рыбкину В. А. (ИНН <№>) на состав семьи из трех человек: Рыбкина В. А., Рыбкиной С. В., Рыбкиной Ю. В., по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной комнаты, общей площадью не менее 25,80 кв.м., с жилой площадью не менее чем 17,80 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Архангельска, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Рыбкина В. А. (ИНН 290100271381) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Поликарпова

Дело №2-7943/2016

060г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н., при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием истца Рыбкина В.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкина В.А. к АО «Золотодобывающая компания «Полюс» об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующей выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Рыбкин В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Золотодобывающая компания «Полюс», мотивируя требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, исполняя обязанности Z с 25 декабря 2012 года. Приказом У от 01 марта 2016 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии. Полагая, что дисциплинарное взыскание на него наложено необоснованно, поскольку нарушения трудовой дисциплины он не допускал, просит отменить дисциплинарное взыскание, обязать работодателя выплатить неначисленную премию.

В ходе подготовки гражданского дела представителем ответчика Заднепровским Д.В. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края по месту нахождения ответчика и по месту исполнения трудовых обязанностей истцом.

Истец Рыбкин В.А. против удовлетворения ходатайства возражал, указав, что головная организация находится в г. Красноярске, при этом он не имеет возможности участвовать в рассмотрении дела в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, су...

...д приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

На основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, искового заявления Рыбкин В.А. состоит в трудовых отношениях с АО «Золотодобывающая компания «Полюс».

Трудовым договором определено, что местом работы Рыбкина В.А. является Олимпиадинский ГОК/Управление золотоизвлекательных фабрик/Золотоизвлекательная фабрика (ЗИФ)/ЗИФ, отделение биоокисления концентратов/663282, Красноярский край, Северо-Енисейский район, Северо-Енисейский рп, ул. Белинского, 2 Б (п. 1.3 договора).

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска 19 мая 2016 года с указанием места нахождения ответчика - г. Красноярск, ул. Цимлянская, д. 37.

Между тем, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, Уставу АО «Золотодобывающая компания «Полюс» местом нахождения юридического лица является адрес Красноярский край, Северо-Енисейский район, г.п. Северо-Енисейский, ул. Белинского, 2 «б».

Филиалов, представительств в городе Красноярске юридическое лицо не имеет.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято 24 мая 2016 года к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик находится в Северо-Енисейском районе Красноярского края, где истец и исполняет свои трудовые обязанности, тогда как исходя из характера спора оно подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика либо по месту исполнения трудового договора, оснований для рассмотрения дела в Октябрьском

районном суде г. Красноярска не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края по месту нахождения ответчика, поскольку в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Рыбкина В.А. к АО «Золотодобывающая компания «Полюс» об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующей выплаты, передать по подсудности в Северо-Енисейский

районный суд Красноярского края.

Определение может быть, обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: Т.Н. Вожжова

Дело № 2-5916/2021

39RS0002-01-2021-007008-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Белозерцевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутузова Д.В. к УФСБ России по Калининградской области о признании Р.А.В., Рыбкина А.В. членами семьи,

У С Т А Н О В И Л:

Бутузов Д.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что проходит службу в органах Федеральной службы безопасности РФ. Его супруга Бутузова Ю.Г. проживает по адресу: г.Калининград, < адрес >. Р.А.В., < Дата > года рождения и Рыбкин А.В., < Дата > года рождения, являются детьми Бутузовой Ю.Г. от первого брака, расторгнутого < Дата > на основании решения суда. Они вчетвером проживают по адресу: < адрес > на основании договора найма жилого помещения от < Дата >. Он как военнослужащий, имеет право на получение служебного жилого помещения в соответствии со ст.15.1 ФЗ «О статусе военнослужащего». На момент подачи заявления членом его семьи являлась лишь Бутузова Ю.Г. без учета ее несовершеннолетних детей. В связи с эти необходимо признать несовершеннолетних детей членами его семьи. Установление данного обстоятельства необходимо для реализации жилищных прав. Вместе с супругой и детьми они ведут общее хозяйство, проживают в одном жилом помещении, приобретают продукты питания, ездят на отдых. Он, Бутузов Д.В., забирает Р.А.В. из детского сада полностью оплачивает оплату жилья и коммунальных услуг. Просил признать Р.А.В. и Рыбкина А.В...

.... членами его семьи и внести изменения в личное дело военнослужащего относительно количества членов семьи.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Высоцкий А.И. заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнив, что в г.Калининграде истец проживает с < Дата >, в браке с Бутузовой Ю.Г. состоит с < Дата >. Истец с супругой и ее детьми арендует квартиру, в которой проживают совместно, ведут общее хозяйство. Истец на содержание детей тратит денежные средства. Постоянной регистрации супруга и дети на территории Калининградской области не имеют. Доход супруги составляет 20000 рублей, его доход 52000 рублей, за вычетом < ИЗЪЯТО > на содержание детей от предыдущего брака. Признание детей членами семьи необходимо для получения жилья на всех членов семьи.

Представитель ответчика по доверенности Пигулевский И.Э. возражал против удовлетворения иска, указав, что дети супруги истца не являются членами семьи военнослужащего. Супруга истца получает < ИЗЪЯТО > на содержание детей. Кроме того, истец проживает в квартире по договору аренды.

3-е лицо Бутузова Ю.Г. поддержала иск, пояснив, что в браке с истцом состоит с < Дата >. Отец детей проживает в < адрес >, выплачивает < ИЗЪЯТО >. Старший сын имеет регистрацию у бабушки в < адрес >. Ее ежемесячный доход составляет 22000 рублей. На детей она тратил около 20000 рублей в месяц. Вместе с супругом и детьми проживают совместно, ведут общее хозяйство.

3-е лицо Рыбкин А.В. пояснил, что ему 17 лет, обучается на платном отделении < ИЗЪЯТО >, обучение оплачивает мама. Проживают все вместе по одному адресу.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.5 ст.2 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014г. «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащего» разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В статье 31 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...» предусмотрено, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, т.е. доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств для их существования. Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим, других источников дохода (в данном случае, пенсия), необходимо установление того, что без оказания этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться п. 2, 3 ст. 9 ФЗ от 17.12.201 № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

В силу положений вышеуказанного Закона № 173-ФЗ лицом, находящимся на иждивении, признается гражданин, находящийся на полном содержании другого физического лица, или получающий от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по предоставлению в суд доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, возлагается на истца.

Судом установлено, что Бутузов Д.В. является военнослужащим УФСБ России по Калининградской области. С < Дата > состоит в зарегистрированном браке с Бутузовой (добрачная фамилия Рыбкина) Юлией Геннадьевной. От брака с Р.В.А. Бутузова Ю.Г. имеет двоих детей – Р.А.В., 2017 года рождения и Рыбкина А.В. 2003 года рождения.

Протоколом заседания жилищной комиссии УФСБ России по Калининградской области от < Дата > в учетное дело Бутузова Д.В. внесены изменения, Бутузова Ю.Г. внесена в качестве члена семьи.

Неоднократно, Бутузову Д.В. распределялись служебные жиле помещения, однако, истец от них отказывался по семейным обстоятельствам.

На основании договора найма жилого помещения истец аренжует жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >. В качеств лиц, совместно проживающих указана супруга Бутузова Ю.Г.

Доход Бутузова Д.В. за 2021 года составил < ИЗЪЯТО > руб., доход Бутузовой Ю.Г. составил < ИЗЪЯТО >.44 руб.

Рыбкин А.В. является студентом < ИЗЪЯТО >, обучается на платной основе.

Судом установлено, что Бутузова Ю.Г. на основании судебного приказа от < Дата > получает < ИЗЪЯТО > с Р.В.А. на содержание детей, за период с < Дата > по < Дата > было выплачено < ИЗЪЯТО > руб.

Отцом детей является Р.В.А. не лишенный родительских прав, выплачивающий Бутузовой Ю.Г. ежемесячные < ИЗЪЯТО >, что подтверждается справой < ИЗЪЯТО >.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что дети Бутузовой Ю.Г. являются членами его семьи, поскольку дети имеет отца, на которого действующим законодательством возложена обязанность по содержанию своих детей и который выплачивает в пользу Бутузовой Ю.Г. < ИЗЪЯТО >.

Обстоятельств того, что отец детей лишен либо ограничен в родительских правах, судом не установил.

Вместе с тем, совместное проживание Бутузова Д.В. по одному адресу с детьми супруги не свидетельствует о том, что дети находятся на полном его иждивении.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не было установлено факта того, что дети супруги являются членами семьи истца.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств суд считает, что исковые требования удовлетворению. Не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бутузова Д.В. к УФСБ России по Калининградской области о признании Р.А.В., Рыбкина А.В. членами семьи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года.

СУДЬЯ

№2-327/2016

Решение

Именем Российской Федерации

гп. Северо-Енисейский 01 ноября 2016 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Команич М.О.

с участием представителя ответчика АО «ЗК «Полюс» - Корсакова М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., действительной по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкина ФИО7 к акционерному обществу «золотодобывающая компания Полюс» ( далее по тексту АО «ЗК Полюс») об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде выговора, выплате неначисленной премии в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, привлечении к ответственности должностных лиц нарушивших трудовое законодательство и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Рыбкин В.А. обратился с исковыми требованиями к ответчику АО «ЗК «Полюс», в котором просит отменить приказ № ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, выплатить неначисленную премию в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. и привлечении к ответственности должностных лиц нарушивших трудовое законодательство.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. Рыбкин В.А. работает в качестве аппаратчика-гидрометаллурга биоокисления концентратов в АО «ЗК «Полюс». ДД.ММ.ГГГГ. приказом № к Рыбкину В.А. применено дисциплинарное взыскание виде выговора и неначислении премии, за отказ выполнить задание по наведению порядка в служебном помещении подразделения. Применение к нему дисциплинарного взыскания считает необоснованным в связи с тем, что изначально сменное наряд-задание заключалось в размыве постели реактора, в котором истец расписался и преступил к работе. Однако мастер ОБОК Кирпичников М.В. выдал другое наряд-задание...

..., заключающееся в наведении порядка в кабинете № административно-бытового комплекса (далее АБК), а именно мытье стен, полов, мебели, что не соответствует его обязанностям согласно рабочей инструкции и трудовой функции аппаратчика-гидрометаллурга, при чем на смене находился подсобный рабочий, в чьи обязанности входит уборка АБК.

ДД.ММ.ГГГГ. истец подал уточненные исковые требования, к ранее заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика АО «ЗК «Полюс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что целью распоряжения мастера Кирпичникова М.В. о мытье стен, полов, мебели в кабинете явилась попытка унижения и трудовой дискриминации, это сказалось на состоянии здоровья истца, у истца возникло обострение остеохондроза, он был вынужден написать заявление об увольнении, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, которые истец оценивает в <данные изъяты> рублей, что ориентировочно составляет полугодовому заработку аппаратчика-гидрометаллурга 4-го разряда ЗИФ ОБОК.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ЗК «Полюс» Корсаков М.В. исковые требования не признал в полном объеме, поддержал письменные возражения представленные ранее. Дополнительно пояснил, что истец обязан был выполнять поручения, полученные от непосредственного руководителя, в том числе по наведению порядка в служебном помещении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

На основании п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбкин В.А. был принят на работу в ЗАО «Полюс» (наименование Ответчика до ДД.ММ.ГГГГ) по профессии аппаратчик-гидрометаллург на Олимпиадинский ГОК/ОГОК, Управление золотоизвлекательных фабрик, Золотоизвлекательная фабрика (ЗИФ)/ЗИФ, Отделение биоокисления концентратов, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № о применении дисциплинарного взыскания и неначислении премии, к Рыбкину В.А. применено дисциплинарное взыскание - выговор, а также неначисление премии по результатам производственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> % за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнять наряд-задание на наведение порядка в служебном помещении подразделения, выданное мастером ОБОК ЗИФ Кирпичниковым М.В.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Рыбкиным В.А. прекращен по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ на основании личного заявления (заверенная телеграмма) В.А. Рыбкина от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено АО «ЗК Полюс» ДД.ММ.ГГГГ Рыбкин В.А. вышел на работу в смену с <данные изъяты><данные изъяты> часов в отделение биоокисления концентратов, получив наряд-задание на выполнение работ на размыв постели реактора <данные изъяты>), наведение уборки на рабочем месте, приступил к выполнению работ без проставления росписи в наряд-допуске на производство работ по размыву постелей реакторов в ОБОК ЗИФ за получение наряда и прохождения инструктажа по охране труда и промышленной безопасности (далее ОТ и ПБ). Позднее, мастером ОБОК Кирпичниковым М.В. выполнение данной работы было приостановлено, ввиду допущенных нарушений (отсутствие подписи работника в наряд-допуске на производство работ по размыву постелей реакторов в ОБОК ЗИФ за получение наряда и прохождения инструктажа по ОТ и ПБ) с требованием устранить нарушения. При получении отказа Рыбкина В.А. расписываться в наряд-допуске о полученном наряд- заданием и проведенном инструктаже по ОТ и ПБ со ссылкой на медицинскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ, которой рекомендован труд, не связанный с поднятием тяжести более <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ., а также требованием о проведении повторного инструктажа по ОТ и ПБ, мастер ОБОК Кирпичников М.В. выдал Рыбкину В.А. новое наряд-задание, с записью в журнал, на наведение порядка в служебном помещении подразделения № (мытье стен, полов, мебели). В присутствии мастера ОБОК Молодцова А.В., Рыбкин В.А. отказался выполнять выданную работу, поскольку она не входит в его рабочие обязанности.

Допрошенные в суде свидетели Кирпичников М.В. и Молодцов А.В. подтвердили, что Рыбкин отказался выполнять наряд задание - наведение порядка в служебном помещении подразделения № (мытье стен, полов, мебели), также Кирпичников М.В. пояснил, что изначально он выдал Рыбкину наряд-задание на выполнение работ на размыв постели реактора <данные изъяты> однако Рыбкин приступил к выполнению работ без проставления росписи в наряд-допуске на производство работ по размыву постелей реакторов в ОБОК ЗИФ за получение наряда и прохождения инструктажа по охране труда и промышленной безопасности, обнаружив отсутствие подписи работника в наряд-допуске на производство работ по размыву постелей реакторов в ОБОК ЗИФ за получение наряда и прохождения инструктажа по ОТ и ПБ, он попросил Рыбкина устранить нарушения и поставить роспись, на что Рыбкин отказался и сослался на медицинскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ, которой Рыбкину рекомендован труд, не связанный с поднятием тяжести более <данные изъяты> кг на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, после этого он выдал Рыбкину В.А. новое наряд-задание - на наведение порядка в служебном помещении подразделения № (мытье стен, полов, мебели), Рыбкин отказался выполнять это наряд-задание и всю смену просидел в служебном помещении подразделения №.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбкин В.А. предоставил письменные объяснения по факту отказа от выполнения выданного наряда, в которых указал мотивы своего поведения.

Для оперативного управления производством, выдачей сменных заданий (нарядов) на производство работ с учетом фактического положения на рабочих местах, выполнения требований отраслевой нормативно-технической документации, локальных документов предприятия, законодательства РФ в АО «Полюс» введено «Положение о нарядной системе в ЗАО «Полюс»», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение).

Наряд на выполнение работ выдается ежесменно всем работникам предприятия перед началом работ. Наряд имеет силу приказа (п.2.1. Положения); работник обязан: получить наряд от мастера (механика) на выполнение работ, поставить свою подпись в графе 7 «Журнала выдачи нарядов» (п.4.8.1. Положения); после окончания смены прибыть в раскомандировку, доложить мастеру (механику) о выполненной работе, расписаться в графе 8 «Журнала выдачи нарядов» (п.4.8.7. Положения)».

Право мастера ОБОК на изменение и дополнение выданного работнику наряд- задания в течении рабочей смены предусмотрено п 4.4.1. Положения.

Таким образом, Рыбкин В.А. нарушил п. 2.1., 4.8.1., 4.8.7. Положения.

Трудовые обязанности Рыбкина В.А. предусмотрены рабочей инструкцией аппаратчика-гидрометаллурга ОБОК ЗИФ УЗИФ РИ №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, с которой, согласно листа ознакомления Рыбкин В.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Отказываясь, без уважительной причины от выполнения наряд-задания истец нарушил п. 2.4.1, 2.4.2., 2.4.5., 2.4.8., а именно: «в состав работ аппаратчика- гидрометаллурга 3-го, 4-го, 5-го разрядов входит: выполнение распоряжений непосредственного руководителя (п.2.4.1.); получение перед началом работ сменных заданий на производство работ, своевременное и качественное их выполнение (п.2.4.2.); соблюдение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, требований инструкций по охране труда и промышленной безопасности, правил производственной санитарии, пожарной, экологической безопасности (п.2.4.5.); по поручению непосредственного руководителя - выполнение разовых поручений, не включенных в вышеперечисленные обязанности, но входящих в функции ЗИФ (п.2.4.8.)».

Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО Полюс», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец ознакомлен при приеме на работу, о чем свидетельствуют его подписи на дополнительных соглашениях к трудовому договору, установлено, что: работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда (пп.1. п. 2.2.); качественно и в срок выполнять производственные задания и поручения, работать над повышением своего профессионального уровня (пп.2. п. 2.2.); соблюдать правил внутреннего трудового распорядка (пп.4. п. 2.2.).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, работодателем законно и обоснованно принято решение о применении к Рыбкину В.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Положением о премировании работников Красноярской бизнес - единицы АО «Полюс», утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., установлен перечень нарушений, за которые отдельным рабочим премия по результатам производственной деятельности за месяц, и премия по результатам производственной деятельности за квартал (квартальная премия) может не начисляться (начисляться в полном объеме). К таким нарушениям относится: невыполнение сменных заданий, месячных заданий (п.1 Перечня Приложения 4); нарушение правил внутреннего трудового распорядка (п.1 Перечня Приложения 4).

В связи с этим ответчик обоснованно лишил истца премии по результатам производственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> % за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Довод Рыбкина В.А. о несоответствии его обязанностям согласно рабочей инструкции и трудовой функции аппаратчика-гидрометаллурга выполнение порученной работы (наведение порядка в служебном помещении подразделения № (мытье стен, полов, мебели) не состоятелен, поскольку пунктом 2.4.8. рабочей инструкции аппаратчика-гидрометаллурга ОБОК ЗИФ УЗИФ РИ №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в состав работ аппаратчика-гидрометаллурга 3-го, 4-го, 5-го разрядов входит по поручению непосредственного руководителя - выполнение разовых поручений, не включенных в вышеперечисленные обязанности, но входящих в функции ЗИФ, и пунктом 2.4 трудового договора, в котором указано, что работник обязуется качественно и своевременно исполнять распоряжения и указания своего непосредственного руководителя, соблюдать требования охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии. При этом нахождение на смене подсобного рабочего, в чьи обязанности входит уборка АБК, не освобождает работника от добросовестного исполнения своих трудовых обязанностей, своевременного и точного исполнения распоряжений непосредственного руководителя.

Доводы истца о том, что на него оказывалось моральное давление, что выдача наряд задание на наведение порядка в подсобном помещении выдано с целью дискриминации являются голословными, какими либо доказательствами не подтверждены. Ранее к Рыбкину не применялись дисциплинарные взыскания.

В связи с тем, что ответчиком соблюдены порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, каких-либо трудовых прав истца не нарушалось, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено законно и обосновано, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, не имеется.

При таких данных иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Рыбкину ФИО7 к АО «ЗК Полюс» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде выговора, выплате неначисленной премии в размере <данные изъяты>% за ДД.ММ.ГГГГ года, привлечении к ответственности должностных лиц нарушивших трудовое законодательство и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2016 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова