Рычкина Оксана Владимировна

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Н.В.,

при секретаре Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Котовой А.Э,, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Павловой Д.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Котовой А.Э., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Павловой Д.И. об окончании исполнительного производства по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительн...

...ом производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Павловой Д.И.:

в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра;

в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из ЗАГС;

в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора;

в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Обязать начальника Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Котову А.Э. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Павлову Д.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Воскресенском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23 ноября 2021 года на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 17 мирового судьи Воскресенского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1 в пользу НАО "Первое клиентское бюро".

18 февраля 2022 года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

18 февраля 2022 года в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 28 января 2022 года по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 «Об исполнительном производстве».

Однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя при этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен.

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Постановление об окончании исполнительного производства от 28 января 2022 года считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене.

Судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Применяя в совокупности нормы права, закрепленные статьями 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

НАО "Первое клиентское бюро" приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

НАО "Первое клиентское бюро" считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Котовой А.Э., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Представитель административного истца НАО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Административные ответчики ГУ ФССП России по Московской области, старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Котова А.Э., судебный пристав-исполнитель Павлова Д.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

В материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление из которого следует, согласно ПК АИС ФССП России на исполнении в Воскресенском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного 17 сентября 2020 года судебным участком № 17 мирового судьи Воскресенского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 10 200 руб. 00 коп. Постановление о возбуждении направлено сторонам через портал ЕПГУ. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого счета, расчетного счета, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также запросы в ГИБДД МВД России, запрос в ПФ и Росреестр о наличии имущества у должника. Из полученных ответов установлено, что должник имеет счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК». Однако денежные средства на счете отсутствует, на депозитный счет Воскресенского РОСП денежные средства не поступали. Согласно ответа ПФР должник не имеет официального дохода. 28 января 2022 года был совершен выход в адрес должника, с целью установить его местонахождение, дома должника не оказалось. Заявления о возбуждении розыскного дела не поступало. 28 января 2022 года исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Павловой Д.И. в связи с невозможностью взыскания, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя и получен им.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 13 Федерального закона 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно статье 10 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от 17 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, о чем 23 ноября 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Павловой Д.И. от 28 января 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 47, статьи 6 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из указанного постановления следует, что сумма, взысканная по исполнительном производству составляет 0 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ был направлен судебным приставом-исполнителем в адрес НАО "Первое клиентское бюро" 01 апреля 2022 года.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Доводы НАО "Первое клиентское бюро" о том, что пристав-исполнитель Павлова Д.И. не направила запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии, в органы ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения, в связи с чем, не в полном объеме выполнила свои обязанности, суд находит несостоятельными, поскольку судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств..

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия со стороны пристава и старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя и начальника Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области обязанности не имеется. Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Котовой А.Э,, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Павловой Д.И. о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Данилов Н.В. Дело <данные изъяты>а-31299/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Вердияна Г.В., Соколовой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро»на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, старшему судебному приставу Воскресенского Р. ГУ ФССП России по <данные изъяты> К. АлииЭтгемовне, судебному приставу-исполнителю Воскресенского Р. ГУ ФССП России по <данные изъяты> Павловой Д. И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,

установила:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, старшему судебному приставу Воскресенского Р. ГУ ФССП России по <данные изъяты> К. А.Э., судебному приставу-исполнителю Воскресенского Р. ГУ ФССП России по <данные изъяты> П. Д.И.и в его обоснование указывает, что на исполнении в Воскресенском Р. ГУ ФССП России по <данные изъяты> находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное <данные изъяты> на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного судебным участком <данные изъяты> ми...

...рового судьи Воскресенского судебного района <данные изъяты> в отношении должника Рычкиной О.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

<данные изъяты> в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство <данные изъяты>-ИП было окончено <данные изъяты> по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 «Об исполнительном производстве». Однако оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен.

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства от <данные изъяты> незаконным, подлежащим отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем не осуществлен неполный комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа. Указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

Кроме того имеет место незаконное бездействие начальника Воскресенского Р. ГУ ФССП России по <данные изъяты> К. А.Э., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

В связи с изложенным административный истец просит:

признать незаконным бездействие начальника Воскресенского Р. ГУ ФССП России по <данные изъяты> К. А.Э., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Воскресенского Р. ГУ ФССП России по <данные изъяты> П. Д.И. об окончании исполнительного производства по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского Р. ГУ ФССП России по <данные изъяты> П. Д.И.:

в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра;

в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из ЗАГС;

в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора;

в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

обязать начальника Воскресенского Р. ГУ ФССП России по <данные изъяты> К. А.Э. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского Р. ГУ ФССП России по <данные изъяты> П. Д.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Воскресенского Р. ГУ ФССП России по Московской П. Д.И. указывает, что по исполнительному производство <данные изъяты>-ИПв отношении должника Рычкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 10 200 руб. 00 коп. направлялись запросы в форме электронного документа о наличии у должника в банке лицевого счета, расчетного счета, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах. Также направлялись запросы в ГИБДД МВД России, в ПФ и Росреестр о наличии имущества у должника. Согласно полученным ответам должник имел счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК». Однако денежные средства на счете отсутствовали, на депозитный счет Воскресенского Р. денежные средства не поступали. По сообщению ПФР должник не имеет официального дохода. <данные изъяты> был совершен выход в адрес должника, с целью установить его местонахождение, дома его не оказалось. Заявления о возбуждении розыскного дела не поступало. <данные изъяты> исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью взыскания денежных средств, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя и получен им.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, которым судом не дана надлежащая оценка. Отмечается, что окончание исполнительного производства может иметь место только в случае, если судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа, однако таких доказательств суду не было представлено.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества(часть 1, пункты 1, 5 части 3 статьи Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с Рычкиной О.В. в пользу административного истца 10 200 руб. судебным приставом-исполнителем Воскресенского Р. <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского Р. УФССП России по <данные изъяты> П. Д.И. от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 47, статьи 6 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из указанного постановления следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей, в ходе исполнения требований исполнительного документа у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем исполнительный документ направлен в адрес НАО «Первое клиентское бюро» <данные изъяты>, что следует из материалов исполнительного производства (л. д. 54).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд исходил из того, что указанная совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, при таком положении не усмотрел бездействия как со стороны пристава-исполнителя, так и со стороны и старшего судебного пристава Воскресенского Р. ГУ ФССП России по <данные изъяты>. Соответственно, суд не нашёл оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя и начальника Воскресенского Р. ГУ ФССП России по <данные изъяты> каких-либо обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и находит, что судом правильно установлены значимые для дела обстоятельства; выводы суда основаны на доказательствах, отвечающих правилам относимости и допустимости, оценка которых осуществлена в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку совершение действий по исполнению исполнительного документа и недостижение положительных результатов не может являться основанием для признания незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов.

Что же касается довода апеллянта о неполучении им направленного в его адрес исполнительного документа, данное обстоятельство также не свидетельствует о бездействии указанных должностных лиц службы судебных приставов. Утрата исполнительного документа при различных обстоятельствах может быть устранена путем получения его дубликата получения на основании соответствующей справки о его утрате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи