Рычков Артем Михайлович

№ 1-818/2011 (11040)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 28 декабря 2011 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Путилов Д.М. (единолично),

при секретаре Меланич Т.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Магадана Афанасьева Е.М.;

подсудимого Рычкова А.М.;

защитника - адвоката Магаданской областной палаты адвокатов Близнецова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя потерпевшего <данные изъяты> С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рычкова Артема Михайловича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рычков А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 06 августа 2011 года до 09 часов 16 августа 2011 года Рычков А.М., находясь на своем рабочем месте, в здании офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил проникнуть в складское помещение офиса и похитить находящиеся там мобильные телефоны. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществаРычков A.M., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступнымидействиями никто не наблюдает, в целях личного незаконного обогащения, путем подбора ключа, незаконно проник в складское помещение, находящееся на первом этаже офиса <данные изъяты>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: м...

...обильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4790 рублей; мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 31900 рублей; мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 31900 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, чем причинил Обществу, материальный ущерб на общую сумму 68590 рублей.

С похищенным имуществом Рычков A.M. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Рычков А.М. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Рычков А.М. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Рычков А.М. согласился.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего С. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Рычкова А.М. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рычков А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Рычкова А.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рычкова Артёма Михайловича по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого Рычкова А.М., который не судим, <данные изъяты> (т.1 л.д.75, 100, 101, 103, 104, 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рычкова А.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рычкова А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении Рычкову А.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет справедливым и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на Рычкова А.М..

При этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Рычковым А.М. преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рычкова Артёма Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государста 10% заработка.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Рычкову А.М. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>».

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», IМЕI: № и зарядное к нему устройство; мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI: № в полной комплектации в упаковочной коробке с находящимися в ней документами к данному мобильному телефону; мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI: № с зарядным устройством к нему и USB шнуром - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> С., - оставить <данные изъяты> по принадлежности;

- CD диск с записью видеонаблюдения офиса <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Д.М. Путилов