Рыльников Юрий Петрович

Дело 2-1497\15 г. м.р. 04.08.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 г. Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Носковой И.В.

При секретаре Анисимовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кузьмичева А.В., Гнездиловой Е.Г. к УЗР, мэрии г. Ярославля, третьим лицам об установлении границ земельного участка и внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости

У с т а н о в и л

Истцы обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что являются собственниками квартир <адрес> в 2000 г. земельный участок при указанном доме был поставлен на кадастровый учет в площади <...> кв. м, номер № с нарушением положений законодательства, а именно, без учета интересов собственников жилых и нежилых помещений дома, границ фактического землепользования, поскольку в сформированные границы участка не была включена территория, на которой размещена бельевая площадка, при формировании участка в 2000 году его границы с собственниками помещений дома в установленном порядке не согласовывались, просят установить размер земельного участка при указанном доме в площади <...> кв. м с иными границами, внести изменения в ГКН.

На предварительном судебном заседании Дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия г. Ярославля, администрация Заволжского района исключена из числа 3-х лиц, ФКП Росреестра исключены из числа ответчиков и их процессуальное положение определено как третье лицо \л.д.106\.

В настоящем судебном заседании с согласия истца Монахова А.В., его процессуальное положен...

...ие было определено как 3-е лицо, поскольку он в надлежащем виде не оформил свои наследственные права.

В ходе судебного заседания истцы, их представитель, явившиеся 3-и лица поддержали требования, дали пояснения в пределах заявленного, представитель истцов дополнил, что имеющийся земельный участок нефункционален в использовании, создает бытовые неудобства для собственников помещений <адрес>.

УЗР мэрии г. Ярославля направили в суд отзыв с возражениями \л.д.91\

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела:

- Кузьмичев А.В., Гнездилова Е.Г. являются собственниками квартир <адрес>

Исходя из кадастровой выписки, архивной копии кадастрового дела, предоставленных ЯФ ФГБУ «ФКП Росреестра», земельный участок, предназначенный для эксплуатации указанного жилого дома, в ходе межевания, проведенного в марте 2000 г. ООО <...>, сформирован, и в 2006 г. поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...> в площади <...> кв. м. \л.д. 55-88\.

Истцы, указывая на незаконность формирования границ участка в той же площади <...> кв. м., ссылаются на невключение в границы участка дома территории, занятой бельевой площадкой, полагают, что границы земельного участка для эксплуатации и обслуживания <адрес>у должны быть изменены в интересах собственников жилых помещений указанного дома в той же площади <...> кв.м.

Из пояснений истцов, топографического плана участка, фотографий видно, что на спорной территории на данный момент располагается стихийная стоянка автотранспорта..

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005г.) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4). С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Согласно документам участок сформирован в 2000 г., результаты межевания известны истцам и не оспаривались до настоящего времени.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ \действующая редакция на дату оформления прав на земельный участок\ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из п. 4 ст. 43 ГрК размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники жилых помещений в многоквартирном доме имеют право на защиту своих прав на пользование участком в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, имея право владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно описаниям границ, топографическим планам и иным материалам кадастрового дела проведенное межевой организацией в 2000 году установление границ земельного участка для целей эксплуатации многоквартирного <адрес> имело место по существовавшему внешнему периметру земельного участка, огражденному улицами и дорогами местного значения, наличие которых позволяло достоверно и объективно определить местоположение границ земельного участка на местности. В этой связи суд считает установленным, что формирование границ земельного участка с привязкой к вышеуказанным ориентирам имело место с соблюдением вышеуказанных положений ст. 36 ЗК РФ, 43 ГрК РФ. Также суд отмечает, что границы спорного участка располагаются, в том числе, в зоне проезда местного значения.

При этом, указанные положения закона, предусматривающие необходимость учета фактического землепользования, не определяют данное землепользование как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома в любых самовольно используемых границах.

Основополагающим критерием определения органами местного самоуправления размеров такого земельного участка, как объекта земельных отношений при его формировании применительно к требованиям ч. 1 ст. 36 ЖК РФ п. 67 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22, выступает возможность в сформированных границах участка осуществления обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома, а под фактически используемой площадью земельного участка в границах существующей застройки следует понимать земельный участок, выделенный для эксплуатации многоквартирного дома в установленном порядке в определенных границах.

В рассматриваемом случае истцы просят пересмотреть границы земельного участка, оставив прежней его площадь. Вместе с тем, материалами дела не подтвержден и не установлен факт отведения и предоставления владельцам дома в пользование на основании землеотводных (правоустанавливающих) документов земельного участка в части вышеуказанной спорной территории, находящейся за границами участка, сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет в 2006 г. Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, использование владельцами дома указанной территории для размещения построек на законных основаниях, стороной истца суду не предоставлено.

При этом, существующая бельевая площадка не относится к объектам недвижимого имущества в составе многоквартирного дома, используется в настоящее время для стоянки автотранспорта неограниченным кругом лиц, на спорной территории отсутствуют элементы озеленения и благоустройства дома. В связи с этим, применительно к ч. 1 ст. 36 ЖК РФ использование территории по месту расположения стоянок для личного транспорта неограниченным кругом лиц не может быть признано пользованием участком в той мере, которая была бы обусловлена необходимостью обеспечения эксплуатации самого многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В данном случае из топографических планов участка видно, что существующая площадь участка в сформированных границах является достаточной для целей обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома. Ссылки истцов на неудобство использования участка в существующих границах, отсутствия возможности функционального использования участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в 2000 г. при межевании участка и в 2006 г. при постановке его на кадастровый учет между всеми участниками земельных правоотношений была определена граница фактического землепользования при указанном доме и достигнуто соглашение о закреплении за сособственниками жилого дома <адрес> земельного участка общей площадью <...> кв.м в общей долевой собственности, участок был сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет и существовал как объект гражданских прав.

Одновременно, определяющим суд считает то обстоятельство, что спорная территория не находится в единоличном пользовании собственников помещений дома <адрес>, используется иными лицами, что также не позволяет сделать вывод об ее отнесении к общим границам земельного участка, предназначенного для эксплуатации указанного дома. В частности, на спорной территории располагается дорога местного значения, которая используется неограниченным кругом лиц. Этот довод ответчиков истцами и их представителем не опровергнут

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. не противоречат требованиям действующего законодательства, нарушений прав и интересов истцов при установлении границ участка не допущено, правовых оснований для увеличения площади и изменения границ участка в заявленных истцами размерах не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истцы не предоставили доказательства законности и обоснованности своих требований, на иные обстоятельства и доказательства сторона истцов не ссылалась и их не приводила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кузьмичева А.В., Гнездиловой Е.Г. к УЗР, мэрии г. Ярославля, третьим лицам об установлении границ земельного участка и внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Носкова И.В.