Рыльский Сергей Андреевич

№2а-345/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием адвоката Кореневой Г.В.,

с участием Соколова А.В., Рыльского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям ТСЖ "Северный-1" к старшему участковому уполномоченному полиции Рыльскому <данные изъяты>, отделу МВД России по городу Батайску об оспаривании бездействия и понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ТСЖ "Северный-1" с административным иском к старшему участковому уполномоченному полиции Рыльскому С.А., отделу МВД России по городу Батайску. В обоснование исковых требований указал, что председатель ТСЖ "Северный-1" ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по городу Батайску с заявлением о совершении преступления. Из данного заявления следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут с газона придомовой территории многоквартирного жилого дома по <адрес> с тыльной и торцевой сторон МКД лицом мужского пола были украдены информационные таблички, укрепленные на металлических уголках, в количестве 5 штук, с текстом, что выгул собак на придомовой территории запрещен. Стоимость одной таблички составляет 589 рублей, таким образом, административному истцу причинен ущерб в размере 2 945 рублей. Указанному заявлению присвоен номер КУСП №, материал передан на рассмотрение участковому уполномоченному отдела МВД России по городу Батайску Рыльскому С.А.. Административный истец указывает, что проверка по заявлению ТСЖ участковым уполномоченным отдела МВД России по городу Батайску Рыльским С.А. не проводилась, о результатах рассмотрения КУСП и о принятом решении административный истец не уведомлен. Истцу известно, что по материалам проверки КУСП № возбуждено дело об административном правонарушении № по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об АП РФ. о чем в адрес председателя правления ТСЖ "Северный 1" Трещевой И.В. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, документы, подтверждающие отправление в адрес Трещевой И.В. информации о возбуждении административного дела и определения о возбуждении административного дела, отсутствуют. Считает, что бездействие ответчика нарушает его пра...

...ва на доступ к правосудию, ведет к невозможности защитить свои права и законные интересы как потерпевшего и привлечь к ответственности виновное лицо за противоправные действия. В связи с изложенным, ссылаясь на то, что по настоящее время он ответа на свое заявление не получил, истец просит признать незаконным бездействие УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по городу Батайску старшего лейтенанта полиции Рыльского С.А., выразившегося в не направлении ТСЖ "Северный 1" определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в не проведении административного расследования и не представлении результатов рассмотрения дела об административного правонарушения №. Также, просит обязать УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по городу Батайску старшего лейтенанта полиции Рыльского С.А. предоставить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения дела об административного правонарушения №.

В судебное заседание явился представитель ТСЖ "Северный 1" адвокат Коренева Г.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик старший участковый уполномоченный отдела МВД России по городу Батайску Рыльский С.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Представитель отдела МВД России по городу Батайску по доверенности Соколов А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Изучив собранные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ. Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен (п. 52 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 КАС РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в частности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, которая устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением (далее также - Инструкция).

В соответствии с п. 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее также - КУСП), определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2).

Информация о решениях (действиях), указанных в пункте 59 Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования (пункт 70 Инструкции).

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление председателя ТСЖ "Северный-1" И.В.Трещевой, в котором заявитель просил провести проверку по факту хищения информационных табличек, укрепленных на металлических уголках, в количестве 5 штук, расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по городу Батайску Рыльским С.А. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции А.В. Фарафоновым направлено в адрес председателя ТСЖ "Северный-1" И.В.Трещевой уведомление о возбуждении по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ административного расследования.

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный полиции Рыльский С.А. осуществил выход по <адрес> с целью установления свидетелей и очевидцев произошедшего, за время проведенной работы какой-либо значимой информации не получено.

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории по <адрес> отсутствуют какие-либо информационные таблички.

В соответствии с Определением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок проведения проверки по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного полиции Рыльского С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и проведения проверочных мероприятий не представилось возможным установить лицо, причастное к хищению металлических табличек.

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по факту хищения имущества неустановленным лицом прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

Согласно сопроводительной от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес председателя ТСЖ "Северный-1" И.В.Трещевой направлена копия определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что сообщение председателя ТСЖ "Северный-1" И.В.Трещевой о правонарушении было рассмотрено в установленный законом срок, на данное сообщение был дан ответ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны участкового уполномоченного отдела МВД России по городу Батайску Рыльского С.А., поскольку заявление истца было рассмотрено административным ответчиком в срок установленный законом.

В исковом заявлении истцом ТСЖ "Северный-1" приведены доводы о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и определение о результатах рассмотрения в адрес заявителя не направлены.

Согласно ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), при наличии которых должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, может быть возбуждено дело об административном правонарушении, если имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч. ч. 2 и 3).

В силу части ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 названного Кодекса копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно пункту 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 данной Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Таким образом, Инструкцией не установлена обязанность по обязательному направлению заявителю копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении; но предусмотрено обязательное информирование о таком решении, что в данном случае выполнено. В деле имеется информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения которого административным истцом не оспаривался.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными действий должностного лица необходима совокупность двух условий, а именно не соответствие действий закону, а также нарушение совершенными действиями прав административного истца.

Утверждения истца о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не была получена Обществом, в результате чего на стадии возбуждения дела были нарушены права, - не свидетельствуют об этом, поскольку законный представитель Общества либо защитник на любой стадии процесса не были ограничены в ознакомлении с письменными материалами дела, в частности с данным определением.

Кроме того, в силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако доказательств соответствующего обращения ТСЖ "Северный-1" по вопросу направления копии процессуального документа и данных о невозможности такого обращения в материалах дела не имеется.

Следует указать, что в ходе рассмотрения дела представителю истца ТСЖ "Северный - 1" вручены копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим оспариваемое бездействие перестало затрагивать права и интересы административного истца. Поэтому, поскольку оспариваемые действия отвечают формальным требованиям закона, к нарушению прав и законных интересов административного истца не привели, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Северный-1" к старшему участковому уполномоченному полиции Рыльскому <данные изъяты>, отделу МВД России по городу Батайску об оспаривании бездействия и понуждении совершить действия

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года

Дело № 2-274/2021 (2-2549/2020)

УИД:26RS0023-01-2020-006619-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Рыльскому Сергею Андреевичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Рыльскому С.А. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.11.2018 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 195730 с ответчиком о предоставлении кредита в сумме 1 376 000 руб. на срок 84 мес. под 12.9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задол...

...женности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, за период с 26.02.2020 по 03.12.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1371847,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 223266,21 рублей; просроченные проценты 134439,41 рублей; неустойка за просроченный основной долг 6888,01 рублей; неустойка за просроченные проценты 7253,88 рубля.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности, но ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 195730 от 26.11.2018. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Рыльского С.А. сумму задолженности по кредитному договору № 195730 от 0 26.11.2018 года за период с 26.02.2020 по 03.12.2020 (включительно) в размере 1371847,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 223266,21 рублей; просроченные проценты 134439,41 рублей; неустойка за просроченный основной долг 6888,01 рублей; неустойка за просроченные проценты 7253,88 рубля.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Рыльского С.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15059,24 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рыльский С.А., будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному месту жительства и по месту регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи.

Согласно сообщению ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, ответчик Рыльский С. А., зарегистрирован по адресу: ..............

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Рыльский С.А. уклоняется от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении правом, и считает его надлежащим образом уведомленным, но не явившемся в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку причины неявки в судебное заседание ответчика суду не известны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Рыльский С.А. заключили кредитный договор № 195730 от 26.11.2018 в сумме 1 376 000 рублей под 12,90 % годовых, сроком на 84 месяца, копия которого приобщена к материалам дела.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 1376000 рублей на счет Заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по счету.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Ответчик подписал кредитный договор № 195730 от 26.11.2018 года, был ознакомлен с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, выдача кредита будет являться зачисление суммы на счет.

Согласно п. 6 Кредитного договора и п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должна производиться ответчиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату: 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24957,39 рублей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем перечисления со счетов в соответствии с условиями счетов.

Согласно пункта 4.3.8 Общих условий кредитования Заемщик обязуется обеспечить наличие на Счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа для пополнения счета в сумме, определенного в Графике платежей.

Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 819 и 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленной истцом выписке, по состоянию на 03.12.2020 года кредитная задолженность составляет 1371847,51 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 1223266,21 рублей; просроченных процентов 134439,41 рубля; неустойки за просроченный основной долг 6888,01 рублей; неустойки за просроченные проценты 7253,88 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

02.11.2020 года Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 02.12.2020.

В установленный срок ответ от Рыльского С.А. не поступил, и мер по погашению образовавшейся задолженности ответчик не принял.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств ответчиком подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что 26.11.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор № 195730, свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает, в связи с чем требования Банка о взыскании с ответчика всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк» следует возместить понесенные им судебные расходы по делу, взыскав их с ответчика, взыскать оплату государственной пошлины в сумме 15059 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Рыльскому С. А. - удовлетворить.

Взыскать с Рыльского С. А., .............. года рождения, зарегистрированного по адресу: .............., Карла Либкнехта/ Карла Маркса 30/42 пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № 195730 от 0 26.11.2018 года за период с 26.02.2020 по 03.12.2020 (включительно) в размере 1371 847,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1223 266, 21 рублей; просроченные проценты 134 439,41 рублей; неустойка за просроченный основной долг 6888,01 рублей; неустойка за просроченные проценты 7253,88 рубля.

Взыскать Рыльского С. А. пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15059 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено (20 февраля 2021 года).

Председательствующий –