Рындин Николай Валентинович

Изготовлено: «29» ноября 2024 года Дело №2-3935/24

УИД 76RS0014-01-2024-003089-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по исковому заявлению Рындина Николая Валентиновича к ИП Копылову Илье Сергеевичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Рындин Н.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства 25000 рублей, штраф, неустойку 25000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 30000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ответчик обязательство по договору не исполнил, денежные средства в добровольном порядке не возвратил, нарушив права и законные интересы истца как потребителя.

В судебном заседании истец Рындин Н.В. доводы и требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил письменный отзыв, из которого следует, что по заявленным требованиям возражает.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких ...

...условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По делу установлено, что между Рындиным Н.В. и ИП Копыловыми И.С. был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определялся предмет договора – выполнение услуг в виде запросов в пенсионный орган, о трудовой деятельности, индивидуально лицевом счете, запросы в архив <адрес>, работодателям АО «Хром», ЗЛ ВМК, МООИВИВК РС ВА, ООО ПКФ «Торгвторма», ООО «Ярсантехмонтаж», ОАО «Ярославский шиноремонтный завод». В предмет договора также входит консультация по поводу выплаты неиндексированной части пенсии. Стоимость оказания услуг составляет 25000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о подготовке ответчиком указанных в п.1.2. документов. Суд учитывает, что истец, не обладая специальными юридическими познаниями, при подписании акта не имел возможности объективно оценить качество оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Рындин Н.В. обратился к ИП ФИО4 с претензией о возврате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В силу п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений статьи 4 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» исполнитель услуг обязан соблюдать требования к качеству оказанных услуг.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствие со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального токования условий договора, ответчик обязуется провести консультацию, подготовить и направить запросы. Из данного объема обязательств ответчика исходил Рындин Н.В. при заключении договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязательства по договору выполнены не в полном объеме, ответчиком были изготовлены и направлены запросы в пенсионный орган по вопросу начисления пенсии, о трудовой деятельности, сведений о лицевом счете истца. На данные запросы истец получил от пенсионного органа ответы.

Доказательств выполнения остальной части объема юридических услуг по договору ответчиком не представлено, Кроме того, вышеперечисленными работодателями истца факт поступления запросов о его трудовой деятельности не подтвержден. Данные обстоятельства не свидетельствуют о выполнении ответчиком юридических услуг надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ Рындин Н.В. обратился к ИП ФИО4 с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. В досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Поскольку в данном случае юридические услуги истцу оказаны некачественно, требование истца о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку юридические услуги оказаны истцу с нарушением требований к качеству, суд усматривает основания для уменьшения стоимости оказанных истцу юридических услуг, оценив объем оказанных услуг в сумме 7500 рублей (5 000 рублей – консультация, 2500 рублей запрос в пенсионный орган. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 17500 рублей.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть, в размере 3% цены работы (оказании услуги) за каждый день просрочки. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец обратился к ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до заявленной истцом даты ДД.ММ.ГГГГ (17500х3%х38 дней) в размере, не превышающем основного долга, подлежащего взысканию с ответчика.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимании положения действующего законодательства, доказательства внесудебного обращения к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца, суд считает, что имеются основания для взыскания штрафа в размере 11250 рублей ((17500+5000)/2), доказательств обращения к ответчику с претензией о выплате неустойки истец не представил.

Согласно ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным имущественным требованиям (70%) подлежат взысканию расходы на составление искового заявления 4900 рублей, в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рындиным Николаем Валентиновичем и ИП Копыловыми Ильей Сергеевичем.

Взыскать с ИП Копылова Ильи Сергеевича (ИНН №) в пользу Рындина Николая Валентиновича (паспорт №) оплату по договору 17500 рублей, неустойку 17500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 11250 рублей, судебные расходы 4900 рублей, всего 56150 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП Копылова Ильи Сергеевича (ИНН № в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.М.Русинова