Рюзов Олег Валентинович

... Дело № 33-420/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Костенко Е.Л., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2019 г. дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Лабоскиной К.Е. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 1 ноября 2018 г., по которому

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рюзову О.В. и Лукиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 22 августа 2010 г. по состоянию на 1 ноября 2018 г. в размере ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения ответчиков Рюзова О.В., Лукиной В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Рюзову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 22 августа 2010 г. в размере ... руб., в том числе основной долг в размере ... руб., проценты в размере ...., штрафные санкции в размере ... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обя...

...зательств.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с Рюзова О.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 22 августа 2010 г. в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., указав в обоснование, что все платежи Рюзова О.В. учтены в расчете, однако на счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не поступил платеж от 7 августа 2015 г. в размере 11850,77 руб. Заявление о досрочном погашении кредитного договора от ответчика не поступило, соответственно, погашение задолженности должно было быть произведено в соответствии с графиком платежей 24 августа 2015 г. в размере ... руб. Однако в связи с тем, что у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 12 августа 2015 г. была отозвана лицензия, банк не имел возможности в день наступления очередного платежа 24 августа 2015 г. списать денежные средства, оставшиеся на расчетном счете Рюзова О.В. Оставшиеся на счете денежные средства в размере ... руб. были переведены на дебетовый счет в ПАО «БИНБАНК».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лукина В.И.

Рюзов О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что кредитные обязательства им исполнены в полном объеме, все кредитные платежи вносились в соответствии с графиком платежей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Последний платеж в размере ... руб. он внес в кредитно-кассовом офисе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в г.Сыктывкаре 7 августа 2015 г., то есть в пределах срока, установленного для внесения последнего платежа 24 августа 2015 г. Также просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права. Полагает неправомерным вывод суда в части полного исполнения обязательств Рюзовым О.В., а также в части пропуска срока исковой давности.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 августа 2010 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Рюзовым О.В. был заключен кредитный договор № ... по которому истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере ... руб. под ...% в день на срок ... месяцев.

Пунктом 2.1 раздела 2 кредитного договора определялось, что сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № ...

На основании пункта 1.4 раздела 1 кредитного договора и договора поручительства № ... от 22 августа 2010 г., заключенного с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», кредитное обязательство Рюзова О.В. обеспечивалось поручительством Лукиной В.И.

В силу пункта 3.1.1. раздела 3 кредитного договора заемщик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2010 г. обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включала в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москва от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В уточнениях к иску истец просил взыскать задолженность по кредиту в размере ... руб., определенную по состоянию на 1 ноября 2018 г., в том числе просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ...., проценты на просроченный основной долг в размере ... руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере ... руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере ... руб., указывая, что на счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не поступил платеж от 7 августа 2015 г. в размере ... руб., поскольку после поступления указанной суммы на счет ответчика заявление от него о досрочном погашении кредитного договора не поступило и, соответственно, погашение задолженности должно было быть произведено в соответствии с графиком платежей 24 августа 2015 г., то есть в то время, когда у банка была отозвана лицензия.

В обоснование своей позиции Рюзов О.В. представил суду в доказательство полного исполнения обязательств по кредитному договору приходные кассовые ордера, исследовав которые, суд пришел к выводу, что ответчик ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 20 сентября 2010 г., вносил на счет № ... денежные средства, включающие в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Из графика платежей следует, что дата последнего платежа по кредиту установлена 24 августа 2015 г. При этом из приходного кассового ордера ОАО АКБ «Пробизнесбанк» № ... усматривается, что последнее зачисление в счет платежа по кредиту на счет № ... произведено Рюзовым О.В. 7 августа 2015 г. в размере ... руб.

Руководствуясь положениями ст.819, 810, п.1 ч.4 ст.421, ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку кредитные обязательства Рюзовым О.В. были исполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что из буквального толкования п.3.1.1 раздела 3 кредитного договора № ... от 22 августа 2010 г. Рюзов О.В. обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2010 г., обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Данные условия кредитного договора были исполнены ответчиком, а именно в срок до 25 числа, конкретно 7 августа 2015 г. Рюзов О.В. обеспечил поступление на счет денежных средств достаточных для погашения ежемесячного платежа с процентами.

Как правильно указал суд, отзыв 12 августа 2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций и невозможность списания денежных средств 24 августа 2015 г., не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком обязательств, установленных условиями кредитного договора, поскольку обязанность списания денежных средств со счета в установленные графиком платежей сроки возлагалась на банк.

Судебная коллегия считает выводы суда в части отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчиков денежных средств по кредитному договору правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, оставшиеся на счете ответчика 7 августа 2015 г., были переведены на дебетовый счет в ПАО Бинбанк, в связи с чем за указанный месяц образовалась задолженность не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В данном случае анализ совокупности представленных ответчиком доказательств позволяет судебной коллегии прийти к выводу об обоснованности суждений суда о надлежащем исполнении Рюзовым О.В. принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора от 22 августа 2010 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу требований п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод истца в жалобе о том, что конкурсному управляющему стало известно о наличии задолженности по кредитному договору лишь в октябре 2015 г. в целях исчисления начала течения срока исковой давности.

Как верно установил суд первой инстанции, согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О наличии невозможности списания денежных средств кредитор должен был достоверно узнать 24 августа 2015 г., с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратился лишь 31 августа 2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 1 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Лабоскиной К.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

г. Сыктывкар 01 ноября 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием ответчика Рюзова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рюзову Олегу Валентиновичу, Лукиной Валерии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми с иском к Рюзову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** года в размере 838413,47 руб., в том числе: суммы основного долга – 98368,22 руб., суммы процентов – 415064,22 руб., штрафных санкций – 324981,03 руб., и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 11584,13 руб. В обоснование требований указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

Определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** года в качестве соответчика по делу привлечена Лукина В.И., поскольку исполнение кредитных обязательств Рюзова О.В. обеспечивалось ее поручительством.

**.**.** года в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара поступило ходатайство истца, содержащее уточнение исковых требований, согласно которым он просит взыскать с Рюзова О.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №... от **.**.** года в размере 95140,55 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3054,22 руб. В обоснование указывает на то, что все платежи Рюзова О.В. учтены в расчете, однако, на счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не поступил платеж о...

...т 07.08.2015 года в размере 11850,77 руб. Заявление о досрочном погашении кредитного договора от ответчика не поступило, соответственно, погашение задолженности должно было быть произведено в соответствии с графиком платежей 24.09.2015 года в сумме 11629,31 руб. Однако в связи с тем, что у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 12.08.2015 года была отозвана лицензия, Банк не имел возможности в день наступления очередного платежа 24.08.2015 года списать денежные средства, оставшиеся на расчетном счете Рюзова О.В. Оставшиеся на счете денежные средства в размере 11850,77 руб. были переведены на дебетовый счет в ПАО «...».

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рюзов О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что кредитные обязательства им исполнены в полном объеме, все кредитные платежи вносились в соответствии с графиком платежей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Последний платеж в размере 11850,77 руб. он внес в кредитно-кассовом офисе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в г.Сыктывкаре 07.08.2015 года, то есть в пределах срока, установленного для внесения последнего платежа 24.08.2015 года. Также просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Лукина В.И., привлеченная судом в качестве соответчика, в судебном заседании участие не принимала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установлено, что **.**.** года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор, Банк) и Рюзовым О.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ... руб.

В соответствии с пунктом 1.2. раздела 1 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежали уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Пунктом 1.3. раздела 1 кредитного договора предусматривалось, что плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему Договору, который является неотъемлемой частью Договора (далее – График платежей).

Пунктом 2.1. раздела 2 определялось, что сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке №...

Днем предоставления кредита являлся день зачисления средств на счет Заемщика в Банке, что устанавливалось пунктом 2.2. раздела 2 кредитного договора.

В силу пункта 3.1.1. раздела 3 кредитного договора Заемщик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с **.**.** обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включала в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.1. раздела 4 кредитного договора устанавливалось, что при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей, Банк в безакцептном порядке списывает со счета денежные средства в погашение кредита и платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

Пунктом 5.1. раздела 5 кредитного договора устанавливалось право Заемщика по своему усмотрению, при условии соблюдения п.5.2., 5.3. настоящего Договора, досрочно исполнить обязательства по настоящему Договору в полном объеме или частично.

На основании пунктов 5.2., 5.2.1. раздела 5 кредитного договора для осуществления досрочного исполнения обязательства по Договору Заемщик должен подать письменное заявление на досрочное погашение, составленное по форме Банка в любом отделении Банка, а Банк на основании заявления должен был безакцепно списать денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных в заявление.

На основании пункта 1.4. раздела 1 кредитного договора и договора поручительства №... от **.**.** года, заключенного с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обеспечивалось поручительством Лукиной В.И.

С условиями кредитного договора Рюзов О.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в договоре.

Обязательства по предоставлению кредита ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнило в день подписания кредитного договора, что подтверждено выпиской по счету №... за период с **.**.**

Приказом Банка России от 12.08.2015 года № ОД-2071 у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При обращении с иском в суд представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в обоснование исковых требований указывает на ненадлежащее исполнение Рюзовым О.В. обязательств по кредитному договору №... от **.**.** года. Уточняя исковые требования и заявляя к взысканию с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 95140,55 руб., определенную по состоянию на 01.11.2018 года, истец ссылается на то, что на счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не поступил платеж от 07.08.2015 года в размере 11850,77 руб., поскольку после поступления указанной суммы на счет ответчика заявление от него о досрочном погашении кредитного договора не поступило и, соответственно, погашение задолженности должно было быть произведено в соответствии с графиком платежей 24.09.2015 года. Однако в связи с тем, что у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 12.08.2015 года была отозвана лицензия, Банк не имел возможности списать денежные средства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Не согласившись с исковыми требованиями, Рюзов О.В. в доказательство полного исполнения обязательств по кредитному договору представил приходные кассовые ордера, исследование которых показало, что ответчик ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 20 сентября 2010 года, вносил на счет №... денежные средства, включающие в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

При сопоставлении приходных кассовых ордеров с Графиком платежей просрочка внесения ответчиком денежных средств на указанный счет в течение всего кредитного периода судом не установлена.

Из Графика платежей следует, что дата последнего платежа по кредиту установлена 24.08.2015 года. При этом из приходного кассового ордера №... последнее зачисление в счет платежа по кредиту на счет №... произведено Рюзовым О.В. 07.08.2015 года в размере 11850,77 руб.

Внесение на счет Заемщика указанной денежной суммы 07.08.2015 года истцом не оспаривается, однако, не принимается в качестве исполнения им обязательства по кредитному договору от 22.08.2010 года, поскольку на дату наступления последнего срока платежа, определенного в Графике платежей 24.08.2015 года, лицензия у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана, в связи с чем, он не имел возможности списать денежные средства, оставшиеся на расчетном счете Рюзова О.В. в счет погашения основного долга по кредиту в размере 11629,31 руб. При таких обстоятельствах сумму основного долга, определенную в Графике платежей на 24.08.2015 года в размере 11629,31 руб., истец считает просроченным основным долгом, на который подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Согласно уточненному расчету истца по состоянию на 01.11.2018 года Рюзов О.В. имеет задолженность перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в сумме 95140,55 руб., из которых 11629,31 руб. – сумма просроченного основного долга, 325,62 руб. – сумма просроченных процентов, 13548,15 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 67740,73 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 1896,74 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты (л.д.159).

С указанным доводом суд не может согласиться, поскольку в соответствии с п.3.1.1. раздела 3 кредитного договора №... от **.**.** года Заемщик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с **.**.** года, обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. Иные сроки исполнения кредитного обязательства и обязательства Заемщика по внесению ежемесячного платежа кредитный договор не содержит. Таким образом, из буквального толкования условий кредитного договора следует, что Рюзов О.В. обязался исполнять обязательства по кредитному договору путем обеспечения наличия на счете денежных средств до 25 числа каждого месяца, то есть в пределах чисел месяца, предшествующих 25 числу соответствующего месяца.

Исследование выписок по счету №... за период с **.**.** (л.д.58), с **.**.** (л.д.59), с **.**.** (л.д.60), с **.**.** (л.д.61), с **.**.** (л.д.62), с **.**.** (л.д.156), представленных истцом, и приходных кассовых ордеров, предоставленных ответчиком, показало, что Рюзов О.В. ежемесячно обеспечивал на счете денежные суммы до 25 числа каждого месяца, что на основании пункта 4.1. раздела 4 кредитного договора позволяло ОАО АКБ «Пробизнесбанк» при наступлении срока платежа, указанного в Графике платежей, в безакцептном порядке списывать со счета денежные средства в погашение кредита и платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства Рюзовым О.В. были исполнены в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку внеся последний платеж по кредиту 07.08.2015 года, то есть в пределах срока, установленного пунктом 3.1.1. раздела 3 кредитного договора от **.**.** года, он обеспечил на счете денежную сумму, подлежащую списанию 24.08.2015 года в счет погашения кредита. Наличие на счете внесенной ответчиком 07.08.2015 года денежной суммы устанавливало для ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязанность на основании пункта 4.1. раздела 4 кредитного договора произвести ее списание 24.08.2015 года.

Таким образом, суд считает, что отзыв 12.08.2018 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций и невозможность списания денежных средств 24.08.2015 года, не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком обязательств, установленных условиями кредитного договора, поскольку обязанность списания денежных средств со счета в установленные Графиком платежей сроки возлагалась на банк.

Доводы истца о том, что со стороны ответчика не поступало заявления о досрочном погашении кредитного договора, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик внес последнюю сумму не в счет досрочного погашения кредитного договора, а на свой расчетный счет, с которого банк получал исполнение в даты согласно Графику платежей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности»).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно уточненным исковым требованиям, изложенным в ходатайстве от **.**.** года (л.д.148), истец определяет задолженность ответчика на сумму основного долга по кредиту в размере 11629,31 руб., дата платежа которому в соответствии с Графиком платежей, то есть ее списание, должно было производиться 24.08.2015 года.

Таким образом, в силу требований п.2 ст.200 ГК РФ, позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности начинается с 25.08.2015 года.

Вместе с тем, истец направил в суд исковое заявление 31.08.2018 года, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте (л.д.94), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу требований п.2 ст.199 ГК РФ. При этом, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.3 п.12 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рюзову О.В. и Лукиной В.И. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №... от **.**.** года удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рюзову Олегу Валентиновичу и Лукиной Валерии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** года по состоянию на **.**.** года в размере 95140,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3054,22 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018г.

Судья Т.Ю. Арефьева