Рыжаков Константин Юрьевич

Судья Волковая Н.А.

УИД: 23RS0008-01-2024-003664-70

Дело № 33-7476/2025

№ 2-2463/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей: Сурмениди Л.Л., Чирьевой С.В.,

при помощнике судьи Верещак Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белая Русь» к Агаеву В.Р., Акопян С.К., Беридзе Л.Г., Брусенцову М.И., Глущенко А.Н., Голованову Б.П., Головко Л.М., Гуруняну А.Н., Иверовой М.П., Калининой М.Я., Камаловой Н.В., Малышевой Н.Д., Мурсаловой Г.М., Мурсаловой Н.Л., Назимовой Г.Б., Назимовой Д.У., Несвитайло Г.В., Олейниковой Н.Д., Папикян О.А., Перепелица В.Н., Рыжакову К.Ю., Свистунову С.Н., Свистунову А.Н., Соболевой Г.М., Соколову В.А., Соколову А.А., Чеботаревой Л.С., Шульгиной Т.А., уполномоченному представителю участников долевой собственности Петухову В.А. о признании недействительным решения собрания участников общей долевой собственности,

поступившее с апелляционной жалобой представителя истца ООО «Белая Русь» по доверенности Тыль А.В. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 23.10.2024 года.

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

ООО «Белая Русь» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором согласно уточненным требованиям просило признать недействительными решения собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 2599998 кв.м. (259,9 ...

...га), расположенного по адресу: ............ оформленные протоколом от 07.06.2024 года; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 тысяч рублей.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 23.10.2024 года в удовлетворении исковых требований ООО «Белая Русь» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ООО «Белая Русь» по доверенности Тыль А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Рыжакова К.Ю. по доверенности Петухов В.А. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца ООО «Белая Русь» по доверенности Тыль А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика Рыжакова К.Ю. по доверенности Петухов В.А. полагал решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 23.10.2024 года законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, возражений на жалобу, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом первой инстанции, 28.04.2009 года между ООО «Белая Русь» и ответчиками заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ........ общей площадью 2 559 998 квадратных метров, расположенного по адресу: .............

Ответчики по делу, выступающие арендодателями по указанному договору, являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

30.11.2023 года по инициативе ООО «Белая Русь» администрация Дружненского сельского поселения опубликовало в газете «Кубань сегодня» объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 2 559 998 квадратных метров, расположенного по адресу: ............

Также, 12.04.2024 года ООО «Белая Русь» дополнительно нарочно обратился с заявлением в администрацию Дружненского сельского поселения о проведении собрания сособственников указанного земельного участка.

На основании поступившего заявления 12.04.2024 года администрацией Дружненского сельского поселения была опубликована информация о проведении общего собрания участников долевой собственности на официальном сайте администрации, с развешиванием объявлений о проведении собрания на информационных стендах.

В соответствии с представленными сведениями, была указана следующая повестка дня: о выборе председателя и секретаря собрания; о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать, изменять и расторгать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Так, 07.06.2024 года проведено общее собрание собственников земельных долей, на котором участвовало 72,8 % от общего количества долей.

Повесткой дня общего собрания участников долевой собственности стали следующие вопросы: о выборе председателя и секретаря собрания; о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка,- находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать, изменять и расторгать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности были приняты следующие решения.

По первому вопросу проголосовало 100% от присутствовавших лиц, председателем собрания избран Петухов В.А., секретарем избрана Рыжакова Н.Ю..

По второму вопросу проголосовало 100% от присутствовавших лиц, принято решение выбрать Петухова В.А. лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............», без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать, изменять и расторгать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Установить срок осуществления полномочий - три года.

По третьему вопросу проголосовало «За» 72,54% голосов, «Против» 27,46 % голосов, принято решение не продлевать договор с ООО «Белая Русь», принять решение о его прекращении в связи с истечением срока действия, уполномоченному представителю собственников земельных долей совершить действия по погашению в ЕГРП регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды с ООО «Белая Русь» в связи с истечением срока его действия.

Присутствие участников общей долевой собственности на собрании сособственников подтверждено списком присутствующих на собрании лиц, являющимся приложением к протоколу собрания, подписанном личными подписями сособственников.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае каких-либо существенных нарушений порядка принятия решений, как о проведении собрания, так и принятия решений влияющих на волеизъявления участников собрания, не установлено.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод районного суда полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, присутствие участников общей долевой собственности на собрании сособственников подтверждается списком присутствующих на собрании лиц, являющимся приложением к протоколу собрания, подписанном личными подписями сособственников.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско- правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таких обстоятельств судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не установлено, стороной истца не представлено.

Доводы апеллянта о том, что данное собрание является повторным не являются обоснованными, поскольку публикация по проведению данного собрания осуществлена 30.11.2024 года в газете «Кубань сегодня», с назначением проведения собрания на 07.06.2024 года, и как следствие, любые другие собрания участников долевой собственности, публикация которых была осуществлена после 30.11.2023 года, на что ссылается истец, объявление в газете «Вольная Кубань» от 12.04.2024 года о проведении собрания, и будут считаться повторными.

В протоколе общего собрания собственников земельных долей указаны все сведения в отношении лиц, принявших участие в его проведении, в протоколе также указано лицо проводившее подсчет лиц голосовавших на собрании.

Согласно протоколу общего собрания по третьему вопросу о продлении договора аренды земельного участка, заключенного с ООО «Белая Русь» против проголосовали только два участника собрания: Ногайчук М.М., являющийся представителем ООО «Белая Русь» и Головко Л.М.

С учетом положений п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, у истца отсутствует право обжалования первых двух решений собрания: выборы председателя и секретаря, а также выборы уполномоченного лица, поскольку представитель истца принимал участие в проведении собрания, при принятии первых двух решений голосовал «за».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что доводы представителя истца ООО «Белая Русь» со ссылками на п. 5.3 договора, на пропуск месячного срока для расторжения договора аренды являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, содержащего условие о продлении договора аренды в случае, если арендатор продолжает использовать земельный участок, после истечения срока данного договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на тех же условиях на новый срок, что означает срок неопределенный. В связи с чем, отказ арендодателей от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, соответствует приведенным нормам права, и недействительным признан быть не может.

Данное утверждение подтверждается положениями п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В связи с использованием ООО «Белая Русь» земельного участка по истечении срока аренды, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

При этом, поскольку на собрании собственников присутствовал и принимал участие представитель ООО «Белая Русь», данным решением о расторжении договора аренды в связи с его окончанием, собственники земельных долей уведомили ООО «Белая Русь» в установленном законом порядке.

Кроме того, ответчик Рыжаков К.Ю. заблаговременно, более чем за два месяца до окончания договора, уведомил арендатора о нежелании продолжать договорные отношения, о чем свидетельствует уведомление от 27.03.2024 года со входящим штампом истца ООО «Белая Русь».

Также, 30.05.2024 года истец выразил согласие с тем, что договор аренды истек, указав, что арендатор имеет преимущественное право заключения договора аренды, заявил о своем намерении заключить новый договор аренды на новый срок, что подтверждается объявлением, которое истец подал в газету «Огни Кавказа» № 22 (14836).

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и при этом влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд не дал оценки всем доводам и возражениям истца, а также представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Решение суда полностью соответствует требованиям статей 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны тем, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда, на обоснованность и законность судебного решения не влияют, выводы суда первой инстанции по настоящему спору не опровергают, противоречат материалам дела и обстоятельствам, достоверно установленным судом первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Какие-либо новые юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки, в апелляционной жалобе не приведены.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 23.10.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «Белая Русь» по доверенности Тыль А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2025 г.

Председательствующий А.О. Таран

Судьи Л.Л. Сурмениди

С.В. Чирьева

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а -........

УИД ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2025 г. ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........9

судей ...........5, ...........10

при секретаре ...........2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

по апелляционным жалобам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Белая Русь» на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий межмуниципального отдела по Апшеронскому и ............м Управления Росреестра по продлению договора аренды от .......... на земельный участок с кадастровым номером ........

Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что он является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 599 998 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, с/............, земли бывш...

...его АО «................ Земельный участок обрабатывается ООО «................

.......... между собственниками земельных долей и ООО ................ заключался договор аренды сроком на 15 лет. В последующем договор аренды был зарегистрирован .......... в органах Росреестра.

ООО «................ без проведения общего собрания собственников земельных долей подано заявление в органы Росреестра о продлении договора аренды от .......... с .......... на 15 лет.

Регистрирующим органом ООО ................» договор аренды продлен с .......... по ..........

Административный истец просит признать незаконными действия межмуниципального отдела по Апшеронскому и ............м Управления Росреестра по продлению договора аренды от ..........г. на земельный участок с кадастровым номером: ........ на 15 лет с ..........

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... административное исковое заявление ...........1 удовлетворено. Судом принято решение о погашении в Едином государственном реестре прав Управления Росреестра по Краснодарскому краю регистрационную запись в виде обременения (аренды) срок действия с .......... на 15 лет на земельный участок с кадастровым номером ........ пользу ООО «................».

ООО «................ и межмуниципальным отделом по Апшеронскому и ............м Управления Росреестра по Краснодарскому краю обжаловано решение Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

ООО «................ просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает, что административное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и ............м Управления Росреестра по Краснодарскому краю просит отменить решение суда, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ООО «................» ...........6, поддержавший доводы апелляционной жалобы и представитель административного истца ...........7, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ..........9 г. между собственниками доли земельного участка и ООО «Белая Русь» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ........ земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2 559 998 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, с/............, земли бывшего АО «Комсомольское» (т.1 л.д. 16-26).

.......... ...........1 ООО «Белая Русь» направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от .......... (т.1 л.д. 27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ...........1 является собственником 800/25733 доли земельного участка в общей долевой собственности (т. 1 л.д. 28-30). На стр. 3 Выписки в разделе 4.1 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости со сроком действия с .......... на 15 лет (л.д.30) на основании осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей.

..........г. общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ обсуждался вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Из протокола общего собрания (л.д.31-39) следует, что председателем собрания ...........7 сообщено о намерении собственников земельных долей произвести выдел принадлежащих им долей и самостоятельно использовать образованные земли и о несогласии с продлением срока действия договора аренды.

.......... ООО «................ газете «Кубань Сегодня» размещалось сообщение о проведении общего собрания .......... (т.1 л.д. 41).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб.

Согласно положениям статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частью статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Закрепленное в частях 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П указано, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании указанных правовых норм и разъяснений в данном случае заявленные требования подлежат рассмотрению районным судом независимо от субъектного состава участников спора, поскольку экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон - спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае необходимо исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон.

Экономический характер спора проявляется в его связи, как с осуществлением предпринимательской деятельности, так и с доступом к этой деятельности, а также в предъявлении иных имущественных требований.

Кроме того, наличие у ...........1 статуса индивидуального предпринимателя само по себе не может определить подведомственность спора арбитражному суду, а материалы дела не свидетельствуют о том, что настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 5.3 договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от .......... если не позднее чем за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о внесении изменений или о расторжении договора то он считается продленным на следующий срок на тех же условиях.

Предусмотренное в договоре аренды преимущественное право арендатора ООО «Белая Русь» заключения договора на новый срок или выкуп земельных долей при продаже (подп. «г» п.4.1) не является безусловным и действует только при прочих равных условиях перед другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как установлено положениями ст. 13 ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (ч. 3 ст. 14 ФЗ-101).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от .......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пунктом 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

.......... ООО «................ после получения уведомления ...........1, зарегистрированного .......... с входящим номером 228 (т.1 л.д. 27) обратилось в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в ............ для удостоверения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (т.1 л.д.51-52).

Исходя из положений ч.1 ст. 51 ФЗ-218 государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам либо помещения или машино-места в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель.

При государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.3 ч.1 ст. 29 ФЗ-218).

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от .......... ........).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений (Обзор судебной практики ........, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ..........).

Правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится государственным регистратором прав, в том числе с соблюдением требований пунктов 213 – 239 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от .......... ........ «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

Согласно п. 217 Административного регламента правовая экспертиза проводится в том числе в отношении документов, представленных для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, внесения изменений в записи ЕГРН, в том числе в целях исправления технической ошибки, выдачи закладной, регистрации законного владельца закладной, погашения регистрационной записи об ипотеке.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений ( п. 218 Административного регламента).

Приведенные нормы права свидетельствуют об обоснованности заявленных административным истцом требований.

ООО ................» .......... в газете «Кубань Сегодня» опубликовано сообщение о проведении общего собрания по вопросу обсуждения условий договора аренды на .........., в то время как срок действия договора аренды истекал ..........

.......... ООО «................» получено уведомление ...........1 об отсутствии у него намерения на продление договора аренды на новый срок, что подтверждается входящим номером и штампом о поступлении (т.1 л.д.27). Действуя недобросовестно при таких обстоятельствах заинтересованное лицо на следующий день после получения уведомления .......... обратилось с заявлением в МФЦ о регистрации продления срока действия договора аренды земельного участка (т.1 л.д. 51-52).

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор имел полномочия в соответствии с Административным регламентом принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судебная коллегия считает, что оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «................ без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........11

Судья ...........5

Судья Зубович С.С.

К делу № 2-2107/2024

23RS0008-01-2024-003163-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Белореченск 10 декабря 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Чехута Р.А.,

с участием представителя истца Рыжакова К.Ю. – Петухова В.А. по доверенности,

представителя ответчика ООО «Белая Русь» Тыль А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжакова Константина Юрьевича к ООО «Белая Русь» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными и снятии возражений, третьи лица ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Ромахов Сергй Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Белореченский районный суд с исковым заявлением к ООО «Белая Русь» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными и снятии возражений, а именно признать возражения ООО «Белая Русь» от (дата), относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Рыжакову К.Ю. равных 9800/25733 (соразмерно 990167 кв.м.) общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/пос Дружненское, земли бывшего АО «Комсомольское», общей площадью 2599998 квадратных метров, - необоснованными и подлежащими снятию, а проект межевания земельного участка от (дата) в счет выдела земельных долей, принадлежащих Рыж...

...акову Константину Юрьевичу равных 9800/25733 (соразмерно 990167 кв.м.) общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:39:0603001:244, подготовленным кадастровым инженером Павлик Ольгой Петровной - согласованным и утвержденным.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска, поскольку основания, послужившие поводом для обращения в суд, отпали. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика не возражает о прекращении производства по указанному иску.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд считает возможным принять его и, согласно ст.ст.220, 221 ГПК РФ, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224- 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Производство по делу № по иску Рыжакова Константина Юрьевича к ООО «Белая Русь» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными и снятии возражений, третьи лица ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Ромахов Сергй Владимирович - прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Черепов Р.В.

К делу № 2а – 2773/2024

23RS0008-01-2024-004336-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белореченск 06 ноября 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Мокряковой И.А.,

с участием, представителя административного истца Рыжакова К.Ю. - Петухова В.А.,

представителей административного ответчика - Росреестра - Зимовца В.А., Харченко А.А.,

представителя заинтересованного лица ООО «Белая Русь» - Тыль А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Рыжакова К.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными по продлению договора аренды земельного участка и погашении регистрационной записи в виде обременения (аренды) земельного участка, срок действия с 27.05.2024 года на 15 лет в пользу ООО «Белая Русь»,

УСТАНОВИЛ:

Административный Истец - Рыжаков К.Ю., обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия Административного Ответчика - Управления Росреестра по Краснодарскому краю, по продлению договора аренды земельного участка и погашении регистрационной записи в виде обременения (аренды) земельного участка, срок действия с 27.05.2024 года на 15 лет в пользу ООО «Белая Русь»

В обоснование требований указывает, что Административный Истец является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с к.н. №, площадью 2599998 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес> Данный земельный участок обрабатывается заинтересованным лицом - ООО «Белая Русь», представители которой утверждали о наличии договора аренды от 28.04.2009 года, заключенного сроком на 15 лет, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП полученной Административным Истцом в ГАУ КК «МФЦ КК» по Белореченскому району. Кроме того, в марте 2024 года Административный Ответчик, передал Административному Истцу нарочно, не заверенные, без подписей стр.5, стр.6 Договора аренды, отказавшись предоставить надлежащим образом заверенную, в полном объеме, копию договора аренды, несмотря на тот факт, что данный договор аренды отсутствовал как у собственников земельных долей, так и в Администрации Дружненского сельского поселения. На основании данных страниц договора, 27 марта 2024 года Административный Истец также нарочно (под штамп), сдал в адрес заинтересованного лица – ООО «Белая Русь» уведомление о прекращении договора аренды. Далее почти за 6– ть месяцев до окончания договора аренды согласно п.5.3., по инициативе заинтересованного лица - ООО «Белая Русь» Администрация Дружнеского сельского поселения опубликовало в газете «Кубань сегодня» 30.11.2023 года, объявление о проведении общего собрания собственников земельных долей «Об условиях договора аренды земельного участка находящегося в долевой собственности», назначенного на 07 июня 2024 года. На собрании большинством голосов собственники земельных долей проголосовали за расторжение договора аренды, в связи с истечением 24.05.2024 года срока действия договора аренды, с обоснованием - отказ заинтересованного лица - ООО «Белая Русь» в приведен...

...ии в соответствии договора аренды, а именно указание действительно выплачиваемой собственникам земельных долей арендной платы (2 000 кг зерна за 1 пай), а не мнимой арендной платы указанной в договоре аренды (1 000 кг зерна за 1 пай), в связи с чем, арендная плата указанная в договоре аренды, в два раза меньше средней арендной платы по Белореченскому району. После собрания от представителей заинтересованного лица - ООО «Белая Русь» стало известно, о продлении договора аренды на новый 15 – ти летний срок, начиная с 27.05.2024 года. Данный факт, подтвердился выпиской из ЕГРП от 14.06.2024 года полученной в МФЦ Административным Истцом. Далее Административный Истец обратился посредством МФЦ в орган Росреестра с целью получения копии договора аренды земельного участка, заверенного надлежащим образом, в полном объеме. 27 июня 2024 года органом Росреестра, Административному Истцу, в получении договора аренды было отказано, по причине его отсутствия в органах Росреестра. Административный Истец считает действия органа Росреестра по продлению договора аренды земельного участка на новый 15 – ти летний срок, с 27.05.2024 года незаконными, так как у Административного Ответчика, согласно его же ответу от 27 июня 2024 года, отсутствует договор аренды - откуда орган Росреестра мог знать, на какие пункты ссылаться при вынесении решения о продлении договора аренды и есть ли они в действительности, если самого договора аренды у органа Росреестра нет. Далее Административный Истец 27 марта 2024 года, почти за два месяца до окончания договора аренды, уведомил заинтересованное лицо, о нежелании продолжать договорные отношения. Более того, опубликованное 30.11.2024 года почти за 6 – ть месяцев до окончания договора аренды (24.05.2024 года), в газете «Кубань сегодня» извещение по инициативе заинтересованного лица - ООО «Белая Русь», о проведении собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с повесткой дня "об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности", указывает на окончание действия договора аренды от 28.04.2009 года.

В судебном заседании представитель административного истца Рыжакова К.Ю., по доверенности Петухов В.А., доводы административного иска поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Зимовец В.А., Харченко А.А., просили в иске отказать, указывая что решение о продлении договора аренды, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица ООО «Белая Русь» - Тыль А.В., просил в иске отказать, указывая что решение о продлении договора аренды, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

С 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с положениями ст.14 указанного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

В рамках административного дела, суд направил в Филиал ППК «Роскадастра» по Краснодарскому краю (место нахождение регистрационных дел) судебный запрос о предоставлении в материалы дела в срок до 03.10.2024 года, надлежащим образом заверенную копию договора аренды земельного участка от 28.04.2009 года, копии документов принятых регистрационным органом через МФЦ от заинтересованного лица - ООО «Белая Русь» для пролонгации договора аренды земельного участка от 28.04.2009 года сроком на 15 лет, с 27.05.2024 года, включая предоставление описи и иных документов сданных ООО «Белая Русь» в МФЦ. 27.09.2024 года судом от Филиала ППК Роскадастра по Краснодарскому краю, был получен ответ, согласно которому в реестровом деле отсутствует как Договор аренды земельного участка от 28.04.2009 года, так опись документов и иных документов, поданных для пролонгации договора аренды.

В судебном заседании представители Административного Ответчика предоставили в материалы дела документы с целью обоснования своей позиции:

- Возражение на административное исковое заявление без даты, за подписью представителя по доверенности Харченко А.А., с приложением копии заявления в МФЦ от ООО «Белая Русь» о государственной регистрации от 28.03.2024 года, копию сопроводительного письма ООО «Белая Русь» от 24 мая 2024 года;

- Возражение на административное исковое заявление от 29.10.2024 года;

- Копию описи сданных документов от 28.03.2024 года, копию заявления о продлении договора аренды в МФЦ от ООО «Белая Русь от 28.03.2024 года, копия доверенности представителя ООО «Белая Русь, копию сопроводительного письма от ООО «Белая Русь» от 28.03.2024 года;

- Копию описи от 29.03.2024 года, копию заявления о приостановке от ООО «Белая Русь» в МФЦ от 29.03.2024 года;

- Копию описи от 24 мая 2024 года, копию заявления о возобновлении государственной регистрации в МФЦ от ООО «Белая Русь» от 24 мая 2024 года;

- Копию описи от 24 мая 2024 года, копию заявления о предоставлении дополнительных документов в МФЦ от ООО «Белая Русь» от 24.05.2024 года; копию сопроводительного письма ООО «Белая Русь» от 24.05.2024 года без подписи;

В свою очередь данные документы противоречат друг другу, а именно:

- в описи о предоставлении дополнительных документов от 24.05.2024 года указано сопроводительное письмо от 28.03.2024 года, прикреплено заявление от ООО «Белая Русь» в МФЦ от 24.05.2024 года, в котором нет указаний на какое либо сопроводительное письмо, однако по какой то причине Административный ответчик прикрепил сопроводительное письмо без подписи от ООО «Белая Русь» от 24.05.2024 года;

- к возражению без даты от Административного ответчика было приложено заявление в МФЦ от 28.03.2024 года, копия сопроводительного письма от ООО «Белая Русь» от 24.05.2024 года уже с подписью.

Также обращает на себя внимание, противоречие со стороны предоставленных в материалы дела, документов от Административного ответчика, а именно, с одной стороны, на запрос суда имеется ответ из органов Росреестра, что в реестровом деле отсутствуют какие либо документы поданные на пролонгацию договора аренды, включая опись и сам договор аренды, с другой стороны Административным Ответчиком предоставляются документы из МФЦ с опечатками и ошибками в датах, включая предоставление без подписи сопроводительных писем от ООО «Белая Русь», которые по его мнению, обосновывают правомерность позиции регистратора.

В судебном заседании представитель Административного ответчика Зимовец В.А., как регистратор который и осуществлял государственную регистрацию продления договора аренды, не смог пояснить наличие представленных им ранее в материалы дела, двух сопроводительных писем от 24.05.2024 года от ООО «Белая Русь», со штампами МФЦ (одно с подписью, второе нет), не смог указать детализировано процедуру принятия им решения со ссылкой на полученные им из МФЦ документы, не смог пояснить почему имеется два сопроводительных письма от 24.05.2024 года от ООО «Белая Русь» (с подписью и без подписи), так как заявление в МФЦ от 24.05.2024 года от ООО «Белая Русь» о предоставлении дополнительных документов было только одно, и как следствие сопроводительное письмо от ООО «Белая Русь» должно быть только одно, а как выяснилось в судебном заседании, сопроводительных писем от ООО «Белая Русь» два и это несмотря на тот факт, что в заявлении в МФЦ от 24.05.2024 года от ООО «Белая Русь» о предоставлении дополнительных документов вообще отсутствует ссылки на сданное сопроводительное письмо от ООО «Белая Русь» от 24 мая 2024 года, а в описи предоставленных для регистрации документов от 24 мая 2024 года указано сопроводительное письмо от ООО «Белая Русь» от 28.03.2024 года, регистратор сослался на тот факт, что так как прошло почти 5 месяцев, он не помнит как принимал решение.

В судебном заседании представитель Административного ответчика Харченко А.А., указала, что в данном случае имеется вина сотрудников МФЦ и необходимо их привлекать к ответственности.

Суд критически относится к позиции Административного Ответчика, по нижеследующим основаниям:

Именно государственный регистратор производит правовую экспертизу полученных документов от МФЦ и принимает соответственное решение о регистрации, отказе в регистрации, либо в приостановлении в регистрации и в случае наличия оснований в рамках ст.25 ФЗ РФ №218 от 13.07.2015 года осуществляет возврат заявлений и документов представленных для осуществления государственной регистрации прав.

В поданных в суд, Административным Ответчиком возражениях, имеются ссылки на п.5.3. Договора аренды, согласно которому, установлена автоматическая пролонгация договора аренды в случае если ни одна из сторон за месяц до окончания договора аренды, не заявит о расторжении либо внесения изменений в договор аренды. В свою очередь данный договор, на который ссылается Административный ответчик, у него отсутствует, как электронный образ в базе данных, так и подлинник в архиве. Данный факт, в судебном заседании был подтвержден представителем Административного ответчика Зимовцом В.А., который и был регистратором производившим оспариваемое Административным истцом продление договора аренды. Представитель Административного ответчика Зимовец В.А., в судебном заседании подтвердил, что при принятии решения о пролонгации договора аренды, сам договор аренды у него отсутствовал, как подлинник, так и электронный образ, в связи с чем, для того чтобы узнать текст договора и его условия, он посредством телефонной связи связался с представителем заинтересованного лица - ООО «Белая Русь» и попросил его нарочно привезти ему лично незаверенную копию договора аренды и так как в доставленном ему лично копии договора аренды представителем ООО «Белая Русь», был пункт 5.3., он соответственно и вынес решение о продлении договора аренды на 15 – ть лет. В отношении того факта, что решение о продлении договора аренды, было им принято на основании копии договора аренды, которую ему нарочно доставил представитель заинтересованного лица ООО «Белая Русь», то регистратор пояснил свое решение в уверенности в добросовестности заинтересованного лица ООО «Белая Русь».

В данном случае имеется нарушение прямой нормы закона, ст.18 ФЗ РФ №218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», где установлен порядок и процедура предоставления документов на государственную регистрацию прав.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между собственниками земельных долей и ООО «Белая Русь» 28.04.2009 года был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя.

Согласно п.5.3. Договора, если не позднее чем за один месяц срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о внесении изменений или расторжении Договора, он считается продленный на следующий срок лет на тех же условиях.

Административный Истец согласно п.5.3., договора аренды, 27.03.2024 года, уведомил заинтересованное лицо ООО «Белая Русь» об отсутствии намерения продлевать договор аренды, что подтверждается соответствующей копией заявления с отметкой о получении ООО «Белая Русь» (л.д.27).

Администрация Дружненского сельского поселения по инициативе заинтересованного лица - ООО «Белая Русь» согласно п.5.3., договора аренды, 30.11.2023 года опубликовало в газете «Кубань сегодня» извещение о проведении собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с повесткой дня "об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности", что указывает на нежелание продлевать договор аренды со стороны ООО «Белая Русь» на прежних условиях и указывает на окончание действия договора аренды 24.05.2024 года.

12.04.2024 года заинтересованное лицо - ООО «Белая Русь» согласно п.5.3. Договора аренды, нарочно дополнительно сдало в Администрацию «Дружненского сельского поселения» уведомление о проведении собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с повесткой дня "об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности", с целью публикации данного объявления на официальном сайте «Дружненского сельского поселения». 12.04.2024 года данное объявление было опубликовано. Данные действия заинтересованного лица - ООО «Белая Русь» подтверждают нежелание продлевать договор аренды на прежних условиях и указывают на окончание действия договора аренды 24.05.2024 года.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что ООО "Белая Русь» обратилось с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части срока договоров аренды земельных участков без изменения условий договоров 28.03.2024г. Данное заявление не относится к изменению условий договоров аренды, так как условие о пролонгации договоров при соблюдении сторонами определенных условий, содержится в согласованном сторонами и действующем договоре аренды земельного участка, решение о заключении которого было принято на общем собрании участников долевой собственности (протокол общего собрания от 02.10.2004 г.).

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Административный истец являясь одним из арендодателей и собственником земельной доли участка с кадастровым номерам № выразил намерение о расторжении в установленный договором срок, то есть не позднее чем за один месяц до окончания срока действия договора, о чем свидетельствует уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 28.04.2009 года, полученное ООО «Белая Русь» 27.03.2024 вх№228 (л.д.27). Игнорируя указанную позицию одного из собственников на следующий день 28.03.2024г. представитель ООО «Белая Русь» обратился в Управление Росреестра для пролонгации договора аренды, приложив в обоснование заявления сопроводительное письмо с недостоверными сведениями, а именно в котором было указано, что возражений против пролонгации договора аренды от арендодателей не имеется. Судом также принимается во внимание тот факт, что документа объективно свидетельствующего об отсутствии решения о несогласии пролонгации договора, отвечающего требованиям ч.1 ст.450, ч.1 ст.452 ГК РФ - не имеется.

Тогда как в силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом достоверно установлено, что назначенное на 24.05.2024 года, т.е. до окончания срока действия договора аренды общее собрание участников земельных долей и арендатора не состоялось по причине отсутствия кворума, при этом следующее общее собрание назначенное на 07.06.2024г. (л.д.41) включало в себя пункт 3 – «об условиях договора об аренде земельного участка находящегося в долевой собственности».

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы документов государственный регистратор не проявил должного внимания и не затребовал документ, свидетельствующий о выражении воли всех участников сделки подразумевающий продление срока аренды в виде соглашения об изменении или о расторжении договора совершенного в той же форме, что и сам договор аренды, согласно ч.1 ст.452 ГК РФ.

В нарушение требований ст.62 КАС РФ и принципа состязательности сторон, административным ответчиком не представлены доказательства законности принятого решения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании вышеизложенного суд признает действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконными в части продления договора аренды земельного участка от 28.04.2009г., так как указанные действия не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы не только административного истца, но и иных собственников долей земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рыжакова К.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными по продлению договора аренды земельного участка и погашении регистрационной записи в виде обременения (аренды) земельного участка, срок действия с 27.05.2024 года на 15 лет в пользу ООО «Белая Русь», – удовлетворить.

Погасить в ЕГРП Управления Росреестра по Краснодарскому краю регистрационную запись в виде обременения (аренды) срок действия с 27.05.2024 года на 15 лет, на земельный участок с к.н. № в пользу ООО «Белая Русь».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2024 года.

Судья Просветов И.А.