Рыжаков Павел Александрович

Дело № 1-40/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 5 ноября 2013 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Сокольского района Нижегородской области Некрасова А.Ф., потерпевшего А., подсудимого Рыжакова П.А., его защитника адвоката Харузиной И.Е., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, при секретаре судебного заседания Сироткиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании *** года материалы уголовного дела в отношении:

Рыжакова П. А., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжаков П. А. нарушил при управлении автомобилем правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

*** года около *** часов *** минут Рыжаков П.А., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак № ***, следовал по автодороге *** - ***. Проезжая *** километр указанной автодороги со скоростью около не менее 100 км/ч, Рыжаков П.А. не избрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак № ***, под управлением А., нарушив тем самым требования п.п. 1.4, 1.5, 10.1 ч. 1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, соглас...

...но которых:

- «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т на дорогах, не являющихся автомагистралями, не более 90 км/ч».

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак № ***, А. получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № *** от *** года, у А., *** года рождения, имелся закрытый оскольчатый перелом в средней трети левого бедра со смещением отломков. Данное телесное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета(ов), не исключено *** года, то есть в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанных в постановлении. Имеющееся повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 согласно п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н).

Указанное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения со стороны водителя Рыжакова П.А. требований п.п. 1.4, 1.5, 10.1 ч. 1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением вредных последствий.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Рыжаков П.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает его обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший А. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Рыжакову П.А. обвинение, суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Учитывая изложенное и находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Рыжакова П.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия Рыжакова П.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ)- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Рыжакову П.А. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

При назначении наказания Рыжакову П.А. обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.70-72,133-134), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, получение Рыжаковым П.А. в результате ДТП тяжкого вреда здоровью (л.д.112-114), которые заслуживают внимания, поэтому должны учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Рыжаков П.А. ранее не судим (л.д.№ ***), по месту службы в Российской Армии характеризуется положительно, как грамотный ответственный, исполнительный, добросовестный военнослужащий, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на его поведение не поступало (л.д.№ ***), соседями по месту жительства, так же характеризуется положительно, заботится о жене и ребенке, помогает по хозяйству, вежлив, трудолюбив, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется, как лицо не привлекавшееся к административной ответственности, не злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на него нет (л.д.№ ***), согласно характеристике из Николо-Погостинской сельской администрации ***, по месту регистрации в *** Рыжаков П.А. характеризуется, как уравновешенный человек, не замечен в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№ ***), не привлекался к административной ответственности (л.д. № ***), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. № ***), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости, годен к военной службе (л.д.№ ***).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение виновного наличие у него малолетнего ребенка, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания Рыжакову П.А. в виде ограничения свободы с возложением специальных обязанностей, в соответствии со ст. 53 УК РФ, в достаточной степени будет соответствовать целям исправления Рыжакова П.А.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что подсудимый официально не трудоустроен, данные о личности, согласно которым он ранее не привлекался ни к каким видам ответственности, однако в сложившейся дорожно-транспортной ситуации вел себя необоснованно самонадеянно, без учета дорожной ситуации, суд приходит к выводу, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в достаточной степени будет соответствовать целям исправления, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Размер наказания Рыжакову П.А. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что приговор в отношении Рыжакова П.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оценивая изложенное, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении Рыжакова П.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что:

- автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак № ***, бампер от автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак № *** - выданный на хранение законному владельцу А. (л.д. № ***); автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак № ***; передняя часть автомобиля марки ***» государственный регистрационный знак № ***; бампер от автомобиля марки «***»; труба глушителя от автомобиля марки ***»; передняя панель автомобиля марки «***» - выданные законному владельцу Рыжакову П. А. (л.д. № ***) в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законным владельцам;

- два пакета с осколками пластмассы - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (по обслуживанию *** района) МО МВД России «***» (л.д.№ ***) подлежат уничтожению в порядке п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в сумме *** рублей, понесенные на предварительном следствии на оплату услуг защитника по назначению следователя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыжакова П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание за данное преступление с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться для регистрации в специализированный, государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

С лишением права управления транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок отбытия дополнительного наказания Рыжакову П. А. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Направить копию настоящего приговора в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области - для сведения, в ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский», по месту жительства осужденного - для исполнения приговора суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак № ***, бампер от автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак № *** - выданный на хранение законному владельцу А.; автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак № ***; передняя часть автомобиля марки ***» государственный регистрационный знак № ***; бампер от автомобиля марки «***»; труба глушителя от автомобиля марки ***»; передняя панель автомобиля марки «***» - выданные законному владельцу Рыжакову П. А., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законным владельцам;

- два пакета с осколками пластмассы - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (по обслуживанию Сокольского района) МО МВД России «Ковернинский», как предметы не представляющие ценности, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме *** рублей, понесенные на предварительном следствии на оплату услуг защитника по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: