logo

Рыженкова Вероника Михайловна

Дело 2-151/2013 ~ М-49/2013

В отношении Рыженковой В.М. рассматривалось судебное дело № 2-151/2013 ~ М-49/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Малоярославецком районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Локтевой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рыженковой В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рыженковой В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-151/2013 ~ М-49/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.01.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Калужская область
Название суда
Малоярославецкий районный суд Калужской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Локтева Елена Вениаминовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.02.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ООО " Центр Микрофинсирования г. Обнинск"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Забелина Светлана Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Рыженкова Вероника Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-151/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 15 февраля 2013 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.,

при секретаре Мартюченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору займа №-МЯР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 107 рублей, в том числе: остаток заемной суммы 34 816 рублей, проценты 20892 рублей, пеню 12 399 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2244 рублей, указывая, что между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ей был предоставлен займ в размере 40 000 рублей с уплатой за пользование займом 10% в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. ФИО2 заключила с истцом договор поручительства №-МЯР от ДД.ММ.ГГГГ и солидарно отвечает перед истцом за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, что и ФИО1 Согласно п. 1.5.1 договора займа платежи по погашению займа должны были быть осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела выплату в сумме 10 196 рублей, после чего денежные средства в кассу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» не вносила, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени за 135 дней, то есть за ...

Показать ещё

...количество просроченных дней, которые составили 12 399 рублей (п. 4.1 договора – из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 иск признали.

Выслушав представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что ответчики иск признали, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» задолженность по договору займа в сумме 68 107 рублей, в том числе: остаток заемной суммы 34 816 рублей, проценты 20892 рублей, пеню 12 399 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» государственную пошлину в сумме 1122 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» государственную пошлину в сумме 1122 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий Локтева Е.В.

Свернуть
Прочие