Рыжкин Станислав Викторович

Дело № 2-881/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Абрамовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкин С.В. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыжкин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что <ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ситроен, г\н №, принадлежащем ММГ, автомобиля марки Ниссан Альмера, г\н №, собственником которого является Рыжкин С.В. и автомобилем марки Тойота Королла, г\н №, собственником которого является БАН Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Ситроен, г\н № ММГ В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Ниссан Альмера, г\н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность ММГ застрахована в ООО «Зетта Страхование». Истец представил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения. Для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, истец обратился в ООО «Эксперт-Актив» согласно отчета которого общая сумма ущерба автомобиля Ниссан Альмера, г\н № с учетом износа составила 217 800 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 217 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертиз...

...ы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 210 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть делобез его участия.

Представитель истца ЗАВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме в соответствии с заключением с судебной экспертизы.

Представитель ответчика ПЮА, действующие на основании доверенности, судебном заседании просила в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать, поскольку Рыжкин С.В. были представлены документы, которые не содержат в полном объеме сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения. Так же просила взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и распределить расходы по оплате производства судебной экспертизы пропорционально удовлетворённым требованьям.

Третье лицо ММГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ситроен, г\н №, принадлежащем ММГ, автомобиля марки Ниссан Альмера, г\н №, собственником которого является Рыжкин С.В. и автомобилем марки Тойота Королла, г\н №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> (л.д.11,12,13,66,67).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> усматривается, что водитель автомобиля марки Ситроен, г\н № нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Ниссан Альмера, г\н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ММГ застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ЕЕЕ № от <ДАТА> (л.д.17).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.9, 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <ДАТА> N 154 (зарегистрирован Минюстом России <ДАТА>, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

- заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

- иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п. 4.14. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

В силу п. 5.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензия должна содержать в том числе банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.

<ДАТА> Рыжкин С.В. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением об осмотре транспортного средства и о выплате страхового возмещения, с приложением документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.19-22).

<ДАТА> Рыжкин С.В. был направлен ответ, согласно которого ООО «Зетта Страхование» сообщает, что истцом не были выполнены обязанности, предусмотренные правилами, не представлены следующие документы: оригинал справки Ф.154, оригинал определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заверенные документы на ТС – СТС, ПТС, в\у, паспорт гражданина РФ, оригинал отчета независимой экспертизы ООО «Эксперт- Актив», акт осмотра, фото таблица и калькуляция восстановительного ремонта, оригинал квитанции об оплате независимой экспертизы, банковские реквизиты (л.д.134,136).

Так же ООО «Зетта Страхование» составляет акт несоответствия, согласно которого при вскрытии почтового конверта вместо нотариально заверенных копий документов: справки о ДТП от <ДАТА>, определения от <ДАТА>, заключения № об оценке восстановительного ремонта ТС, свидетельства о регистрации ТС потерпевшего вложены незаверенные копии данных документов. Отсутствуют документы: копия паспорта потерпевшего, банковские реквизиты, квитанция об оплате услуг автоэкспертного бюро. Извещение о ДТП не заполнено водителями (л.д.135).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, г\н № Рыжкин С.В. обратился в ООО «Эксперт Актив» (л.д.49,50).

Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт-Актив» № общая сумма ущерба автомобиля Ниссан Альмера, г\н № с учетом износа составила 217 800 рублей (л.д.27-48).

<ДАТА> Рыжкин С.В. направил в ООО «Зетта Страхование» досудебную претензию о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения (л.д.23-24,138,139).

По ходатайству представителя ответчика была произведена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований «ГРАДЭКС» № на основании определения суда о поручении экспертизы от <ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, г\н №, принадлежащего Рыжкин С.В. на дату ДТП <ДАТА> у четом износа составляет 174060 рублей.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Рыжкин С.В. сумму страхового возмещения в размере 174 060 рублей.

Поскольку сумма страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» не была выплачена в установленный законом срок, Рыжкин С.В. обратился в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, были понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчика, поскольку указанные расходы были понесены истцом при обращении в суд (л.д.51).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования Рыжкин С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 174 060 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Зетта -Страхование» в пользу истца штраф в размере 87 030 рублей (174 060 рублей: 2).

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда не имеется ввиду того что Рыжкин С.В. были представлены документы, которые не содержат в полном объеме сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно описи вложения, составленной «Почта России», <ДАТА> Рыжкин С.В. адрес ООО «Зетта Страхование» было направлено ценное письмо с вложением: заявления об осмотре транспортного средства Ниссан Альмера г\н № и выплате страхового возмещения за ущерб причиненный в результате ДТП, произошедшего <ДАТА> по адресу: <адрес>, справки о ДТП от <ДАТА> (копия, заверенная компетентным органом), определения по делу об административном правонарушении от <ДАТА> (копия, заверенная компетентным органом), извещения о ДТП от <ДАТА>, заключения № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства потерпевшего (копия заверена нотариально), договора на оказание услуг по оценке, технического задания, акта выполненных работ, квитанции, реквизитов банковского счета потерпевшего. В описи так же указано, что общий итог предметов 44 шт. (л.д.21).

Согласно квитанции «Почта России» от <ДАТА> общий вес письма, отправленного Рыжкин С.В. в адрес ООО «Зетта Страхование» составляет 238 грамм, оплачено 95 рублей 41 копейка (л.д.26).

В этой связи довод ответчика о направлении истцом в адрес страховой компании не полного пакета документов суд находит несостоятельным, поскольку при заверении "Почтой России" описи вложения, именно она, как корреспондент связи, берет на себя обязательства по проверке направляемой документации, и доставлению ее адресату в полном комплекте, согласно описи. К составленному акту ООО "Зетта Страхование" суд относится критически, поскольку, организация является заинтересованным лицом в настоящем деле, в интересах которого уменьшить сумму возможных расходов по рассматриваемому судом исковому заявлению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Рыжкин С.В. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 15 000 рублей (л.д.52-55).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 210 рублей 50 копеек (л.д.26), которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования Рыжкин С.В. о взыскании с ООО «Зетта -Страхование» расходов по оформлению доверенности размере 1 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку ЗАВ выдана общая доверенность от имени Рыжкин С.В., а не для участия в качестве его представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Зетта Страхование» » подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 4 681 рубль 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рыжкин С.В. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Рыжкин С.В. сумму страхового возмещения в размере 174 057 рублей 50 копеек, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 87 028 рублей 75 копеек, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 210 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыжкин С.В. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании расходов на оформление доверенности, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 4681 рубль 15 копеек.

Взыскать с Рыжкин С.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате производства судебной автотехнической экспертизы в размере 4 016 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Игнатова

Дело № 2-3121/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Томаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Рыжкин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г/н №, автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5 Он обратился к страховщику ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Решением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>., с ООО «Зетта Страхование» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 174057 рублей 50 копеек, расходы на проведение оценки в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 87028 рублей 75 копеек, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 210 рублей 50 копеек. Решение исполнено ответчиком <ДАТА>. Размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с <ДАТА> по <ДАТА> включи...

...тельно составил 373636 рублей 72 копейки. <ДАТА> им в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ООО «Зетта Страхование» в его пользу неустойку в размере 373636 рублей 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель Рыжкина С.В. – Зеленский А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» Юдина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки до 87028 рублей 75 копеек, расходы на оплату представителя взыскать в разумных пределах.

Истец Рыжкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Рыжкину С.В. автомобиля «<данные изъяты>, г/н №, автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля <ДАТА> г/н №, под управлением ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>., с ООО «Зетта Страхование» в пользу Рыжкина С.В. взыскано страховое возмещение в размере 174057 рублей 50 копеек, расходы на проведение оценки в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 87028 рублей 75 копеек, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 210 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ " Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты согласно расчету истца за период с 14.12.2015 года по 03.07.2016г. (203 дня) составляет 373636 рублей 72 копейки.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок неисполнения ответчиком обязанности по возмещению ущерба в полном объеме, учитывая, невыплаченный размер суммы страхового возмещения, взысканный судом с ответчика в пользу истца, исходя из того, что решение суда исполнено ответчиком <ДАТА>, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства и находит возможным снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ до размера невыплаченной суммы страхового возмещения - 174057 рублей 50 копеек.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за указанный истцом период с <ДАТА> по <ДАТА>. в размере 174057 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации., согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что в рамках гражданского дела о взыскании неустойки Рыжкиым С.В. понесены расходы по оплате услуг представителя Зеленского А.В. в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими документами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, проделанную представителем работу по подготовке и сбору документов, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя частично в размере 2000 рублей, отказав в остальной части.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, при этом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4681,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыжкина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу Рыжкина С.В. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 174057,50 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыжкина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4681, 15 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья