Рыжов Олег Андреевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО). Клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе № в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 522 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 14,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял отв...

...етчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 318 476,82 руб., в том числе основной долг – 2 125 590,27 руб., проценты – 187 935,23 руб., пени – 4 951,32 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 19 792,38 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО). Клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе № в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 522 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 14,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 2 318 476,82 руб., в том числе основной долг – 2 125 590,27 руб., проценты – 187 935,23 руб., пени – 4 951,32 руб.

Проверив представленные расчеты, суд считает необходимым согласиться с ними и взыскать задолженности в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 792,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 318 476 (два миллиона триста восемнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 82 коп., в том числе основной долг – 2 125 590,27 руб., проценты – 187 935,23 руб., пени – 4 951,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 792 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто два) руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 3 134 110,79 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12,00 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, ответчиком в залог банку передано приобретаемое у ООО «Сократ» по договору купли-продажи № С000005930от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки VOLVO XC90, 2019 года выпуска, VIN №.

Пунктом 1.6. установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Согласно п. 1.12 договора, заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Согласно п. 2.5 договора, неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о нео...

...бходимости погашения имеющейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 212 391,57 руб., в том числе основной долг – 2 030 858,22 руб., проценты – 175 212,25 руб., пени на основной долг – 4 079 руб., пени не проценты – 2 242,10 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 25 261,96 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки VOLVO XC90, 2019 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 637 040 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 3 134 110,79 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12,00 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, ответчиком в залог банку передано приобретаемое у ООО «Сократ» по договору купли-продажи № С000005930от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки VOLVO XC90, 2019 года выпуска, VIN №.

Пунктом 1.6. установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Согласно п. 1.12 договора, заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Согласно п. 2.5 договора, неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки VOLVO XC90, 2019 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

В части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 637 040 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку в силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 2 212 391,57 руб., в том числе основной долг – 2 030 858,22 руб., проценты – 175 212,25 руб., пени на основной долг – 4 079 руб., пени не проценты – 2 242,10 руб.

Проверив представленные расчеты, суд считает необходимым согласиться с ними и взыскать задолженности в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 261,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 212 391 (два миллиона двести двенадцать тысяч триста девяносто один) руб. 57 коп., в том числе основной долг – 2 030 858,22 руб., проценты – 175 212,25 руб., пени на основной долг – 4 079 руб., пени не проценты – 2 242,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 261 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят один) руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки VOLVO XC90, 2019 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд <адрес>, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ местом жительства и регистрации ответчика является <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение ...

...15 дней.

Судья С.В. Потапова

50RS0№-24 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

6 июня 2023 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, поскольку зарегистрирован и проживает на территории подсудной данному суду.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с наличием признаков нарушения правил подсудности при возбуждении дела.

Изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 заре...

...гистрирован и проживает по адресу: <адрес>к1

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и недопустимости рассмотрения судом дела, которое ему не подсудно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Савеловский районный суд города Москвы.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности для рассмотрения в Савеловский районный суд <адрес> (125196, <адрес> вал, <адрес>, стр. 1).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ю.А. Сорокин