Ржевский Виктор Анатольевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2014 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Гаппоева М.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ржевского В. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, не работающего, образование среднее, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступил материал об административном правонарушении в отношении Ржевского В.А. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Ржевский В.А. <дата обезличена> в 21 час. 35 мин., находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, нарушал общественный порядок, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

В судебном заседании Ржевский В.А.. свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать.

Судья, выслушав Ржевского В.А., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Вина Ржевского В.А. в совершении вменяемых ему противоправных действий подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, рапортом капитана полиции ОРППСП УМВД России по <адрес обезличен> от 21.07.2014г., объяснениями Кривокора А.С. от 21.07.2014...

...г., Тетеря Д.Д. от 21.07.2014г., объяснениями Карнаухова О.В., данными им в судебном заседании при рассмотрении представленных материалов.

При таких обстоятельствах, судья считает вину Ржевского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Квалификацию действий Ржевского В.А. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ судья находит правильной, поскольку последний совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При решении вопроса о назначении административного наказания, судья также учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ржевского В. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, не работающего, образование среднее, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 ( одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УМВД России по городу Ставрополю, ИНН 2635130373, р/с 40<номер обезличен>, ГРКЦ ГУ Банк России по СК <адрес обезличен>, БИК 040702001, КБК – 18<номер обезличен>, ОКАТО – 07401000000, КПП 263501001 – штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти суток со дня его вынесения.

С у д ь я М.М. Гаппоева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2016 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Никитенко Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ржевского В. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата обезличена> в 21час. 00мин. Ржевский В.А. находясь около <адрес обезличен> по проезду Алданскому в <адрес обезличен>, в присутствии сотрудников полиции и посторонних граждан, громко беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал их совершать в общественном месте на виду у граждан.

В судебном заседании Ржевский В.А. виновным себя в совершении административного правонарушения признал и пояснил суду, что он действительно <дата обезличена>, находясь по указанному в протоколе адресу, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, выражался грубой нецензурной бранью, в содеянном правонарушении раскаивается, просил строго не наказывать.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина Ржевского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснениями свидетелей, протоколом об ад...

...министративном правонарушении от 22.03.2016г., рапортом полицейского ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> от 22.03.2016г., справками.

Согласно ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнением правонарушителя.

Вина Ржевского В.А. полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Суд принимает во внимание, что Ржевский В.А. ранее привлекался к административной ответственности, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 20.1. ч. 2; 23.1 ч. 2, 27.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Ржевского В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Ржевского В. А. административному штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УМВД России по городу Ставрополю, ИНН 2635130373, р/с 40<номер обезличен>, ГРКЦ ГУ Банк России по СК <адрес обезличен>, БИК 040702001, КБК – 18<номер обезличен>, ОКАТО – 07401000000, КПП 263501001 – штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко

№ 5/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2016 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Маслова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении

Ржевского В. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Ржевский В.А. <дата обезличена> в 23.00, находясь в общественном месте около <адрес обезличен> в городе Ставрополе, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

Ржевский В.А. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Ржевского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснением Володько Я.В., подтвердившего факт совершения мелкого хулиганства Ржевским В.А., протоколом об административном правонарушении от <дата обезл...

...ичена>.

Таким образом, вина Ржевского В.А., его действия следует квалифицировать по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, состояние его здоровья, все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Ржевскому В.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Ржевского В. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УМВД России по городу Ставрополю,

ИНН 2635130373, р/с 40<номер обезличен>,

ГРКЦ ГУ Банк России по СК <адрес обезличен>,

БИК 040702001, КБК – 18<номер обезличен>,

ОКАТО – 07401000000,

КПП 263501001 – штраф суда,

идентификатор 18<номер обезличен>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье Ленинского районного суда <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> каб. 412.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 30 дней со дня срока, указанного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Маслова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2016 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Данилова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении

Ржевского В. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Ржевский В.А. 17.06.2016г. в 22 часа 00 минут, находясь около <адрес обезличен> в г. Ставрополе, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал их совершать, находясь в общественном месте на виду у мимо проходящих граждан. При посадке в патрульный автомобиль упирался ногами, вырывался и пытался убежать, чем воспрепятствовал исполнению должностных обязанностей сотрудников полиции.

Ржевский В.А. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Ржевского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснениями Володько Я.В., подтвердившей факт совершения правон...

...арушения Ржевским В.А. протоколом об административном правонарушении 26 РР <номер обезличен> от 17.06.2016г.

Таким образом, вина Ржевского В.А. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он проявил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Учитывая личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, состояние его здоровья, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Ржевскому В.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Ржевского В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УФК по СК (Управление МВД России по городу Ставрополю)

ИНН 2635130373, р/с 40101810300000010005,

ГРКЦ ГУ Банк России по СК город Ставрополь,

БИК 040702001, КБК – 18811690040046000140,

ОКТМО – 07701000001,

КПП 263501001,

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235 каб. 412.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 30 дней со дня срока, указанного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Данилова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2016 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Поляков О.А.,

при участии:

инспектора ППСП управления по <адрес обезличен> ст.лейтенанта полиции Хлопонина И.О.

правонарушителя Ржевского В.А.,

рассмотрев административное дело в отношении Ржевского В. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 17 часов 40 минут, находясь около <адрес обезличен> Ржевский В.А. громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Ржевский В.А. вину признал, в содеянном не раскаялся.

Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что Ржевский В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившееся в мелком хулиганстве, выразившимся в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что подтверждается материалами дела.

Данный вывод основан н...

...а следующем.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ржевского В.А., подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств - протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОП <номер обезличен>, объяснениями Ржевского В.А.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу постановления, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ржевский В.А. в совершении вменяемого ему деяния.

Согласно ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка ил пресекающего нарушение общественного порядка,- влечет наложение административного штрафа в размере от тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнением правонарушителя.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание, что Ржевский В.А. ранее не привлекался за аналогичные правонарушения, а также то, что Ржевский В.А. вину признал и раскаялся в совершении административного правонарушения, с учётом личности и материального положения Ржевского В.А. считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1. ч.2; 23.1 ч. 2, 27.3, 29.9, 29.10, 29.11, 3.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ржевского В. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес обезличен>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Ржевского В. А. административному штрафу в доход государства в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по СК (Управление МВД России по <адрес обезличен>) ИНН 2635130373, р/с 40<номер обезличен>, ГРКЦ ГУ Банк России по СК <адрес обезличен>, БИК 040702001, КБК – 18<номер обезличен>, КПП 263501001 – штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Поляков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Гаппоева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> дело об административном правонарушении в отношении

Ржевского В. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, женатого, не судимого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Ржевский В.А. <дата обезличена> в 12 час. 20 мин., находясь в общественном месте около <адрес обезличен>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

<дата обезличена> в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>.

Суд, заслушав объяснения Ржевского В.А., признавшего вину и раскаивавшегося в содеянном и просившего строго не наказывать, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего об...

...язанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля и рапортом сотрудника полиции.

Действия Ржевского В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд раскаяние Ржевского В.А. признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

постановил:

Ржевского В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (Управление МВД по <адрес обезличен>)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН <номер обезличен>

ОКТМО <номер обезличен>

БИК <номер обезличен>

КПП <номер обезличен>

КБК 18<номер обезличен>

Идентификатор 18<номер обезличен>

Счет 40<номер обезличен>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения.

Судья М.М. Гаппоева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Суржа Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ржевского В. А., <дата обезличена> года рождения, гражданина Российской Федерации, проживает по адресу <адрес обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ржевский В.А. <дата обезличена> в 07 часов 50 минут, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На требования сотрудников полиции пройти к служебному автомобилю ответил категорическим отказом, стал упираться руками и ногами, пытался оттолкнуть сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции находящихся при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде.

Ржевский В.А. виновным себя в совершении административного правонарушения признал и просил назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Ржевского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортом участково...

...го инспектора.

Таким образом, вина Ржевского В.А. доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Ржевскому В.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ржевского В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа - УФК по СК (УМВД России по городу Ставрополю), ИНН 2635130373, р/с 40101810300000010005, ГРКЦ ГУ Банк России по СК г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК - 18811690040046000140, КПП 263501001 - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Суржа

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи <номер обезличен>

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Кононовой С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Волосковой М.В.,

подсудимого Ржевского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Ржевского В. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ржевский В. А. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, Ржевский В.А., находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>., выражая недовольство по поводу законных действий заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю Потерпевший №1, предусмотренных п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от <дата обезличена> № З-ФЗ, а также п.п. 29-32 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного <дата обезличена> врио заместителя начальника ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, прибывшего для проведения проверки по сообщению <адрес обезличен> о совершении противоправных действий в отношении его имущества, и в дальнейшем пресекавшего Ржевским В.А. и Ржевским Д.А. совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, публично, в присутствии <адрес обезличен>. и Ржевского Д.В. оскорбил Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции. После чего, Ржевский В.А., продолжая совершать свои противоправные действия, выражая недовольство по поводу вышеуказанных законных действий и умышленно, осознавая обществен...

...ную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применил в отношении представителя власти Потерпевший №1, находившегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, а именно нанес один удар головой в область лица и не менее двух ударов в область живота, в результате чего, последнему были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, кровоподтека левой щечной области и закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, что повлекло легкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимый Ржевский В.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с защитником и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Волоскова М.В. подтвердила согласие подсудимогона постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ржевского В.А. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ржевскому В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ржевского В.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ржевскому В.А., по ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ржевскому В.А., судом не установлено.

На момент совершения преступления Ржевский В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена> и не отрицается самим подсудимым. В судебном заседании, подсудимый Ржевский В.А. пояснил, что в тот день он действительно выпил, но немного, поэтому его поведение не было спровоцировано алкогольным опьянением, на его действия повлияла сама окружающая обстановка и сложившаяся конфликтная ситуация, в которой он оказался.

По мнению суда, фактическое нахождение подсудимого на момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Доказательств того, что именно употребление алкоголя способствовало совершению Ржевским В.А. данного преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу об отсутствии связи между нахождением Ржевского В.А. в состояния опьянения и совершением им преступления, в связи с чем, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, неможетбытьпризнанообстоятельством, отягчающим наказание Ржевскому В.А.

По месту жительства Ржевский В.А. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания подсудимому Ржевскому В.А., руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, однако считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

При определении Ржевскому В.А. срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Ржевским В.А. преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Ржевского В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Ржевскому В. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного Ржевского В.А. следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в назначенные инспекцией дни.

Меру пресечения Ржевскому В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.<адрес обезличен>