Саакян Орбел Андраникович

2-1051/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой Н. М., при секретаре Секачевой М. О., с участием представителя истца Долгополова С. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №32 по Свердловской области к Саакяну О. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №32 по Свердловской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в суд с иском к Саакяну О. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что по данным ГИБДД Свердловской области в собственности Саакяна О. А. по состоянию на 01.01.2012 находились следующие транспортные средства:

-<данные изъяты>, гос.номер <№>, в собственности с <ДД.ММ.ГГГГ>;

-<данные изъяты>, гос.номер <№>, в собственности с <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, Саакян О. А. является налогоплательщиком транспортного налога с физических лиц. Срок уплаты налога - не позднее 01.11.2012. По данным налогового органа задолженность по налогу составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За неуплату налога в установленный срок начислены пени, которые по состоянию на 12.02.2013 составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В с...

...вязи с неуплатой налога ответчику было направлено требование об уплате налога, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчик Саакян О. А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям Управления ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области, по состоянию на 01.01.2012 в собственности ответчика находились следующие транспортные средства:

-<данные изъяты>, гос.номер <№> в собственности с <ДД.ММ.ГГГГ>;

-<данные изъяты>, гос.номер <№>, в собственности с <ДД.ММ.ГГГГ>.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» (в редакции Областного закона от 17.10.2008 №83-ОЗ) утверждены следующие ставки транспортного налога:

на мотоциклы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 36 л. с. - 11,6 руб.;

на легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 150 л. с. до 200 л. с. включительно - 40,3 руб.;

на грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно - 24 руб., свыше 150 л. с. до 200 л. с. включительно - 30 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно - 39 руб., свыше 250 л. с. - 69,5 руб.;

на снегоходы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 50 л. с. - 40,5 руб.

Судом представленный истцом расчет проверен, сомнений в правильности не вызывает, может быть положен в основу решения.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 3 от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» (в редакции Областного закона от 15.06.2009 №32-ОЗ) уплата транспортного налога производится налогоплательщиками разовой уплатой всей суммы налога по итогам налогового периода.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговое уведомление <№> об уплате Саакяном О. А. транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек направлялось ему истцом, что подтверждается списком на отправку заказных писем (л. д. 9-12).

В связи с неуплатой налога Инспекция на основании ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации направила ответчику требование <№> об уплате транспортного налога и пени в срок до 28.01.2013, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д.14-17).

Согласно абз. 1, 2 п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Ф., в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок исполнения требования истек 28.01.2013, исковое заявление подано в суд 15.02.2013, то есть в пределах установленного шестимесячного срока.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени ответчиком не погашена, доказательств полной либо частичной уплаты налога и пени Саакяном О. А. суду не предоставлено, в связи с чем сумма транспортного налога подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании абз. 1 п. 3, п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Представленный стороной истца расчет задолженности по уплате налогов и пени судом проверен, сомнений не вызывает.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по уплате транспортного налога а также пени, всего в размере 57 760 рублей 35 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 932 рубля 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саакяна О. А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Саакяна О. А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 932 рубля 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2013

Судья

Гражданское дело № 2-1738/2018

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018

(11.06.2018, 12.06.2018-выходные дни)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Саакяну О. А., Саакяну К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Саакяну О.А., Саакяну К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2016 между АКБ «Легион» и Саакяном О.А. заключен договор < № > о предоставлении потребительского кредита на сумму 1 000 000 рублей под 20% годовых до 23.06.2018. Свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств банк исполнил надлежащим образом, в то время как Саакян О.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 26.03.2018 образовалась задолженность в размере 510 883 руб. 23 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24.05.2016 между АКБ «Легион» и Саакяном О.А. заключен договор залога < № > транспортного средства - BMW X5, VIN: < № >, двигатель < № >, регистрационный знак Р763СА96, цвет черный, год выпуска 2007, паспорт транспортного средства < № > выдан < дд.мм.гггг > Централ...

...ьной акцизной таможней, а также 24.05.2016 между АКБ «Легион» и Саакяном К.А. заключен договор залога < № > транспортного средства - VOLKSWAGEN PASSAT CC VIN: < № >, двигатель < № >, регистрационный знак < № >, цвет черный, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства < № > выдан < дд.мм.гггг > Центральной акцизной таможней.

В связи с неисполнением обязательств по договору, в адрес заемщика было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Приказом Банка России от 07.07.2017 у АКБ «Легион» (АО) с 07.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-129253/17-129-160Б, резолютивная часть которого была объявлена 08.09.2017, АКБ «Легион» (АО) был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В исковом заявлении АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика Саакяна О.А. задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита < № > от 24.05.2016 в размере 510 883 руб. 23 коп., из которых: 187 175 руб. 43 коп. - текущая ссудная задолженность, 261 767 руб. 27 коп. - просроченная ссудная задолженность, 5 798 руб. 68 коп. - задолженность по текущим процентам, 41 056 руб. 82 коп. - задолженность по просроченным процентам, 12 977 руб. 44 коп. - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 2 107 руб. 59 коп. - задолженность по неустойке на просроченные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки BMW X5, VIN: < № >, двигатель < № >, регистрационный знак < № >, цвет черный, год выпуска 2007, паспорт транспортного средства < № > выдан < дд.мм.гггг > Центральной акцизной таможней, установив начальную продажную стоимость в размере 525 000 рублей, а также на автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT CC VIN: < № >, двигатель № < № >, регистрационный знак < № > цвет черный, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства < № > выдан < дд.мм.гггг > Центральной акцизной таможней, установив начальную продажную стоимость в размере 440 000 рублей.

Также просит взыскать с ответчика Саакяна О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 308 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что 24.05.2016 между АКБ «Легион» и Саакяном О.А. заключен договор < № > о предоставлении потребительского кредита на сумму 1 000 000 рублей под 20% годовых до 23.06.2018.

Свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В то время как Саакян О.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит с сентября 2017 года, что подтверждается выпиской по счету.

Приказом Банка России от 07.07.2017 у АКБ «Легион» (АО) с 07.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-129253/17-129-160Б, резолютивная часть которого была объявлена 08.09.2017, АКБ «Легион» (АО) был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность по кредитному договору < № > от 24.05.2016 по состоянию на 26.03.2018 составляет 510 883 руб. 23 коп., из которых: 187 175 руб. 43 коп. - текущая ссудная задолженность, 261 767 руб. 27 коп. - просроченная ссудная задолженность, 5 798 руб. 68 коп. - задолженность по текущим процентам, 41 056 руб. 82 коп. - задолженность по просроченным процентам, 12 977 руб. 44 коп. - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 2 107 руб. 59 коп. - задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Проверив расчеты истца, суд полагает необходимым с ними согласиться, при том, что иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчиков направлялись требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Саакяна О.А. задолженность по кредитному договору < № > от 24.05.2016 по состоянию на 26.03.2018 в размере 510 883 руб. 23 коп.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору < № > 24.05.2016 между АКБ «Легион» и Саакяном О.А. заключен договор залога < № > транспортного средства - BMW X5, VIN: < № >, двигатель < № >, регистрационный знак < № >, цвет черный, год выпуска 2007, паспорт транспортного средства < № > выдан < дд.мм.гггг > Центральной акцизной таможней, а также 24.05.2016 между АКБ «Легион» и Саакяном К.А. заключен договор залога < № > транспортного средства - VOLKSWAGEN PASSAT CC VIN: < № >, двигатель < № >, регистрационный знак < № >, цвет черный, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства < № > выдан < дд.мм.гггг > Центральной акцизной таможней.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сообщения УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области следует, что автомобили марки BMW X5, VIN: < № >, и VOLKSWAGEN PASSAT CC VIN: < № > по настоящее время зарегистрированы за Саакяном О.А. и Саакяном К.А. соответственно.

В силу п. п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобили марки BMW X5, VIN: < № >, и VOLKSWAGEN PASSAT CC VIN: < № >, принадлежащие Саакяну О.А. и Саакяну К.А. соответственно.

В соответствии с условиями договора залога < № > от 24.05.2016 общая залоговая стоимость предмета залога - автомобиля марки BMW X5, VIN: < № >, определена сторонами в размере 525 000 рублей.

В соответствии с условиями договора залога < № > от 24.05.2016 общая залоговая стоимость предмета залога - автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT CC VIN: < № >, определена сторонами в размере 440 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено выше, сторонами была согласована общая залоговая стоимость имущества, в связи с чем, начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом в размере 525 000 рублей - на автомобиль марки BMW X5, VIN: < № >, 440 000 рублей - на автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT CC VIN: < № >.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20 308 руб. 83 коп., из которых 14 308 руб. 83 коп. подлежат взысканию с ответчика Саакяна О.А., 6 000 рублей за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество - с ответчика Саакяна К.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Саакяну О. А., Саакяну К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика Саакяна О. А. в пользу АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита < № > от 24.05.2016 в размере 510 883 руб. 23 коп., из которых: 187 175 руб. 43 коп. - текущая ссудная задолженность, 261 767 руб. 27 коп. - просроченная ссудная задолженность, 5 798 руб. 68 коп. - задолженность по текущим процентам, 41 056 руб. 82 коп. - задолженность по просроченным процентам, 12 977 руб. 44 коп. - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 2 107 руб. 59 коп. - задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Обратить взыскание в пользу АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на заложенное имущество:

автомобиль марки BMW X5, VIN: < № >, двигатель < № >, регистрационный знак < № >, цвет черный, год выпуска 2007, паспорт транспортного средства < № > выдан < дд.мм.гггг > Центральной акцизной таможней, принадлежащий Саакяну О. А., установив начальную продажную стоимость в размере 525 000 рублей,

автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT CC VIN: < № >, двигатель < № >, регистрационный знак < № >, цвет черный, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства < № > выдан < дд.мм.гггг > Центральной акцизной таможней, принадлежащий Саакяну К. А., установив начальную продажную стоимость в размере 440 000 рублей.

Взыскать с ответчика Саакяна О. А. в пользу АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 308 руб. 83 коп.

Взыскать с ответчика Саакяна К. А. в пользу АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева