Сабаева Людмила Владимировна

Судья Ивакина Е.А. Дело № 21-217/2023 (№ 12-122/2023)

64RS0046-01-2023-000468-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабаевой Л. В. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 07 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2207981 от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении Сабаевой Л. В.,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2207981 от 30 ноября 2022 года Сабаева Л.В. привлечена к административной ответственности по части 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 07 апреля 2023 года в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии от 30 ноября 2022 года отказано.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Сабаева Л.В. просит определение суда отменить. Указывает, что копию постановления административной комиссии от 3...

...0 ноября 2022 года не получала. Считает, что срок на подачу жалобы не был пропущен.

В судебном заседании Сабаева Л.В. доводы жалобы поддержала, просила определение Ленинского районного суда города Саратова от 07 апреля 2023 года отменить, восстановить срок на обжалование постановления административной комиссии от 30 ноября 2022 года.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность определения судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов и доказательств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2207981 от 30 ноября 2022 года Сабаева Л.В. привлечена к административной ответственности по части 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Сабаевой Л.В. по месту её регистрации: 410035, <адрес>, <адрес>, заказным письмом; указанное письмо согласно сведениям с сайта Почта России (идентификационный номер 41000076932653) возвращено отправителю 20 декабря 2022 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления подана Сабаевой Л.В. в Ленинский районный суд города Саратова 10 февраля 2023 года, то есть по истечении срока обжалования.

Отказывая Сабаевой Л.В. <данные изъяты>

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования, Сабаева Л.В. утверждала, что копию постановления административной комиссии № АК2207981 от 30 ноября 2022 года не получала.

Этот же довод приводится в рассматриваемой жалобе, который материалами дела не опровергнут.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления административной комиссии № АК2207981 от 30 ноября 2022 года направлялась Сабаевой Л.В. 09 декабря 2022 года, что подтверждается реестром заказных писем и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000076932653(л.д. 14-15).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000076932653 следует, что 10 декабря 2022 года почтовое отправление прибыло в место вручения и 20 декабря 2022 года корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, без попытки вручения почтового отправления (л.д. 15).

Общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, которые утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила № 234).

Подпунктом «б» абзаца 3 пункта 32 Правил № 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям (пункт 34 Правил № 234).

Выводы суда основаны на сведениях, содержащихся в отчете об отслеживании почтового отправления, размещенных на официальном сайте «Почта Россия», из которого не усматривается, что почтовой службой осуществлялась попытка вручения отправления адресату, соблюден срок хранения почтовой корреспонденции. Иных доказательств, подтверждающих соблюдение почтовым отделением порядка вручения почтовой корреспонденции, установленного Правилами, в материалах дела не имеется. Конверт с отметками о попытках вручения в материалах дела отсутствует.

Указанный порядок доставки почтовых отправлений в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ судом не был учтен, соблюдение правил доставки почтовых отправлений не проверено.

При этом, как указано в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из ответа на запрос суда от 26 мая 2023 года АО Почта России № МР69-06/22809 следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором 41000076932653 с копией обжалуемого постановления, 10 декабря 2022 года поступило в ОПС 410035, Саратов, передано почтальону в доставку, не было вручено по причине отсутствия адресата. Сведений о попытке вручения не содержится.

Также установлено, что первоначально 26 января 2023 года в Ленинский районный суд города Саратова поступила жалоба Сабаевой Л.В. посредством электронной почты.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 31 января 2023 года жалоба возвращена в связи с подачей в электронном виде.

При этом все действия Сабаевой Л.В. свидетельствуют о ее последовательной реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и принятии к этому необходимых мер, в том числе и обращение в суд.

С учетом приведенных обстоятельств, следует признать, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья пришел к преждевременному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, чем было нарушено право Сабаевой Л.В. на защиту.

Усматривается, что имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2207981 от 30 ноября 2022 года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело об административном правонарушении направлению в тот же районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 07 апреля 2023 года - отменить.

Ходатайство Сабаевой Л. В. удовлетворить, восстановить срок на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2207981 от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении Сабаевой Л. В..

Дело возвратить в Ленинский районный суд города Саратова на стадию принятия жалобы Сабаевой Л. В. к рассмотрению.

Судья А.В. Горбунова

Дело № 12-84/2023

64RS0046-01-2023-000468-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Кожахин А.Н., рассмотрев жалобу Сабаевой Л. В. на постановление по делу об административном правонарушении № АК2207981 от 30 ноября 2022 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

Сабаева Л.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № АК2207981 от 30 ноября 2022 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Изучив на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к производству суда и представленные к ней документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – По...

...рядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 3889-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 26 января 2023 года в Ленинский районный суд города Саратова поступила жалоба Сабаевой Л.В. посредством электронной почты.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении посредством электронной почты считается не подписанной заявителем, что является препятствием к ее принятию и рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату Сабаевой Л.В.

Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить Сабаевой Л. В. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № АК2207981 от 30 ноября 2022 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья: А.Н. Кожахин

Дело № 12-122/2023

64RS0046-01-2023-000874-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023 г. г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Ивакина Е.А., при секретаре Романцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабаева Л.В. на постановление административной комиссии МО «Город Саратов» № АК2207981 от 30.11.2022 по ч. 15 ст. 8.2 ЗСО № 104,

установил:

постановлением административной комиссии МО «Город Саратов» № АК2207981 от 30.11.2022 Сабаева Л.В. привлечена к административной ответственности при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, Сабаева Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 8.2 ЗСО № 104, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., за размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с производством работ по созданию и содержанию зеленых насаждений) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством.

Не согласившись с данным постановлением, Сабаева Л.В. обратилась в суд с жалобой. Просит отменить постановление, производство прекратить.

Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня в...

...ручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5).

Жалоба на постановление должностного лица от 30.09.2021 направлена привлекаемым к административной ответственности лицом в суд 09.08.2022 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. При этом, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 г. №990-О-О, от 21.04.2011 г. №465-О-О, от 21.06.2011 г. №749-О-О, от 29.09.2011 г. №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена Сабаевой Л.В. почтой 09.12.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000076932653 корреспонденция возвращена 20.12.2022 отправителю за истечением срока хранения.

Заявитель ссылается, что направлял 21.01.2023 аналогичную жалобу в суд по электронной почте.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 31.01.2023 жалоба Сабаевой Л.В. возвращена, в связи с тем, что она не подписана заявителем.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена Сабаевой Л.В. почтой 09.12.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000076932653 корреспонденция возвращена 20.12.2022 отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, срок подачи жалобы истек 30.12.2022, жалоба направлена в суд 10.02.2023, то есть с пропуском срока.

Нахожу несостоятельным довод о том, что пропуск срока обжалования связан с подачей жалобы 26.01.2023, которая была возвращена заявителю.

Определение судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 31.01.2023 обжаловано Сабаевой Л.В. не было и вступило в законную силу.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самой Сабаевой Л.В.

Принимая во внимание то, что пропущенный срок является значительным, убедительных причин пропуска Сабаевой Л.В. не представлено, суд считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ,

определил:

Отказать Сабаевой Л.В. в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии МО «Город Саратов» № АК2207981 от 30.11.2022 по ч. 15 ст. 8.2 ЗСО № 104, и возвратить жалобу с приложенными к ней материалами заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Дело № 12-158/2023

64RS0046-01-2023-000874-50

РЕШЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Майкова Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.

с участием Сабаевой Л.В.

рассмотрев жалобу Сабаевой Л.В. на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 30.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" в отношении Сабаевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 30.11.2022 года Сабаева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно постановления, 11.11.2022 в 11.10 Сабаева Л.В. разместила транспортное средство ДЭУ МАТIZ, государственный регистрационный знак №, на территории занятой зелеными насаждениями по адресу: <адрес>

В жалобе Сабаева Л.В. просит постановление от 30.11.2022 года коллегиального органа отменить, как вынесенное незаконно.

Согласно поданной жалобе, заявитель оспаривает размер наказания, поскольку у нее нет денежных средств на оплату штрафа, кроме того она настаивает на том, что постав...

...ила автомобиль там, где не было никаких насаждений.

В судебном заседании представитель Сабаева Л.В. доводы жалобы поддержала и просила постановление отменить.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» не явился, о дне и времен рассмотрения извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания не представлено.

Выслушав заявителя, изучив жалобу, судья приходит к следующему.

Определением Саратовского областного суда от 05.12.2023 год отменено определение Ленинского районного суда г.Саратова от 07.04.2023 года об отказе Сабаевой Л.В. в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии МО «Город Саратов» № АК 2207981 от 30.11.2022 года по ч.15 ст.8.2 ЗСО № 104 и возврате жалобы с приложенными к ней материалами заявителю и срок на обжалование постановления восстановлен.

Частью 15 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с производством работ по созданию и содержанию зеленых насаждений) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством.

На основании Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 №45-326 газон – элемент благоустройства, предоставляющих собой искусственного созданный участок поверхности с травяным покрытием, создаваемый посевом семян злаковых трав с возможным включением некоторых видов травянистых растений, являющийся фоном для посадок, парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции. Зеленые насаждения – древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения. На озелененных территориях общего пользования запрещается проезд и размещение автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий уходом за зелеными насаждениями.

В соответствии со статьей 10.1 Закона № 104-ЗСО протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 Закона № 104-ЗСО, уполномочены составлять должностные лица органов местного самоуправления.

Согласно ст.10.2 Закона № 104-ЗСО административными комиссиями в муниципальных районах (городских округах) области рассматриваются, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Событие административного правонарушения и вина Сабаевой Л.В. подтверждается – протоколом об административном правонарушении №;043000067, актом, карточкой учета транспортного средства, фотоматериалами.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены.

Кроме того из имеющихся фотоматериалах усматривается, что автомобиль Сабаевой Л.В. размещен на территории, покрытой древесно -кустарниковой растительностью, имеющей ограничение в виде бордюрного камня и граничащей с твердым дорожным покрытием.

Парковочные места на данном участке не размещены, и ничем данное обстоятельство в материалах дела не подтверждено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г № 11-П, конституционным требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характер причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и, иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушений, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего на защите личности, общества и государства об административных правонарушений: иное - в силу конституционного запрета дискриминации, выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении административного наказания Сабаевой Л.В. административная комиссия приняла во внимание характер, совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

К смягчающим вину обстоятельствам отнесено наличие малолетнего ребенка, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Доказательств влекущих отмену постановления 30.11.2022 года суду не предоставлено.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 01.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", в отношении Сабаевой Л.В. оставить без изменения, жалобу Сабаевой Л.В. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

с.Седельниково 23 июля 2013 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Ренгольд Л.В.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-356\ 2013 по иску Сабаевой Л.В. к Администрации Голубовского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

В судебное заседание 18 июля 2013 года истец Сабаева Л.В. и представитель ответчика Администрации Голубовского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области не явились, были извещены надлежащим образом. Причины не явки истца и представителя ответчика в судебное заседание не известны.

В судебное заседание 23 июля 2013 года истец Сабаева Л.В. и представитель ответчика Администрации Голубовского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области не явились, были извещены надлежащим образом. Причины не явки истца и представителя ответчика в судебное заседание не известны.

Суд считает причины неявки истца и представителя ответчика в судебные заседания неуважительными.

Принимая во внимание, что истец и представитель ответчика дважды не являлись в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, а рассмотреть дело по имеющимся материалам дела без участия сторон не возможно,

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, п.3 ч.1 ...

...ст. 333.40 НК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Сабаевой Л.В. оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сабаевой Л.В., что на основании ст.223 ГПК РФ, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить Сабаевой Л.В., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Возвратить Сабаевой Л.В. уплаченную ею государственную пошлину в размере *** ( ***) рублей.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ренгольд Л.В.