Саберов Рустам Рашидович

Дело № 2а-1265/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода к Саберову Рустаму Рашидовичу о взыскании задолженность перед бюджетом,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к Саберову Рустаму Рашидовичу о взыскании задолженность перед бюджетом.

Свой административный иск мотивируют следующим.

Саберов Р.Р. является плательщиком страховых взносов в соответствии со ст. 419 НК РФ, плательщиком налога на имущество (ст. 400 НК РФ). Кроме того, ранее осуществляя предпринимательскую деятельность, в соответствии со ст. 346.12 НК РФ, являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (упрощенная система налогообложения). Саберов Р.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Сумма исчисленного налога на имущество по данному объекту за (дата обезличена) г. составила (номер обезличен) Сумма налога не уплачена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законодательством срок, налогоплательщику начислены пени в размере (номер обезличен) руб. Также согласно требованию (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) г. за Саберовым Р.Р. числится задолженность по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в размере (номер обезличен) руб. Саберов Р.Р. является индивидуальным предпринимателем и в соответствии со ст. 346.12 НК РФ применяет упрощенную систему налогообложения. Налоговая декларация за (дата обезличена) г. должна была быть представлена не позднее (дата обезличена) Налогоплательщик представил данную декларацию (дата обезличена) лично. Сумма налога, подл...

...ежащая уплате, составила (номер обезличен). Сумма в бюджет не уплачена. На основании ст. 101 НК РФ Саберов Р.Р. привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации за (дата обезличена) г. в виде штрафа в размере (номер обезличен) руб. Руководствуясь ст.ст. 69,70 НК РФ, Инспекция направила налогоплательщику требование об уплате налога, пени, штрафа. Однако до настоящего времени обязательные платежи (налоги, пени, штрафы) налогоплательщиком не уплачены, и ответчик имеет задолженность перед бюджетом в следующем размере: налог – (номер обезличен) руб., пени- (номер обезличен) руб., штраф -(номер обезличен) руб., всего: (номер обезличен) руб.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу указанные выше суммы.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании административный ответчик участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Порядок исчисления и уплаты налогов определен главой 31 Налогового кодекса РФ, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Соответственно, налоговые органы являются пользователями поступающей из регистрирующих органов информации о зарегистрированных объектах налогообложения и их правообладателях и не могут самостоятельно вносить изменения в регистрационные данные.

Судом установлено, что Саберов Р.Р. является плательщиком страховых взносов в соответствии со ст. 419 НК РФ, плательщиком налога на имущество (ст. 400 НК РФ).

Кроме того, ранее осуществляя предпринимательскую деятельность, в соответствии со ст. 346.12 НК РФ, являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (упрощенная система налогообложения).

В соответствии со ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются являются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно п. 1 ст. 423 НК РФ, расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Главой 32 НК РФ закреплено взыскание налога на имущество с физических лиц, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налогоплательщиками данного налога в соответствии с положениями статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в соответствии со ст. 85 НК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 098.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до 01.01.2015 г.) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

С 01 января 2015 года в ступил в силу Федеральный закон от 04.10.2014 г. № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской федерации и признании утратившим силу Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», в соответствии с которым Налоговый кодекс РФ дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утрачивает силу Закон РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

На основании п. 2 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» до 01 января 2015 года налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года.

Исходя из положений п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» до 01 января 2015 года уплата налога производилась не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Саберов Р.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. (адрес обезличен).

Сумма исчисленного налога на имущество по данному объекту за (дата обезличена) г. составила (номер обезличен)., данная сумма административным ответчиком не уплачена.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законодательством срок, налогоплательщику начислены пени в размере (номер обезличен) руб.

В силу п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги, сборы, страховые взносы.

Пункт 3.4. ст. 23 НК РФ обязывает налогоплательщиков страховых взносов уплачивать установленные настоящим НК РФ страховые взносы; вести учет объектов обложения страховыми взносами, сумм исчисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты и иные вознаграждения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

На основании п. 1 ст. 432 НК РФ, исчисление суммы со страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в ст. 419 НК РФ, производятся ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК.

В связи с передачей с (дата обезличена) налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, которые были установлены Федеральным законом № 212-ФЗ, между налоговым и органами и органами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации разграничены полномочия администраторов доходов бюджетов в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, проверки расчетов (уточненных расчетов), представленных за истекшие до (дата обезличена) отчетные (расчетные) периоды, взыскания недоимки по указанным страховым взносам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, а также принятия решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.

Обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов, досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно требованию (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) за Саберовым Р.Р. числится задолженность по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в размере (номер обезличен) руб.

Саберов Р.Р. является индивидуальным предпринимателем и в соответствии со ст. 346.12 НК РФ применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ, налогоплательщики -индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Нарушение срока предоставления налоговой декларации квалифицируется как виновное противоправное деяние, за которое ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа.

Налоговая декларация за (дата обезличена) г. должна была быть представлена не позднее (дата обезличена) Налогоплательщик представил данную декларацию (дата обезличена) лично.

Сумма налога, подлежащая уплате, составила (номер обезличен). Сумма в бюджет не уплачена.

На основании ст. 101 НК РФ Саберов Р.Р. привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации за (дата обезличена) г. в виде штрафа в размере (номер обезличен) руб.

Статьей 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь ст.ст. 69,70 НК РФ, инспекция направила налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа. Однако до настоящего времени обязательные платежи (налоги, пени, штрафы) налогоплательщиком не уплачены, и ответчик имеет задолженность перед бюджетом в следующем размере: налог - (номер обезличен) руб., пени - 144,25 руб., штраф - (номер обезличен) руб., всего: (номер обезличен) руб.

Согласно ст. 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

В силу требований п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В пункте 4 ст. 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.В силу ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующим способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности с административного ответчика (л.д.12).

Как усматривается из материалов дела, срок для обращения административного истца в суд с требованиями относительно взыскания с ответчика суммы штрафа в размере (номер обезличен) руб., пропущен.

Разрешая ходатайство административного истца о пропуске процессуального срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством платежей.

Соблюдение установленного законом шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом законодатель не связывает начало течения срока с моментом, когда налоговому органу стало известно о вынесении определения об отмене судебного приказа.

Никаких доводов, как и доказательств того, что налоговый орган обратился как в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском в суд в отношении Саберова Р.Р. в установленный законом срок относительно суммы взыскания с административного ответчика в виде штрафа в размере (номер обезличен) руб., административным истцом не приведено и не представлено.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока не мотивировано, каких-либо доводов в обоснование ходатайства с указанием уважительных причин пропуска срока, не приведено.

Между тем, представление соответствующих доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока, является в силу закона прямой обязанностью административного истца.

Таким образом, доводов и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу обратиться с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный действующим законодательством срок, суду не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Административный истец является юридическим лицом, имеет все возможности для своевременного обращения в суд и обязан контролировать своевременность обращения с требованиями о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов, иных обязательных платежей, и своевременностью их взимания, в связи с чем административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности перед бюджетом.

Доказательств того, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок, последним не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

В связи с чем, суд находит ходатайство о восстановлении процессуального срокане подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу закона, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании недоимки, пени и штрафа, может быть восстановлен судом.

В данном случае таких уважительных причин не установлено, сведений об их наличии в материалах дела не имеется.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд, установив изложенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к Саберову Р.Р. о взыскании налоговой задолженности в части штрафа в размере (номер обезличен) руб. и об отсутствии уважительных причин для восстановления такого срока, поскольку доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска отказать.

Следовательно, в связи с пропуском административным истцом установленного законом процессуального срока на обращение в суд, оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления в части требований административного истца о взыскании с административного ответчика суммы штрафа в размере (номер обезличен) руб., не имеется.

Вместе с тем, требования заявителя о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности в размере (номер обезличен) руб. (из них: налог на имущество физических лиц – (номер обезличен) руб., пени по налогу на имущество физических лиц– (номер обезличен) руб.) подлежат удовлетворению, учитывая, что срок для обращения в суд для взыскании указанной налоговой задолженности, заявителем не пропущен, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме (номер обезличен) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд, - отказать.

Административные исковые требования ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода к Саберову Рустаму Рашидовичу о взыскании задолженность перед бюджетом, удовлетворить частично.

Взыскать с Саберова Рустама Рашидовича, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен), в пользу ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода налог на имущество физических лиц в размере (номер обезличен) руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере (номер обезличен) руб., всего: (номер обезличен)

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода к Саберову Рустаму Рашидовичу о взыскании налоговой задолженности в виде штрафа в размере (номер обезличен) руб., - отказать.

Взыскать с Саберова Рустама Рашидовича в местный бюджет госпошлину в размере (номер обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья - /подпись/ Е.Ю. Кравченко

Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела: (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к Карпову ЕМ, Огневой ДР, Саберову РА, Саберову РР о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Теплоэнерго» обратился в суд с иском к Карпову ЕМ, Огневой ДР, Саберову РА, Саберову РР о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, указав следующее.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), лицевой счет (№).

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: основной долг – 38 883,32рублей, пени – 25 767,62рублей. Всего – 64 650,94рублей.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления много квартирным домом. Лица, которые несвоевременн...

...о и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В силу ст.ст. 30, 31 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, а также собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем и собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности с Ответчиков. (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ по заявлению Ответчиков отменен.

Просит суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Огневой Д.Р. (3\7), Карпова Е.М. солидарно в пользу Истца задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 18 680,25рублей, пени в размере 11 043,27рублей; с Саберова Р.Р. (3\7) – задолженность в размере 18 680,25рублей, с Саберова Р.А. (1\7) – задолженность в размере 3 791,50рублей, пени – 3 681,08рублей.

Представитель Истца в судебное заседание не явился. Извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

Ответчик Саберов Р.А. по существу спора пояснил, что проживает по другому адресу и оплачивает коммунальные услуги, соответственно, по месту проживания.

Не явившиеся лица извещены.

Ответчик Огнева Д.Р. представила суду отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила применить срок исковой давности, ст. 333 ГК РФ, а также учесть заочное решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым определен порядок Ответчиков по оплате услуг.

Суд с учетом мнения Саберова Р.А. находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Ответчика Саберова Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в заявленный Истцом период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), были зарегистрированы Карпов Е.М., Огнева Д.Р. и Саберов Р.А.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) Саберов Р.Р. не зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Вышеуказанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) был определен порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, которым Огневой Д.Р. определены 3\7 в оплате (за себя и несовершеннолетних Карпова Е.М. и Огнева Т.М.), Саберову Р.А. – 1\7, Саберову Р.Р. – 3\7 (за себя и несовершеннолетних детей Саберова Р.Р. и Саберову А.Р.).

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 41 152рублей, пени 25 767,62рублей.

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода является АО «Теплоэнерго».

Ответчиком Саберовым Р.А. представлены чеки об оплате услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. В силу ст.ст. 30, 31 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, а также собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем и собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности с Ответчиков. (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ по заявлению Ответчиков отменен.

Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Саберов Р.Р. с (ДД.ММ.ГГГГ.) не состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу и, соответственно, подлежит освобождению от ответственности в настоящем споре.

В связи с прекращение регистрации по указанному адресу Саберова Р.Р. прекращен порядок оплаты услуг, установленный заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) по иску Саберова Р.А. к Огневой Д.Р., Саберову Р.Р. о разделе лицевых счетов, понуждении заключить отдельные соглашения.

Представленные Саберовым Р.А. чеки об оплате услуг судом проверены, соотнесены с документами Истца и установлено, что все оплаты, произведенные Саберовым Р.А. учтены в истории начисления платежей ООО "Центр-СБК», привлеченным судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне Истца, не заявляющего самостоятельных требований.

Изменение места жительства без изменения регистрации не влечет прекращения обязательства по оплате коммунальных услуг. Извещение обслуживающей организации потребителем услуг о смене места жительства (регистрации) носит заявительный характер.

Из выписки из домовой книги по (адрес обезличен).44 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода следует, что Саберов Р.А. временно зарегистрирован с (ДД.ММ.ГГГГ.) в указанном жилом помещении – до (ДД.ММ.ГГГГ.). Вместе с тем, в управляющую компанию об этом он не сообщал. Начисление платы за услуги по адресу: (адрес обезличен), в отношении Саберова Р.А. является правомерным.

Ответчиком Огневой Д.Р. заявлено о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности по настоящему споре не пропущен, исчисляется с (ДД.ММ.ГГГГ.) в силу нижеуказанного.

Исковое заявление Истца поступило в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.).

Приказное производство у мирового судьи – с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: (ДД.ММ.ГГГГ.) – 3 года (срок исковой давности) – 6 месяцев (поскольку срок между датой отмены судебного приказа и датой поступления искового заявления в районный суд менее шести месяцев) – 01 месяц 09 дней (период приказного производства).

Давая оценку заявлению Ответчика Огневой Д.Р. относительно применения ст. 333 ГК РФ, суд находит его заслуживающим внимания, учитывая то, что в жилом помещении по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Болотникова, д.6. кв.95, она проживает со своими несовершеннолетними детьми, указала о невозможности единовременно оплатить весь долг с учетом материального положения.

Суд, учитывая правовую природу неустойки, призванную соблюдать баланс прав и интересов сторон в споре, материальное положение Огневой Д.Р., находит возможным применить к пени ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 2 000 рублей.

Суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению – за счет Ответчиков Карпова Е.М. Огневой Д.Р. и Саберова Р.А.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с Ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 139,53рублей (по 713,18рублей с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнерго Карпову ЕМ, Огневой ДР, Саберову РА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карпова ЕМ ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) Огневой ДР ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)), Саберова РА ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт 22 05 539366) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН: 5257087027) задолженность за предоставленные услуги (отопление) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) 41 152 рублей, пени – 2 000 рублей.

В остальной части иска (о взыскании пени) – отказать.

Взыскать с Карпова ЕМ в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 713,18 рублей.

Взыскать с Огневой ДР в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 713,18 рублей.

Взыскать с Саберова РА в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 713,18 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Теплоэнерго» к Саберову РР о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь с\з Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Нижнего Новгорода

Дело №2-1037/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.,

при секретаре Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огневой Д. Р., Саберова Р. Р. к Саберову Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Саберова Р. А. к Огневой Д. Р., Саберову Р. Р. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

у с т а н о в и л:

Огнева Д.Р. и Саберов Р.Р. обратились в суд с иском к Саберову Р.А., указав, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен). В указанной квартире зарегистрирован их отец Саберов Р.А.. Однако с (ДД.ММ.ГГГГ.) Саберов Р.А. в квартире не проживает, и его вещей в квартире нет. В (ДД.ММ.ГГГГ.) Саберов Р.А. получив от работы трехкомнатную квартиру на (адрес обезличен) на себя и свою семью, поскольку разводился со своей женой Саберовой С.В., разменял указанную квартиру на 2-х комнатную квартиру по (адрес обезличен) автомобиль. В порядке раздела совместно нажитого имущества между Саберовым Р.А. и Саберовой С.В. была достигнута договоренность, что квартира переходит в пользование Саберовой С.В. с детьми, а автомобиль переходит в собственность Саберова Р.А.. После размена квартиры, расположенной по (адрес обезличен), Саберов Р.А. ушел жить к другой женщине. В квартире по (адрес обезличен) никогда не жил и вещей своих не хранил. С (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик проживает во втором браке в квартире, принадлежащей его жене. Никаких попыток вселиться в спорную квартиру, расположенную по адре...

...су: (адрес обезличен) не предпринимал. Огнева Д.Р. и Саберов Р.Р. просили признать Саберова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу(адрес обезличен).

Саберов Р.А. предъявил встречный иск к Огневой Д.Р. и Саберову Р.Р., указав, что он зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен). В указанной квартире зарегистрированы также его дочь Огнева Д.Р., ее двое несовершеннолетних детей, а также сын Саберов Р.Р.. В настоящее время Саберов Р.А. в квартире не проживает, т.к. его проживанию в квартире препятствуют Огнева Д.Р., ее муж и Саберов Р.Р.. Истец неоднократно предпринимал попытки вселиться в квартиру, но этому препятствуют ответчики. Другого жилого помещения для проживания Саберов Р.А. не имеет. Саберов Р.А. просил вселить его в спорную квартиру и обязать ответчиков не чинить ему препятствия в проживании в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

В судебном заседании Огнева Д.Р. свои исковые требования поддержала, исковые требования Саберова Р.А. не признала, пояснив, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) после размена квартиры, расположенной по (адрес обезличен), Саберов Р.А. по соглашению с Саберовой С.В., квартиру по (адрес обезличен) передал в пользование Саберовой С.В. с детьми. В свою очередь Саберов Р.А. получил в свою собственность автомобиль. Саберов Р.А. в спорную квартиру никогда не вселялся, своих вещей не привозил и не хранил, т.к. в (ДД.ММ.ГГГГ.) ушел жить к другой женщине. В (ДД.ММ.ГГГГ.) Саберов Р.А. женился на другой женщине и с указанного времени постоянно проживает в ее квартире. С детьми Саберов Р.А. не общался, помощь им не оказывал. Хотя до (ДД.ММ.ГГГГ.) Огнева Д.Р. была зарегистрирована по адресу г(адрес обезличен), она постоянно с (ДД.ММ.ГГГГ.) проживала в спорной квартире: изначально с матерью и братом, а впоследствии со своими мужьями и детьми. Саберов Р.А. никогда в квартире не проживал, ранее (ДД.ММ.ГГГГ.) попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Представитель Огневой Д.Р. исковые требования своего доверителя и возражения против исковых требований Саберова Р.А. поддержала.

Саберов Р.Р. свои исковые требования поддержал, исковые требования Саберова Р.А. не признал, пояснив, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) после того, как их отец Саберов Р.А. ушел жить к другой женщине, он никогда в спорной квартире не проживал, своих вещей там не хранил. С (ДД.ММ.ГГГГ.) Саберов Р.А. с бывшей женой и детьми практически не общался; притязаний в проживании в спорной квартире не предъявлял.

Саберов Р.А. исковые требования Огневой Д.Р. и Саберова Р.Р. не признал, свои исковые требования поддержал, пояснив, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) он от работы на себя и членов своей семьи получил трехкомнатную квартиру, расположенную по (адрес обезличен). Указанная квартира была разменена на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) автомобиль. Он действительно в (ДД.ММ.ГГГГ.) ушел жить к другой женщине, но сохранял свое постоянное место жительство в спорной квартире, где до настоящего времени хранятся его вещи. После освобождения из мест лишения свободы, он пришел жить в спорную квартиру. Никаких претензий о его праве постоянного пользования и проживания в квартире никогда не было. В (ДД.ММ.ГГГГ.) на семейном совете было принято решение о приватизации квартиры в собственность Саберова Р.А. и Саберова Р.Р., на что Огнева Д.Р. согласилась. Однако начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) Огнева Д.Р. пожелала иметь спорную квартиру в свою собственность, в связи с чем стала препятствовать Саберову Р.А. в пользовании и проживанию в квартире. До настоящего времени Саберов Р.А. из-за препятствий Огневой Д.Р. не может вселиться и пользоваться спорной квартирой.

Представитель Саберова Р.А. исковые требования своего доверителя и возражения против исковых требований Огневой Д.Р. и Саберова Р.Р. поддержал.

Представитель третьего лица УФМС РФ по Нижегородской области в суд не явился, просив рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Основания для снятия граждан с регистрационного учета являются предусмотрены в п.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», в том числе личное заявление гражданина, решение суда.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, состоящая из двух комнат площадью 14,3 кв.м и 10,6 кв.м, расположена по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В квартире зарегистрированы: Саберов Р.А. (наниматель) с (ДД.ММ.ГГГГ.), его сын Саберов Р.Р. с (ДД.ММ.ГГГГ.), его дети Саберов Р.Р. с (ДД.ММ.ГГГГ.), Саберова А.Р. с (ДД.ММ.ГГГГ.) года, дочь нанимателя Огнева Д.Р. с (ДД.ММ.ГГГГ.) года, ее дети - Карпов Е.М. с (ДД.ММ.ГГГГ.) года, Огнев Т.Е. с (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

Кроме этого Саберов Р.А. имеет в своей собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью (данные обезличены) кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Из пояснений сторон следует, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) Саберов Р.А. от своей работы получил на себя и членов его семьи (жену, двое детей) трехкомнатную квартиру, расположенную по (адрес обезличен). В том же году указанная квартира была разменена, в результате чего Саберов Р.А. на себя и членов своей семьи (жену и двое детей) получил двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) автомобиль.

По настоящему делу истцы Огнева Д.Р., Саберов Р.Р. настаивали на том, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) Саберов Р.А. в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) никогда не жил, своих вещей в квартире не хранил; интереса в квартире не имеет, предлагая им выкупить его долю в квартире, за что снимется с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. При этом Саберов Р.А. с (ДД.ММ.ГГГГ.) проживал постоянно с Рассказовой Т.Р.. После освобождения Саберов Р.А. в спорную квартиру не возвращался, а сразу пришел жить к Рассказовой Т.Р.. В (ДД.ММ.ГГГГ.) женился на Королевой Ж.Г., с которой и проживает постоянно до настоящего времени в ее квартире.

Ответчик и истец по встречному иску Саберов Р.А. утверждал, что после размена квартиры на (адрес обезличен), он жил в квартире по (адрес обезличен). От своего права постоянного проживания в квартире никогда не отказывался. С 1996 года он постоянно пользовался спорной квартирой, хотя и проживал с другой женщиной. В (ДД.ММ.ГГГГ.) он вступил во второй брак и переехал жить к жене, которая позволяет ему жить в ее квартире, но своего согласия на регистрацию в данной квартире не дает. В (ДД.ММ.ГГГГ.) на семейном совете, в том числе с участием Огневой Д.Р., было принято решение о приватизации квартиры в собственность Саберова Р.А. и Саберова Р.Р., т.к. Огневой Д.Р. должна была отойти квартира бабушки по адресу: (адрес обезличен). Отношения между Саберовым Р.А. и детьми были хорошими. Он регулярно с ними общался, общался с внуками, не препятствовал проживать в спорной квартире Огневой Д.Р. с ее 2-мя мужьями и детьми; помогал оплачивать учебу сына. Впоследствии в (ДД.ММ.ГГГГ.) Огнева Д.Р. решила отобрать квартиру себе, для чего оспорила договор приватизации. С указанного времени отношения между Саберовым Р.А. и детьми испортились. В настоящее время в квартире проживает Огнева Д.Р. с мужем и детьми. Огнева Д.Р. Саберова Р.А. в спорную квартиру не пускает, из-за чего между ними происходят постоянные конфликты.

Свидетель Рассказова Т.Р. пояснила, что ранее работала вместе с Саберовым Р.А.. Они дружили, но не сожительствовали. От работы Саберов Р.А. получил 3-хкомнатную квартиру на (адрес обезличен). Затем квартира была разменена и Саберовы стали жить в квартире по (адрес обезличен). Саберов Р.А. жил в данной квартире, затем развелся с женой и ушел из дома. Однако про детей никогда не забывал, общался с ними и помогал. им. Саберов Р.А. был в местах заключения свободы. Но сразу после освобождения вернулся к своей семье в спорную квартиру. Впоследствии Саберов Р.А. женился на другой женщине, с которой живет в ее квартире. Конфликт между Саберовым Р.А. и его детьми произошел из-за квартиры, т.к. дети хотят лишить его квартиры..

Свидетель Королева Ж.Г. показала, что она является женой Саберова Р.А. с (ДД.ММ.ГГГГ.). Вместе они стали проживать с того же времени в квартире, принадлежащей Королевой ЖГ.. До (ДД.ММ.ГГГГ.) Саберов Р.А. жил в квартире по (адрес обезличен). До (ДД.ММ.ГГГГ.) отношения между Саберовым Р.А. и детьми были очень хорошие: Саберов Р.А. общался с детьми и внуками, помогал им деньгами. Квартира, где они живут с мужем, принадлежит на праве собственности Королевой Ж.Г. и ее сыну. Сын свидетеля не возражает против проживания Саберова Р.А. в квартире, но категорически против его регистрации в квартире. Когда в (ДД.ММ.ГГГГ.) Королева Ж.Г. серьезно заболела, то у Саберова Р.А. встал вопрос где он будет жить. Поскольку в квартире по (адрес обезличен) жила Огнева Д.Р. с мужем и детьми, Саберов Р.А. в качестве отступного предложил купить ему комнату, чтобы не мешать проживанию в спорной квартире семьи дочери. Однако Огнева Д.Р. и Саберов Р.Р. на его предложение не согласились. В настоящее время сын Королевой Ж.Г. собрался жениться, а Саберов Р.А. не захотел жить с чужим человеком, вследствие чего поставил вопрос о проживании в квартире, где зарегистрирован. Свидетель пояснила, что Саберов Р.А. никогда от своих прав на спорную квартиру не отказывался. Когда они сорились, то Саберов Р.А. уходил жить в квартиру по (адрес обезличен). Однако он мешал Огневой Д.В., которая звонила свидетелю и просила забрать отца обратно. С того времени, как Саберов Р.А. поставил жилищный вопрос, отношения между ним и детьми испортились. Саберов Р.А. пытался несколько раз вселиться в квартиру, но Огнева Д.Р. всячески ему в этом препятствует.

Свидетель Балина М.И. показала суду, что она приходилась двоюродной сестрой Саберовой С.В. – бывшей жены Саберова Р.А. и матери Огневой Д.Р. и Саберова Р.Р.. В (ДД.ММ.ГГГГ.) Саберов Р.А. от своей работы получил квартиру по (адрес обезличен). В тот же период Саберовы решили развестись. Они разменяли квартиру на (адрес обезличен) на двухкомнатную квартиру по (адрес обезличен) автомобиль. По обоюдному соглашению Саберова С.В. с детьми остались жить в квартире по (адрес обезличен), а Саберов Р.А. получил машину. Саберов Р.А. в спорной квартире никогда не жил, поскольку ушел жить к другой женщине. Саберов Р.А. был зарегистрирован в спорной квартире только из-за прописки. После освобождения из мест лишения свободы Саберов Р.А. пришел жить в спорную квартиру. Однако прожив там 10 дней, ушел снова жить к своей сожительнице. Отношения между Саберовым Р.А. и детьми были плохими. Детям он не помогал и с ними не общался.

Свидетель Губанов С.Е. показал суду, что давно живет в доме по (адрес обезличен). В том же доме в квартире (№) проживала семья Саберовых, состоящей из матери Саберовой С.В. и ее детей Р. и Д.. Саберов Р.А. никогда в квартире не жил. Затем в квартире стала проживать Огнева Д.Р. со своей семьей. О каких-либо попытках Саберова Р.А. вселиться в спорную квартиру свидетель не слышал.

Свидетель Заренкова Т.В. показала суду, что знает Огневу Д.Р. с детства. Она часто была у нее дома по (адрес обезличен), где Огнева Д.Р. проживала с матерью Саберовой С.В. и братом Русланом. Их отец Саберов Р.А. развелся с женой, оставил своей бывшей жене и детям квартиру по (адрес обезличен), а в обмен получил машину. Саберов Р.А. в квартире по (адрес обезличен) никогда не жил; его вещей в спорной квартире не было и нет. Затем Саберов Р.А. женился на Королевой Ж.Г. и живет с ней в ее квартире. В настоящее время между Саберовым Р.А. и его детьми возник конфликт из-за жилья.

Свидетель Огнев Е.А. показал суду, что стал проживать с Огневой Д.Р. в (ДД.ММ.ГГГГ.), на которой в том же году женился. Они с Огневой Д.Р. живут в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Свидетель пояснил, что до споров в суде отношения между его семьей и Саберовым Р.А, были нормальными. Огневы привозили Саберову Р.А. по его месту жительства внуков, с которыми он общался. Впоследствии Саберов Р.А. пытался вселиться в спорную квартиру, против чего возражают Огневы, т.к. там проживает их семья.

Исследовав указанные показания, суд находит установленным факт проживания Саберова Р.А. в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июля 2014 года по гражданскому делу №2-1946/14, согласно которому судом был установлен факт проживания в спорной квартире Саберова Р.А.. При этом, участие в рассмотрении дела принимали все участники настоящего дела.

Суд также принимает во внимание, что спор о квартире и права пользования ею между сторонами возник с (ДД.ММ.ГГГГ.), когда Огнева Д.Р. обратилась в суд с иском об оспаривании договора приватизации вышеуказанной квартиры Саберовым Р.А. и Саберовым Р.Р..

Как следует из материалов дела, ранее ни Саберов Р.Р., ни Огнева Д.Р. с требованиями к своему отцу Саберову Р.А. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой не обращались.

При этом суд находит доводы Огневой Д.Р. и Саберова Р.Р. об отсутствии между сторонами каких-либо отношений после развода Саберова Р.А. с Саберовоой С.В. не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями Рассказавой Т.Г., Королевой Ж.Г., показаниями мужа истца Огневой Д.Р. Огнева Е.А., договором на оказание платных образовательных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Саберов Р.А. взял на себя обязательства по оплате учебы Саберова Р.В.. Согласно справам ГБПОУ «Нижегородский автотранспортный техникум» Саберов Р.Р. указанный техникум окончил и плата за его обучение была внесена полностью.

Следуя представленным документам, (ДД.ММ.ГГГГ.) Саберовым Р.А. и Саберовым Р.Р. был заключен договор приватизации. Указанный договор Саберов Р.Р. не оспаривал, что суд расценивает как признание Саберовым Р.Р. право Саберова Р.А. на указанное жилое помещение.

При этом суд учитывает, что не проживая сам и предоставляя своей дочери проживать в принадлежащем ему жилом помещении, до принятия судом решения о признании договора приватизации недействительным, Саберов Р.А. расценивал спорную квартиру как своей и соответственно имеющим как собственник право пользования ею.

Договор приватизации от (ДД.ММ.ГГГГ.) был признан недействительным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств следует, что Саберов Р.А. до настоящего времени расценивал спорную квартирой как принадлежащей себе и соответственно, как собственник жилого помещения, имел право пользования ею и проживания в ней.

Ссылки Огневой Д.Р. на оплату ею коммунальных платежей в обосновании требований о признании Саберова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г(адрес обезличен) являются не состоятельными, поскольку следуя обстоятельствам дела, Огнева Д.Р. оплачивала платежи, которые использовала она и ее семья.

На основании указанных обстоятельств, принимая все доказательства в их совокупности суд находит исковые требования Огневой Д.Р. и Саберова Р.Р. о признании Саберова Р.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) не подлежащими удовлетворению. В свою очередь встречные исковые требования Саберова Р.А. к Огневой Д.Р. и Саберову Р.Р. о вселении и обязании не чинить препятствий в проживании квартирой подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

В исковых требованиях Огневой Д. Р. и Саберова Р. Р. о признании Саберова Р. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) отказать.

Исковые требования Саберова Р. А. к Огневой Д. Р. и Саберову Р. Р. о вселении в жилое помещение, расположенным по адресу: г(адрес обезличен) удовлетворить.

Вселить Саберова Р. А. в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Обязать Огневу Д. Р. и Саберова Р. Р. не чинить препятствий Саберову Р. А. в вселении и проживании в жилом помещением, расположенном по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Кривошеина

Дело № 2 – 5532/2016 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода

под председательством судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саберова Р. А. к Огневой Д. Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Карпова Е. М., Огнева Т. Е., к Саберову Р. Р., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Саберова Р. Р., Саберовой А. Р., о разделе лицевых счетов, понуждении заключить отдельные соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Саберов Р.А. обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО2, Саберовой А. Р., о разделе лицевых счетов, понуждении заключить отдельные соглашения.

В обоснование заявленных требований указал, что имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: (адрес обезличен). На регистрационном учете состоят так же ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Саберов Р. Р., Саберова А. Р.. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи не удается.

Истец просит суд:

1.Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: (адрес обезличен) между нанимателями в равных долях от общего размера оп...

...латы, по (данные обезличены) доли каждому собственнику.

2.Обязать ОАО ДК (адрес обезличен) заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: (адрес обезличен) Саберовым Р. А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Саберовым Р. Р., Саберовой А. Р..

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)».

В судебном заседании истец Саберов Р.А., представитель истца по доверенности Раянов Р.Р. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены судом надлежащим образом – судебными извещениями, о причинах неявки суд не известили, своего представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просили.

Третье лицо ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)», в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела было извещено судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1. ст. 154 ЖК РФ в редакции спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления (часть 4).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.), Саберовой С. В. была предоставлена (данные обезличены) (адрес обезличен) г. Н.Новгорода (данные обезличены) (л.д.6-7).

Согласно ст. 61 п. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), установлено, что нанимателем (адрес обезличен) г. Н.Новгорода являлась Саберова С.В., которая умерла (ДД.ММ.ГГГГ.). На момент смерти Саберовой С.В. в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО2 и Саберов Р.А.

Указанным решением суда был признан недействительным договор о безвозмездной передаче жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен) собственность, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между администрацией города Нижнего Новгорода, ФИО4 и Саберовым Р. А., применены последствия недействительности сделки, а именно: квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)Ю передать в собственность администрации города Нижнего Новгорода.

Признано недействительным зарегистрированное за Саберовым Р. А. право собственности на (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), аннулирована указанная запись в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признано недействительным зарегистрированное за ФИО4 право собственности на (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), аннулирована запись в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признана ФИО3 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен)- Саберовой С. В., умершей (ДД.ММ.ГГГГ.).

Признана ФИО3 приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен).

Признан ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен).

В удовлетворении требований ФИО3 о признании Саберова Р. Р. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), признании Саберова Р. А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), обязании УФМС России по Нижегородской области снять Саберова Р. А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), обязании УФМС России по Нижегородской области поставить на регистрационный учет ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), признании в порядке приватизации за ФИО3, ФИО4, Карповым Е. В., Саберовым Р. Р. в равных долях право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен) - отказано.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), в исковых требованиях ФИО3 и ФИО4 о признании Саберова Р. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) было отказано.

Исковые требования Саберова Р. А. к ФИО3 и ФИО4 о вселении в жилое помещение, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) удовлетворены.

Саберов Р. А. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Суд обязал ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствий Саберову Р. А. в вселении и проживании в жилом помещением, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)

В настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете состоят Саберов Р.А., ФИО3- дочь, ФИО2- сын, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения -внук, ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.)- внук, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.)- внук, Саберова А.Р., (ДД.ММ.ГГГГ.) -внучка (л.д.8)

Согласно справки о состоянии расчетов по лицевому счету (адрес обезличен) по ул(адрес обезличен), нанимателем квартиры является Саберов Р.А., постоянно зарегистрированы и проживает (данные обезличены) человек, пени на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляют (данные обезличены) (л.д.5)

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом факт наличия у сторон права пользования спорным жилым помещением и отсутствия у сторон семейных отношений, ведения общего хозяйства нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что сторонам, составляющим отдельные семьи, подлежит установлению самостоятельная ответственность по договору социального найма жилого помещения в части несения ими расходов по содержанию жилого помещения от начислений, каждому совершеннолетнему отдельно, имеющим несовершеннолетних детей, в том числе и в приходящейся на них доле.

В связи с чем, суд считает необходимым установить порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, определив доли в оплате за жилье и коммунальные услуги за Саберовым Р.А. в размере (данные обезличены) доли причитающихся платежей; за ФИО3 в размере (данные обезличены) доли причитающихся платежей, включив в финансовый лицевой счет ФИО3 несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, за ФИО2 в размере (данные обезличены) доли причитающихся платежей, включив в финансовый лицевой счет ФИО2 несовершеннолетних детей ФИО2, Саберову А.Р.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части дополнительного понуждения ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» заключить отдельные соглашения на оплату, выдачи соответствующих документов, поскольку судом удовлетворены требования истца об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, а в соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саберова Р. А. к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО2, Саберовой А. Р., о разделе лицевых счетов, понуждении заключить отдельные соглашения -удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, определив доли в оплате за жилье и коммунальные услуги за Саберовым Р. А. в размере (данные обезличены) доли причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: (адрес обезличен); за ФИО3 в размере (данные обезличены) доли причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: (адрес обезличен), включив в финансовый лицевой счет ФИО3, несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6; за ФИО4 в размере (данные обезличены) доли причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: (адрес обезличен), включив в финансовый лицевой счет ФИО4, несовершеннолетних детей Саберова Р. Р., Саберову А. Р..

Решение является основанием для предоставления ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» Саберову Р. А. отдельного платежного документа по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере (данные обезличены) доли причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: (адрес обезличен); ФИО3 в размере (данные обезличены) доли причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: (адрес обезличен), с включением в финансовый лицевой счет несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6; ФИО4 в размере 3/7 доли причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: (адрес обезличен), с включением в финансовый лицевой счет несовершеннолетних детей ФИО2, Саберову А.Р.

В остальной части удовлетворения исковых требований Саберова Р. А. к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО2, Саберовой А. Р., о разделе лицевых счетов, понуждении заключить отдельные соглашения - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Дело № 2-6676/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.

при секретаре Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.Р., С.И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "М." о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

В обоснование предъявленных требований указали, что (дата)г. между истцами и ООО "М." заключен договор №... об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой ... (по генплану) в составе: четыре 3-х этажных жилых дома (№...,16,17,18 (по генплану), расположенных по адресу: ..., уч. №... (местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., уч. №... и получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - ..., общей площадью 32,5 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 договора предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - второй квартал 2015г.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность застройщика после завершения строительства многоквартирного дома обеспечить получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного ...

...дома, документа о присвоении многоквартирному дому почтового адреса, документа о присвоении многоквартирному дому кадастрового номера в соответствующих уполномоченных органах.

Согласно п. 2.2.3 договора передача квартиры и доли в праве на имущество многоквартирного дома должна осуществляться застройщиком по передаточному акту в собственность дольщика в течение 2-х месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, определенной п. 1.3 договора.

Цена квартиры по договору составила 1 235 000 рублей.

Свои обязательства по оплате, предусмотренные договором, истцы исполнили в полном объеме, однако ответчиком обязательства по передаче квартиры исполнены только 28.10.2015г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Согласно расчету истцов просрочка исполнения обязательства составила 65 дней и составляет 58 868 руб. 33 коп. за 65 дней просрочки.

Истцы обращались к ответчику с претензией, однако, в добровольном порядке требование истцов не исполнено.

При указанных обстоятельствах истцы обратилась в суд.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика ООО "М." в пользу С.Р.Р., С.И.В. неустойку в размере 58 868 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., убытки, понесенные в результате аренды жилого помещения в сумме 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф.

Истцы С.Р.Р., С.И.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, истец С.И.В. направила в суд своего представителя.

Представитель истца С.И.В. по доверенности О.Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "М." по доверенности З.П.И. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Поддержал доводы, изложенные в представленном в суд письменном отзыве на иск, просил суд о снижении размера неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, снижении компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с п.1 и п.2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что (дата)г. между истцами и ООО "М." заключен договор №... об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой ... (по генплану) в составе: четыре 3-х этажных жилых дома (№...,16,17,18 (по генплану), расположенных по адресу: ..., уч. №... (местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., уч. №... и получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - ..., общей площадью 32,5 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 договора предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - второй квартал 2015г.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность застройщика после завершения строительства многоквартирного дома обеспечить получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, документа о присвоении многоквартирному дому почтового адреса, документа о присвоении многоквартирному дому кадастрового номера в соответствующих уполномоченных органах.

Согласно п. 2.2.3 договора передача квартиры и доли в праве на имущество многоквартирного дома должна осуществляться застройщиком по передаточному акту в собственность дольщика в течение 2-х месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, определенной п. 1.3 договора.

Цена квартиры по договору составила 1 235 000 рублей.

Свои обязательства по оплате, предусмотренные договором, истцы исполнили в полном объеме, однако ответчиком обязательства по передаче квартиры исполнены только 28.10.2015г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Согласно расчету истцов просрочка исполнения обязательства составила 65 дней и составляет 58 868 руб. 33 коп. за 65 дней просрочки.

Проверив расчет истцов, суд находит его арифметически верным.

Представитель ответчика в своих возражениях ходатайствовал о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Согласно ст. 10 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая, период просрочки, размер начисленной неустойки, размер самого нарушенного обязательства, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты и взыскать с ответчика ООО "М." неустойку в размере 15 000 руб. в пользу каждого. При взыскании указанной суммы неустойки суд руководствуется объяснениями истцов и представителя ответчика данными в судебном заседании, соотношением суммы неустойки и цены договора.

Также истцы просили суд взыскать в их пользу убытки, понесенные в результате аренды жилого помещения.

Несение указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором аренды квартиры от (дата)г. (л.д. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Рассмотрев заявленное, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает возможным взыскать в пользу каждого истца убытки, понесенные в результате аренды квартиры в сумме 15 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствие с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от (дата) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей»: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая то, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не передал квартиру в установленный договором срок, чем нарушил права истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя ее разумной и справедливой.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При взыскании суммы штрафа судом принято во внимание, что ответчик не уклонился от исполнения своей обязанности по досудебному урегулированию спора, истцам дан ответ на обращение о взыскании неустойки, ответчиком выполнены обязательства по сдаче объекта участникам долевого строительства.

Суд полагает, что ответчик, понимая исключительную социальную важность реализуемых проектов в области строительства многоквартирных жилых домов, предпринимает все возможные действия, направленные на исполнение своих обязательств перед дольщиками, не допустив снижение качественных характеристик строящихся многоквартирных домов. Строительство многоквартирных жилых домов осуществляется ответчиком ООО "М." за счет привлечения средств участников долевого строительства, поэтому несоразмерное удовлетворение штрафных санкций создаст угрозу к исчерпанию всех имеющихся собственных финансовых резервов ответчика и создаст предпосылки к нарушению финансовой стабильности компании, от которой зависит создание инфраструктуры микрорайона, а следовательно, права и законные интересы дольщиков.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, период просрочки исполнения обязательств, ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать в пользу каждого истца по 10 000 рублей, с сохранением баланса интересов истцов и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения.

Истцы просили суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлена расписка о получении денежных средств О.Н.С. от С.И.В. в сумме 15 000 рублей за оказание юридических услуг по взысканию неустойки с ООО "М.".

При указанных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ООО "М." в пользу С.И.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истец С.И.В. понесла расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 300 рублей.

Указанные расходы подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией об оплате.

Указанные расходы подлежат взысканию с ООО "М." в пользу С.И.В.

Также истцами понесены почтовые расходы в общей сумме 138 рублей.

Понесенные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истцов в заявленном размере.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 300 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Р.Р., С.И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "М." о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М." в пользу С.Р.Р. настойку в размере 15 000 руб., убытки, понесенные в результате аренды квартиры в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 69 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М." в пользу С.И.В. настойку в размере 15 000 руб., убытки, понесенные в результате аренды квартиры в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1300 рублей, почтовые расходы в сумме 69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.Р.Р., С.И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "М." о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М." в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.А. Карцевская

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 2-2997/2019

УИД 52RS0002-01-2019-002762-58 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к Огневой Динаре Рашидовне, Саберову Рашиду Абдулловичу, Саберову Рустаму Рашидовичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим, ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), лицевой счет (№).

Собственниками указанного жилого помещения являются: Саберов Р.А. – ? доля в праве собственности, Саберов Р.Р. – ? доля в праве собственности.

Кроме того, по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства Огнева Д.Р.

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, 31.01.2018 года заключило с истцом договор уступки права требования задолженности.

За период с июня 2015 года по декабрь 2017 года сумма просроченной задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) перед АО «Теплоэнерго» составляет 31 577 рублей 65 коп., пени – 28 781 рубль 15 коп.. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать за период с 01 июня 2015 года по 31 августа 2016 года солидарно с Саберова Р.А., Огневой Д.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Карпова Е.М. и Огнева Т.Е., Саберова Р.Р., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Саберова Р.Р. и Саберовой А.Р., задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) в размере 16 959 рублей 78 коп., пени в размере 14 804 рубля 44 коп.; за период с 01 сентября 2016 года по 31 дека...

...бря 2017 года соразмерно долям причитающихся платежей: с Огневой Д.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Карпова Е.М. и Огнева Т.Е., в 3/7 долях задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) в размере 7 308 рублей 93 коп., пени в размере 6 988 рублей 35 коп.; с Саберова Р.Р., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Саберова Р.Р. и Саберовой А.Р., в 3/7 долях задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) в размере 7 308 рублей 94 коп., пени в размере 6 988 рублей 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010 рулей 76 коп..

Представитель АО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Огнева Д.Р. и Саберов Р.Р., третье лицо в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания были извещены по адресу регистрации.

Ответчик Саберов Р.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил судебное заседание отложить в виду нахождения в отпуске за пределами Нижегородской области. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание и нахождения за границей. Судом также отмечается, что ранее по ходатайству данного ответчика уже откладывалось судебное заседание (л.д.38), в связи с чем, отложение рассмотрения настоящего дела приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1, 5, 6, 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст.153-158 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом установлены структура, размер и порядок оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги собственниками дома. Размер оплаты при этом определяется с учетом действующих в регионе тарифов и (или) других нормативных актов органов, регулирующих отношения ЖКХ.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), лицевой счет (№).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: Саберов Р.А., Огнева Д.Р., Карпов Е.М., несовершеннолетние Огнев Т.Е., Огнева О.Е. (л.д.39).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2019 года помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) было зарегистрировано за Саберовым Р.А. и Саберовым Р.Р. по ? за каждым (л.д.21-22).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в производстве Канавинского районного суда г.Н.Новгорода находилось гражданское дело № 2-1946/2014 по иску Огневой Динары Рашидовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Карпова Евгения Максимовича, к Саберову Рашиду Абдуловичу, Саберову Рустаму Рашидовичу, УФМС России по Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилого помещения, признании недействительным зарегистрированного права собственности, аннулировании записи в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на квартиру, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, обязании УФМС России по Нижегородской области снять с регистрационного учета, признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании УФМС России по Нижегородской области поставить на регистрационный учет, признании право собственности на жилое помещение.

Решением суда от 10 июля 2014 года договор о безвозмездной передаче жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен) собственность, заключенный 30 марта 2009 года между администрацией города Нижнего Новгорода, Саберовым Рустамом Рашидовичем и Саберовым Рашидом Абдулловичем, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, а именно: квартира, расположенная по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен) передана в собственность администрации города Нижнего Новгорода; признано недействительным зарегистрированное за Саберовым Рашидом Абдулловичем право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), аннулирована указанная запись в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признано недействительным зарегистрированное за Саберовым Рустамом Рашидовичем право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), аннулирована запись в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вступило в законную силу 16.08.2014 года.

Также решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 15.12.2016 года по гражданскому делу № 2-5532/2016 по иску Саберова Рашида Абдулловича к Огневой Динаре Рашидовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Карпова Евгения Максимовича, Огнева Тимура Евгеньевича, к Саберову Рустаму Рашидовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Саберова Рамиля Рустамовича, Саберовой Амины Рустамовны, о разделе лицевых счетов, понуждении заключить отдельные соглашения определен порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, определены доли в оплате за жилье и коммунальные услуги за Саберовым Рашидом Абдулловичем в размере 1/7 доли причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: (адрес обезличен); за Огневой Динарой Рашидовной в размере 3/7 доли причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: (адрес обезличен), включив в финансовый лицевой счет Огневой Динары Рашидовны, несовершеннолетних детей Карпова Евгения Максимовича, Огнева Тимура Евгеньевича; за Саберовым Рустамом Рашидовичем в размере 3/7 доли причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: (адрес обезличен), включив в финансовый лицевой счет Саберова Рустама Рашидовича, несовершеннолетних детей Саберова Рамиля Рустамовича, Саберову Амину Рустамовну.

Решение вступило в законную силу 30.01.2017 года.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, 31.01.2018 года заключило с истцом договор уступки права требования задолженности (л.д.5-9).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2017 года сумма просроченной задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги перед АО «Теплоэнерго» составляет 31 577 рублей 65 коп., пени 28 781 рубль 15 коп..

Судом проверен и признан обоснованным, представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики не представили доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Ответчиком Саберовым Р.А. представлены доказательства оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, исходя из доли, установленной решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 15.12.2016 года (л.д.58-64), которые отражены в истории начисления и оплаты за отопление и горячее водоснабжение и исходя из измененных исковых требований не испрашиваются истцом с данного ответчика.

Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, так и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиками также не представлено.

Представителем ответчика Саберова Р.А. – Раяновым Р.Р. в ходе судебного заседания 25.07.2019 года заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона, разъясненного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд не находит оснований для применения сроков исковой давности по следующим основаниям.

Истец обратился в суд за выдачей судебного приказа 03.05.2018 года (л.д.51). Однако, приказ вынесен 10.10.2018 года. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 18.01.2019 года судебный приказ отменен (л.д.23). В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода истец обратился с настоящим иском 27.05.2019 года, то есть в пределах 6-месячного срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 31 577 рублей 65 коп., пени в размере 28 781 рубль 15 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из заявленных истцом требований и решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 15.12.2016 года, которым определен порядок оплаты за жилое помещение, а также частичной оплаты задолженности Саберовым Р.А., суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Саберова Р.А., Огневой Д.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Карпова Е.М. и Огнева Т.Е., Саберова Р.Р., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Саберова Р.Р. и Саберовой А.Р., задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.06.2015 года по 31.08.2016 года в размере 16 959 рублей 78 коп., пени в размере 14 804 рубля 44 коп.; за период с 01.09.2016 года по 31.12.2017 года соразмерно долям причитающихся платежей: с Огневой Д.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Карпова Е.М. и Огнева Т.Е., в 3/7 долях задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) в размере 7 308 рублей 93 коп., пени в размере 6 988 рублей 35 коп.; с Саберова Р.Р., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Саберова Р.Р. и Саберовой А.Р., в 3/7 долях задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) в размере 7 308 рублей 94 коп., пени в размере 6 988 рублей 36 коп..

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до 7 000 рублей, что не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ.

По смыслу закона, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков соразмерно долям в праве собственности пользу истца, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 010 рублей 76 коп. пропорционально удовлетворенным к ответчикам требованиям: с Саберова Р.А. – 384 рублей, с Огневой Д.Р. и Саберова Р.Р. – 813,38 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Теплоэнерго» солидарно с Саберова Рашида Абдулловича, Огневой Динары Рашидовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Карпова Евгения Максимовича и Огнева Тимура Евгеньевича, Саберова Рустама Рашидовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Саберова Рамиля Рустамовича и Саберовой Амины Рустамовны, задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2015 года по 31.08.2016 года в размере 16 959 рублей 78 коп., пени в размере 3 000 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Теплоэнерго» с Саберова Рашида Абдулловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 384 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Теплоэнерго» с Огневой Динары Рашидовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Карпова Евгения Максимовича и Огнева Тимура Евгеньевича, задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2016 года по 31.12.2017 года в размере 7 308 рублей 93 коп., пени в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 813,38 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Теплоэнерго» с Саберова Рустама Рашидовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Саберова Рамиля Рустамовича и Саберовой Амины Рустамовны, задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2016 года по 31.12.2017 года в размере 7 308 рублей 93 коп., пени в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 813,38 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части АО «Теплоэнерго» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь А.А. Коблова

Подлинник определения находится в материалах дела № 2-2997/2019