Сабиев Риза Сайлауович

Дело №

УИД: 55RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Зинченко Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2024 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «АРМ НПК» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРМ НПК» (далее – ООО «АРМ НПК», заемщик), ФИО1 (далее – ФИО1, поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО «АРМ НПК» кредит в размере 10 000 000 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору был оформлен договор поручительства №1П01 от ДД.ММ.ГГГГ, где поручителям выступил ФИО1 Ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 514 888,49 руб., из которых: просроченный основной долг – 9 980 144,97 руб., просроченная задолженность по процентам – 472 898,16 руб., неустойка – 61 845,36 руб. Истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности по кредиту, которые до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, истец просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № о...

Показать ещё

...т ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 514 888,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представителя истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ООО «АРМ НПК», ФИО1 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО Сбербанк (кредитор, банк) и ООО «АРМ НПК» (заемщик) заключен договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен овердрафтовый кредит (овердрафт) с лимитом 10 000 000 руб. под 21,36 % годовых сроком на 36 мес.

Кредитором был открыт лимит кредитования в соответствии с п. 1 заявления о присоединении.

Пунктом 6 заявления о присоединении установлено, что дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линией – по истечении 36 мес. с даты заключения договора.

Пунктом 8 заявления о присоединении установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платеже в счет погашения кредитной линии, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства между ПАО Сбербанк и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №П01, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «АРМ НПК» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 указанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств должника перед банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие лимита овердрафта, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и другие убытки банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «АРМ НПК» были нарушены условия кредитных договоров, а именно просрочка исполнения платежных обязательств, что подтверждается выпиской по счету № о движении кредитных средств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 514 888,49 руб., из которых: просроченный основной долг – 9 980 144,97 руб., просроченная задолженность по процентам – 472 898,16 руб., неустойка – 61 845,36 руб.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиками задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитных договоров, предоставления кредитов, заключение договоров поручительства, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по указанным кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АРМ НПК» (ИНН 7814675407), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 52 10 957862 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 514 888,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело № УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Аимант Веб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Аимант Веб", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № выдало ООО "Аимант Веб" кредит в размере 5000000 рублей на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку. Согласно кредитному договору заемщику был открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных средств на расчетный счет №. Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняли, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4779620,29 рублей, из которых: просроченный основной долг – 4503032,44 рублей, просроченные проценты – 260721,64 рублей, неустойка за просроченный основной долг– 8493,88 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7372,33 рублей. В адрес ответчиков было направ...

Показать ещё

...лено требование о возврате всей суммы кредита банку. Данное требования ответчиками исполнено не было.

С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ООО "Аимант Веб", ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4779620,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32098 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Центральный Банк РФ.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Аимант Веб», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк РФ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Аимант Веб» о присоединении к Общим условиям кредитования между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора заемщик просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных средств по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора с лимитом кредитной линии в размере 5000000 рублей.

Согласно кредитному договору, устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, предусмотренных условиями договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 22,9 % годовых до 24,9 % годовых.

Обозначенный договор заключен в электронном виде посредством системы моментального электронного взаимодействия, при этом факт заключения договора ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, на основании заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Аимант Веб» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиками условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимыми и относимыми доказательства не оспорено. В этой связи, банком в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед банком по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4779620,29 рублей, из которых: просроченный основной долг – 4503032,44 рублей, просроченные проценты – 260721,64 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8493,88 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7372,33 рублей.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиками задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, заключение договора поручительства, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 4779620,29 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований к снижению взыскиваемых процентов и неустойки суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32098 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Аимант Веб» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4779620,29 рублей, из которых: просроченный основной долг – 4503032,44 рублей, просроченные проценты – 260721,64 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 8493,88 рублей, неустойка на просроченные проценты – 7372,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32098 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело №

УИД: 55RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев 11 октября 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «АРМ НПК» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРМ НПК» (далее – ООО «АРМ НПК», заемщик), ФИО1 (далее – ФИО1, поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО «АРМ НПК» кредит в размере 10 000 000 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору был оформлен договор поручительства №1П01 от ДД.ММ.ГГГГ, где поручителям выступил ФИО1 Ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 514 888,49 руб., из которых: просроченный основной долг – 9 980 144,97 руб., просроченная задолженность по процентам – 472 898,16 руб., неустойка – 61 845,36 руб. Истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности по кредиту, которые до настоящего времени не испол...

Показать ещё

...нены.

На основании изложенного, истец просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 514 888,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представителя истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ООО «АРМ НПК», ФИО1 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО Сбербанк (кредитор, банк) и ООО «АРМ НПК» (заемщик) заключен договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен овердрафтовый кредит (овердрафт) с лимитом 10 000 000 руб. под 21,36 % годовых сроком на 36 мес.

Кредитором был открыт лимит кредитования в соответствии с п. 1 заявления о присоединении.

Пунктом 6 заявления о присоединении установлено, что дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линией – по истечении 36 мес. с даты заключения договора.

Пунктом 8 заявления о присоединении установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платеже в счет погашения кредитной линии, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства между ПАО Сбербанк и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №П01, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «АРМ НПК» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 указанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств должника перед банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие лимита овердрафта, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и другие убытки банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «АРМ НПК» были нарушены условия кредитных договоров, а именно просрочка исполнения платежных обязательств, что подтверждается выпиской по счету № о движении кредитных средств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 514 888,49 руб., из которых: просроченный основной долг – 9 980 144,97 руб., просроченная задолженность по процентам – 472 898,16 руб., неустойка – 61 845,36 руб.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиками задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитных договоров, предоставления кредитов, заключение договоров поручительства, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по указанным кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АРМ НПК» (ИНН 7814675407), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 52 10 957862) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 514 888,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Председательствующий: Мякишева И.В. Дело № <...>

2-1248/2024

55RS0№ <...>-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жапаровой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 24 апреля 2024 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ" Сабиева К.С. на определение Куйбышевского районного суда <...> от <...>, которым постановлено: «Заявление истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично. Наложить арест на имущество, принадлежащее Сабиеву К. С., <...>. (<...>), проживающему по адресу: г. Омск, <...> Сабиеву Р. С., <...> ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ", <...> где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось – на общую сумму 12 524 851,85 руб., за исключением наложения ареста на счета ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ", открытые в кредитных организациях,

УСТАНОВИЛ:

Определением Куйбышевского районного суда <...> от <...>, заявление истца ООО "Петролеум Трейдинг" который обратился в суд с иском к Сабиеву К. С., Сабиеву Р. С., ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ" о взыскании задолженности удовлетворено частично приняты меры по обеспечению иска, а именно: Наложен арест на имущество, принадлежащее Сабиеву К. С., <...> Сабиеву Р. С., <...> ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ", <...> где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось – на общую сумму 12 524 851,85 руб., за исключением наложения ареста на счета ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ", открытые в кредитных...

Показать ещё

... организациях.

В частной жалобе представитель ответчика ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ" Сабиев К.С просит определение отменить, в обоснование указывает, что истец не аргументировал свою позицию в обоснование заявленного ходатайства о наложении ареста на имущество ответчика для обеспечении иска. Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства о применении обеспечительных мер истцом также не представлены доказательства, подтверждающие наличие имущества, принадлежащего ответчику, а также оценочная цена, в результате чего суд не располагал данными о том, что в случае непринятия мер по обеспечению иска, исполнение решения суда будет затруднительно либо невозможно.

В представленном отзыве на частную жалобу представитель ООО "Петролеум Трейдинг" Манукалов Е.В. просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагает, что срок на подачу частной жалобы истек <...>, а жалоба подана была за пределами срока <...>.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтовых отправлений. Вместе с тем, информация о движении дела, размещена на официальном сайте Омского областного суда в сети Интернет. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что ООО "Петролеум Трейдинг" обратилось в суд с иском к Сабиеву К. С., Сабиеву Р. С., ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ" о взыскании задолженности. Согласно договору поставки от <...> срок действия договора до <...> с возможностью последующей пролонгации на последующий календарный год. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору поставки по состоянию на <...> в размере 11 905 548,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 455 255,61 руб., пени в размере 164 047,64 руб., с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга, начиная с <...>, судебные расходы в размере 60 000 руб.

В материалы дела представлено приложение № <...>А от <...> к указанному договору с указанием наименования товара поставки и срока оплаты товара покупателем в течение 60 календарных дней.

Из материалов следует, что поручителями ответчика ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ" в рамках договора поставки от <...> заключенного ООО "Петролеум Трейдинг" и ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ" являются Сабиев К.С., Сабиев Р.С., в соответствии с договорами поручительства от <...>, <...>. Срок договоров поручительства определён как <...> с возможностью пролонгации на последующий календарный год.

Стороной истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков Сабиева К.С., Сабиева Р. С., ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ", в том числе на корреспондентские и обслуживающие счета ответчиков на общую сумму 12 524 851,85 руб.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу. По смыслу закона для принятия мер по обеспечению иска являются основания полагать, что ответчик может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено. Обеспечение иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. В качестве меры по обеспечению иска п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В соответствие с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. В силу статей 141, 142 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда. Необходимость немедленного разрешения ходатайства об обеспечении иска обусловлена тем, что от быстрого и правильного разрешения этого вопроса зависит возможность реального исполнения решения в будущем. Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения судебного решения по предъявленному иску. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом такого правового регулирования, рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции должен оценивать, насколько обеспечительная мера, о принятии которой просит истец, связана с предметом заявленного требования, соразмерна данному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Вопрос о применении обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель; должны быть непосредственно связаны с предметом спора; необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; не должны причинять имущественный ущерб ответчику. Причины обращения с заявлением об обеспечении требования должны быть обоснованы заявителем конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и подтверждены доказательствами. Удовлетворяя частично заявление представителя <...> о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста имущество, принадлежащее Сабиеву К.С., Сабиеву Р.С., в пределах заявленных исковых требований в сумме 12 524 851,85 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер в отношении наложения ареста на счета ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ"», <...> открытые в кредитных организациях, поскольку принятие указанных мер может затруднить ответчику осуществлять предпринимательскую деятельность, оплачивать задолженность по кредитным договорам, а также производить выплату заработной платы лицам, с которыми заключены трудовые договоры.

С учетом срока договоров поручительства с возможностью пролонгации на последующий календарный год, сведений о сроке оплаты товара покупателем в течение 60 календарных дней и разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", о сроке действия договора поручительства, судья обоснованно исходил из наличия на дату принятия оспариваемого определения оснований для принятия мер по обеспечению иска, в том числе в отношении Сабиева К.С., Сабиева Р.С.

Принятые судьей обеспечительные меры отвечают требованиям статей 139, 140 ГПК РФ, поскольку соответствуют заявленному предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Указанные меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения истцу значительного ущерба до разрешения спора по существу и не могут привести к неблагоприятным последствиям для участников возникших правоотношений. Изложенную в жалобах ссылку на отсутствие доказательств невозможности исполнения решения в случае непринятия мер обеспечения иска суд апелляционной инстанции отклоняет. Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Наличие угрозы неисполнения решения оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющихся на момент разрешения ходатайства об обеспечении иска.

Истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании с ответчика денежных средств в значительном размере, обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда, а при удовлетворении исковых требований позволит защитить права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Доводы о том, что истцом не представлены доказательства подтверждающие наличие принадлежащего ответчику имущества, которое подлежит аресту, а также его оценочная цена, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Вопрос о принадлежности ответчику конкретного имущества, на которое может быть наложен арест, подлежит выяснению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения указанного определения суда.

Ответчик в дальнейшем не лишен возможности обратиться в суд в порядке статьи 144 ГПК РФ с заявлением об отмене предпринятого обеспечения в той или иной части, доказывая, что сохранение мер обеспечения в неизменном виде нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, вынесенное судьей определение о наложении ареста на имущество ответчиков является законным и обоснованным.

Учитывая, что определение суда принято <...>, в Куйбышевский районный суд г. Омска настоящая жалоба поступила <...>, последним днем подачи жалобы является <...> в связи с чем довод представителя ООО "Петролеум Трейдинг" Манукалова Е.В. указанный в отзыве на частную жалобу о пропуске срока на подачу жалобы подтверждения своего не нашел, поскольку на основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Куйбышевского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

_______________ Жапарова А.Б.

«____» ______________ 20___г.

Свернуть

Дело № 2-1248/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре Попове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

11 апреля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Петролеум Трейдинг» к ФИО1, ФИО2, ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ООО «Петролеум Трейдинг» на основании договора поставки № 6901-ПТ11/2022 от 07.11.2022 г. осуществило ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ" поставку нефтепродуктов в количестве и по ценам, согласованным в приложении к Договору поставки.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки, стороны согласовали поставку истцом нефтепродуктов по следующим приложениям:

- по приложению № 6901-14А от 15.11.2023 г. ДТ ЕВРО сорт Е, в количестве 124,846 тн по цене 65 700,00 рублей за одну тонну, в т.ч. НДС - на сумму 8 202 382,20 руб., поставка товара осуществилась 11.12.2023 г.;

- по приложению № 6901-16 от 22.11.2023 г. ДТ ЕВРО сорт С, в количестве 62,448 тн по цене 59 300,00 рублей за тонну, в т.ч. НДС - на сумму 3 703 166,40 руб. поставка товара осуществилась 19.12.2023 г.

Факт поставки товара в указанном количестве подтверждается универсальными передаточными документами № 231211037 от 11.12.2023 г., № 231219022 от 19.12.2023 г.

Согласно п. 5 приложений № 231211037 от 11.12.2023 г., № 231219022 от 19.12.2023 г. условие оплаты - поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит сроком на 60 календар...

Показать ещё

...ных дней. Срок коммерческого кредита исчисляется с даты отгрузки товара.

За предоставление коммерческого кредита покупатель оплачивает поставщику проценты из расчета 0% годовых с 1 по 30 день, 31% годовых с 31 по 60 день от суммы, подлежащей к оплате покупателем денежных средств.

В случае нарушения покупателем срока возврата коммерческого кредита поставщик имеет право начислить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом с 61 дня до момента погашения задолженности за товар в размере 62% годовых.

Оплата от покупателя в установленные сроки не произведена, задолженность за товар по состоянию на 19.02.2024 г. составила 11 905 548,60 руб. (вкл. НДС).

Сумма процентов по коммерческому кредиту по состоянию на 19.02.2024 г. составляет 455 255,61 руб.

Сумма пени, начисленная согласно п. 6.13 Договора поставки, по состоянию на 19.02.2024 г. составила 164 047,64 руб.

Кроме того, в связи с тем, что ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ" оплаты по приложению № 6901-12Б от 29.08.2023 г. поступали с нарушением срока коммерческого кредита, у ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ" образовалась задолженность по коммерческому кредиту в размере 10 732,50 руб. за ноябрь 2023 г.

В адрес ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ" выставлялся счет на оплату коммерческого кредита (счет №ПТ-19903 от 30.11.2023г.), однако задолженность ответчиком не погашена.

Для соблюдения претензионного порядка истцом 12.02.2024 г. исх. № 1359 на электронный адрес ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ" (tavprom_nf@maiI.ru) была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме 8 513 119,63 руб. Однако ответ на претензию в адрес истца Ответчик не направил.

Между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № А2-6901-11/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес поручителя ФИО1 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлено на электронный адрес (tavpromnp@rambler.ru), указанный в договоре поручительства, требование об оплате задолженности пени и процентов по коммерческому кредиту по договору поставки №- ПТ11/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является единственным участником и директором основного должника - ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ", тем самым денежные средства, вырученные от реализации поставленного истцом ответчику товара, расходовались непосредственно им самим, и риски, связанные с невозвращением денежных средств, вполне логично принял на себя как поручитель.

ФИО1 не исполнил, как поручитель, своих обязательств по предъявленному истцом требованию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ)

Также, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № Б1-6901-11/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес поручителя ФИО2 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлено на электронный адрес (tavpromnp@rambler.ru), указанный в договоре поручительства, требование об оплате задолженности пени и процентов по коммерческому кредиту по договору поставки №-ПТ 11/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.7 договора поставки №- ПТ11/2022 от ДД.ММ.ГГГГ дальнейшее начисление пени необходимо производить на сумму основного долга - 11 905 548,60 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2% по день фактической оплаты долга. При частичном погашении задолженности начисление пени производить на оставшуюся часть задолженности.

Также в соответствии с п.5 вышеуказанных приложений, дальнейшее начисление коммерческого кредита необходимо производить на сумму основного долга - 11 905 548,60 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 62% годовых по день фактической оплаты долга. При частичном погашении задолженности начисление пени производить на оставшуюся часть задолженности.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ" в пользу ООО «Петролеум Трейдинг» задолженность по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 905 548,60 руб., вкл. НДС; проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455 255,61 руб., без НДС; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 047,64 руб., без НДС. Дальнейшее начисление процентов за пользование коммерческим кредитом просит производить на сумму основного долга 11 905 548,60 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 62% годовых, по день фактической оплаты долга. При частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть задолженности. Дальнейшее начисление пени производить на сумму основного долга 11 905 548,60 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 0,2% в день, по день фактической оплаты долга. При частичном погашении задолженности начисление пени производить на оставшуюся часть задолженности. Судебные расходы отнести на ответчиков, в т.ч. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Представитель истца ФИО4 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ", в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежаще.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Петролеум Трейдинг» и ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ" 07.11.2022 г. был заключен договор поставки № 6901-ПТ11/2022.

ООО «Петролеум Трейдинг» на основании договора поставки № 6901-ПТ11/2022 от 07.11.2022 г. осуществило и ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ" поставку нефтепродуктов в количестве и по ценам, согласованным в приложении к договору поставки.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки, стороны согласовали поставку истцом ответчику нефтепродуктов по следующим приложениям:

- по приложению № 6901-14А от 15.11.2023 г. ДТ ЕВРО сорт Е, в количестве 124,846 тн по цене 65 700,00 рублей за одну тонну, в т.ч. НДС - на сумму 8 202 382,20 руб., поставка товара осуществилась 11.12.2023 г.;

- по приложению № 6901-16 от 22.11.2023 г. ДТ ЕВРО сорт С, в количестве 62,448 тн по цене 59 300,00 рублей за тонну, в т.ч. НДС - на сумму 3 703 166,40 руб. поставка товара осуществилась 19.12.2023 г.

Факт поставки товара в указанном количестве подтверждается универсальными передаточными документами № 231211037 от 11.12.2023 г., № 231219022 от 19.12.2023 г.

Согласно п. 5 приложений № 231211037 от 11.12.2023 г., № 231219022 от 19.12.2023 г. условие оплаты - поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит сроком на 60 календарных дней. Срок коммерческого кредита исчисляется с даты отгрузки товара.

За предоставление коммерческого кредита покупатель оплачивает поставщику проценты из расчета 0% годовых с 1 по 30 день, 31% годовых с 31 по 60 день от суммы, подлежащей к оплате покупателем денежных средств.

В случае нарушения покупателем срока возврата коммерческого кредита поставщик имеет право начислить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом с 61 дня до момента погашения задолженности за товар в размере 62% годовых.

Оплата от покупателя в установленные сроки не произведена, задолженность за товар по состоянию на 19.02.2024 г. составила 11 905 548,60 руб. (вкл. НДС).

Сумма процентов по коммерческому кредиту по состоянию на 19.02.2024 г. составляет 455 255,61 руб.

Сумма пени, начисленная согласно п. 6.13 Договора поставки, по состоянию на 19.02.2024 г. составила 164 047,64 руб.

Кроме того, в связи с тем, что ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ" оплаты по приложению № 6901-12Б от 29.08.2023 г. поступали с нарушением срока коммерческого кредита, образовалась задолженность по коммерческому кредиту в размере 10 732,50 руб. за ноябрь 2023 г.

Согласно п. 8.2 Договора поставки до передачи спора на разрешение Арбитражного суда, согласованного сторонами в п. 8.1 настоящего договора, он решается сторонами в досудебном порядке путем направления претензии по почте (в том числе по электронной почте) в адрес соответствующей стороны, указанный в реквизитах сторон в настоящем договоре. Требование, указанное в претензии, может быть заявлено в суд, если сторона, направившая претензию, получит от другой стороны отказ удовлетворить требование или не получит ответ в течение 5 дней со дня направления претензии.

Для соблюдения претензионного порядка истцом 12.02.2024 г. исх. № 1359 на электронный адрес ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ" (tavprom_nf@maiI.ru) была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме 8 513 119,63 руб. Однако ответ на претензию в адрес истца Ответчик не направил.

Между ООО «Петролеум Трейдинг» и ФИО1 заключен договор поручительства № А2-6901-11/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (п. 1.2.) ответчик принимает на себя солидарную ответственность с должником (покупателем) при неисполнении или ненадлежащим исполнении последним обязательств по договору поставки.

Истец, в соответствии с п. 2.2. Договора поручительства на электронный адрес ответчика (поручителя) (tavpromnp@rambler.ru) ФИО1 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отправил требование об оплате задолженности пени и процентов по коммерческому кредиту по договору поставки №-ПТ 11/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ООО «Петролеум Трейдинг» и ФИО2 заключен договор поручительства № Б1-6901-11/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (п. 1.2.) ответчик принимает на себя солидарную ответственность с должником (покупателем) при неисполнении или ненадлежащим исполнении последним обязательств по договору поставки.

Истец, в соответствии с п. 2.2. Договора поручительства на электронный адрес поручителя (tavpromnp@rambler.ru) ФИО2 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направил требование об оплате задолженности пени и процентов по коммерческому кредиту по договору поставки №-ПТ 11/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями п. 2.2 Договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязан в течение 5 дней с момента предъявления кредитором письменного требования выплатить неуплаченную должником сумму кредитору, а также сумму штрафных санкций.

На сегодняшний день требования истца ответчиками не исполнены.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника осуществить оплату кредитору денежной суммы, определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, обеспеченного поручительством, является основанием для предъявления кредитором требования об исполнении соответствующего обязательства (как основного, так и дополнительного) к поручителю.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Исходя из изложенного, поручители отвечают перед истцом и в части ответственности основного должника по взысканию неустойки.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд исходит из следующего.

Как уже указывалось выше согласно п. 5 приложений № 231211037 от 11.12.2023 г., № 231219022 от 19.12.2023 г. условие оплаты - поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит сроком на 60 календарных дней. Срок коммерческого кредита исчисляется с даты отгрузки товара. За предоставление коммерческого кредита покупатель оплачивает поставщику проценты из расчета 0% годовых с 1 по 30 день, 31% годовых с 31 по 60 день от суммы, подлежащей к оплате покупателем денежных средств. В случае нарушения покупателем срока возврата коммерческого кредита поставщик имеет право начислить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом с 61 дня до момента погашения задолженности за товар в размере 62% годовых.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 ГК РФ).

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Согласно пункту 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление N 13/14) при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления № 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Из пункта 14 Постановления № 13/14 следует, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

С учетом изложенного, проценты, насчитываемые в порядке статьи 823 ГК РФ за пользование коммерческим кредитом, являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами.

Расчёт процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан правильным. Требование истца о взыскании с ответчиков указанных процентов до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным.

Относительно требования о взыскании пени (неустойки) суд полагает необходимым указать следующее.

Поскольку должником и поручителями обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренные пунктом 6.7 договора поставки, в сумме 164 047,64 руб. При этом истец просит производить начисление пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга включительно.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Руководствуясь солидарной ответственностью поручителей за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ" обязательств по вышеуказанному договору поставки, суд полагает необходимым требования удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки № 6901-ПТ11/2022 от 07.11.2022 г. по состоянию на 19.02.2024 г. в сумме 11 905 548,60 руб., вкл. НДС; проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 19.02.2024 г. в сумме 455 255,61 руб., без НДС; пени по состоянию на 19.02.2024 г. в сумме 164 047,64 руб., без НДС. Дальнейшее начисление процентов за пользование коммерческим кредитом производить на сумму основного долга 11 905 548,60 руб., начиная с 20.02.2024 г. в размере 62% годовых, по день фактической оплаты долга. При частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть задолженности. Дальнейшее начисление пени производить на сумму основного долга 11 905 548,60 руб., начиная с 20.02.2024 г. года в размере 0,2% в день, по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 52 08 №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 52 10 №), ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 1146196110169) в пользу ООО «Петролеум Трейдинг» (ОГРН 1137746138441) задолженность по договору поставки №-ПТ11/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 905 548,60 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 19.02.2024 г. в сумме 455 255,61 руб., без НДС, с дальнейшим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга, начиная с 20.02.2024 г. в размере 62% годовых, по день фактической оплаты долга, пени по состоянию на 19.02.2024 г. в сумме 164 047,64 руб., без НДС, с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга, начиная с 20.02.2024 г. года в размере 0,2% в день, по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено 17.04.2024 г.

Свернуть

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Оганесян Л.С., Ретуевой О.Н.,

при секретаре Жапаровой А.Б.

дело по апелляционной жалобе ответчика Сабиева Р. С. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 11 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску ООО «Петролеум Трейдинг» к Сабиеву К. С., Сабиеву Р. С., ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ" о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Сабиева К. С. (<...> г.р., паспорт № <...>), Сабиева Р. С. (<...> г.р., паспорт № <...>), ООО "ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 1146196110169) в пользу ООО «Петролеум Трейдинг» (ОГРН № <...>) задолженность по договору поставки № <...> от 07.11.2022 г. по состоянию на 19.02.2024 в размере 11 905 548,60 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 19.02.2024 г. в сумме 455 255,61 руб., без НДС, с дальнейшим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга, начиная с 20.02.2024 г. в размере 62% годовых, по день фактической оплаты долга, пени по состоянию на 19.02.2024 г. в сумме 164 047,64 руб., без НДС, с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга, начиная с 20.02.2024 г. года в размере 0,2% в день, по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.»,

Заслушав доклад судьи областного суда Ретуевой О.Н. судебная коллеги

УСТАНОВИЛА:

ООО «Петролеум Трейдинг» обратилось в суд с иском к Сабирову К.С., Сабирову Р.С., ООО «ТАВПРОМ-НЕ...

Показать ещё

...ФТЕПРОДУКТ» о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требований указано, что ООО «Петролеум Трейдинг» на основании договора поставки № <...> от 07.11.2022 осуществило ООО «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ» поставку нефтепродуктов в количестве и по ценам, согласованным в приложении к Договору поставки.

Согласно п. 5 приложений № <...> от 11.12.2023, № <...> от 19.12.2023 условие оплаты - поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит сроком на 60 календарных дней. Срок коммерческого кредита исчисляется с даты отгрузки товара.

За предоставление коммерческого кредита покупатель оплачивает поставщику проценты из расчета 0% годовых с 1 по 30 день, 31% годовых с 31 по 60 день от суммы, подлежащей к оплате покупателем денежных средств. В случае нарушения покупателем срока возврата коммерческого кредита поставщик имеет право начислить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом с 61 дня до момента погашения задолженности за товар в размере 62% годовых.

Оплата от покупателя в установленные сроки не произведена, задолженность за товар по состоянию на 19.02.2024 составила 11 905 548,60 руб. (вкл. НДС), сумма процентов по коммерческому кредиту по состоянию на 19.02.2024 - 455 255,61 руб., сумма пени - 164 047,64 руб.

Кроме того, в связи с тем, что ООО «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ» оплаты по приложению № <...> от 29.08.2023 поступали с нарушением срока коммерческого кредита, у ООО «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ» образовалась задолженность по коммерческому кредиту в размере 10 732,50 руб. за ноябрь 2023 г.

12.02.2024 на электронный адрес ООО «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме 8 513 119,63 руб. Однако ответ на претензию в адрес истца ответчик не направил.

Между истцом и Сабиевым К.С. заключен договор поручительства № <...> от 14.12.2022. В адрес поручителя Сабиева К.С. 12.02.2024 направлено на электронный адрес требование об оплате задолженности пени и процентов по коммерческому кредиту по договору поставки от 07.11.2022.

Между истцом и Сабиевым Р.С. заключен договор поручительства № <...> от 08.12.2022. В адрес поручителя Сабиева Р.С. 12.02.2024 направлено на электронный адрес (требование об оплате задолженности пени и процентов по коммерческому кредиту по договору поставки от 07.11.2022.

На основании изложенного, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки по состоянию на 19.02.2024 в размере 11 905 548,60 руб., вкл. НДС, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 19.02.2024 в размере 455 255,61 руб., без НДС, пени по состоянию на 19.02.2024 в размере 164 047,64 руб., без НДС, дальнейшее начисление процентов за пользование коммерческим кредитом просит производить на сумму основного долга 11 905 548,60 руб., начиная с 20.02.2024 в размере 62% годовых, по день фактической оплаты долга, при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть задолженности, дальнейшее начисление пени производить на сумму основного долга 11 905 548,60 руб., начиная с 20.02.2024 в размере 0,2% в день, по день фактической оплаты долга, при частичном погашении задолженности начисление пени производить на оставшуюся часть задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца ООО «Петролеум Трейдинг» Манукалов Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ», ответчики Сабиров К.С., Сабиров Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 10.06.2024 Сабирову Р.С. отказано в отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе ответчик Сабиров Р.С. выражает несогласие с постановленным решением суда. Ссылаясь на фактические обстоятельства спора, указывает, что 06.02.2024 между ООО «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ» и ООО «Петролеум Трейдинг» подписано дополнительное соглашение к договору о поставке продуктов № <...> от 07.11.2022, в соответствии с которым стороны договорились аннулировать сумму процентов по коммерческому кредиту в размере 10 732,50 руб., подлежащих оплате за период с 01.11.2022 по 30.11.2023. Он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, ему было необходимо ознакомиться с материалами дела для подготовки к судебном заседанию, в связи с чем им были представлены ходатайство об отложении судебного заседания и ходатайство об ознакомлении с материалами дела, чем были нарушены его права на предоставление мотивированной позиции по рассмотренному делу. Взыскание процентов за пользование коммерческим займом за спорный период не является обоснованным и правомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «Петролеум Трейдинг» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция).

Выслушав представителя истца ООО «Петролеум Трейдинг» по доверенности Манукалова Е.В., согласившегося с решением суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 431 указанного кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Петролеум Трейдинг» и ООО «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ» 07.11.2022. был заключен договор поставки № <...>, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо. Поставка товара производится отдельными партиями. Поставка товара осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или другому лицу, указанному в качестве грузополучателя (л.д. 31-34).

Согласно п. 3.1 договора цена (стоимость) каждой подлежащей поставке партии товара, а также форма ее оплаты согласовывается сторонами в Приложении к договору.

Согласно п. 6.7 договора в случае задержки покупателем оплаты за поставляемый по договору товар и транспортный тариф относительно согласованных сторонами сроков, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Между Сабиевым К.С. и ООО «Петролеум Трейдинг» 14.12.2022 заключен договор поручительства № <...>, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение должником обязательств по договору поставки и приложений к нему. Поручительством по настоящему договору обеспечиваются как обязательства должника, возникшие по договору поставки и/или приложений к нему на момент заключения настоящего договора, так и обязательства должника, которые возникнут по договору поставки и/или приложений к нему в будущем (л.д. 35).

Между Сабиевым Р.С. и ООО «Петролеум Трейдинг» 14.12.2022 заключен договор поручительства № <...>, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение должником обязательств по договору поставки и приложений к нему. Поручительством по настоящему договору обеспечиваются как обязательства должника, возникшие по договору поставки и/или приложений к нему на момент заключения настоящего договора, так и обязательства должника, которые возникнут по договору поставки и/или приложений к нему в будущем (л.д. 36).

По условиям договоров поручительства поручитель заранее согласен с условиями приложений к договору поставки, устанавливающими существенные условия договора поставки, определяемые кредитором и должником по своему усмотрению в отношении будущих поставок в пределах суммы по каждому приложению в размере 90 000 000 руб. Поручитель несет солидарную ответственность с должником при неисполнении или не надлежащем исполнении им обязательств по договору поставок и приложений к нему. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки и приложений к нему в том же объеме как и должник, включая уплату штрафных санкций, возмещения судебных расходов и других убытков кредитора.

На основании приложения № <...> от 15.11.2023 ООО «Петролеум Трейдинг» 11.12.2023 была осуществлена поставка дизельного топлива ЕВРО сорт Е, в количестве 124,846 тн. по цене 65 700 руб. за одну тонну, в т.ч. НДС, на сумму 8 202 382,20 руб. (л.д. 37, 38).

На основании приложения № <...> от 22.11.2023 ООО «Петролеум Трейдинг» 19.12.2023 была осуществлена поставка дизельного топлива ЕВРО сорт С, в количестве 62,448 тн. по цене 59 300 рублей за тонну, в т.ч. НДС - на сумму 3 703 166,40 руб. (л.д. 39,40).

Согласно п. 5 приложений № <...> от 11.12.2023, № <...> от 19.12.2023. условие оплаты - поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит сроком на 60 календарных дней. Срок коммерческого кредита исчисляется с даты отгрузки товара.

За предоставление коммерческого кредита покупатель оплачивает поставщику проценты из расчета 0% годовых с 1 по 30 день, 31% годовых с 31 по 60 день от суммы, подлежащей к оплате покупателем денежных средств. Покупатель обязан произвести оплату в течение 60 календарных дней. В случае нарушения покупателем согласованного срока оплаты товара у поставщика возникает право требовать возврата суммы задолженности по коммерческому кредиту в судебном порядке. Отношения по предоставлению коммерческого кредита продляются до полного погашения задолженности по коммерческому кредиту. Поставщик имеет право начислить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом с 61 дня до момента погашения задолженности за товар в размере 62% годовых, а так же начислить неустойку за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.7 договора.

Покупателем оплата по указанным приложениям к договору поставки произведена не была.

12.02.2024 на электронный адрес ООО «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ» (<...>) истцом была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме 8 513 119,63 руб. (л.д. 59-60, 61)

На электронный адрес поручителя Сабиева К.С. (<...>) 12.02.2024 направлено требование об оплате задолженности и пени по договору поставки в размере 8 513 119,63 руб. (л.д. 62, 63).

На электронный адрес поручителя Сабиева Р.С. (<...>) 12.02.2024 направлено требование об оплате задолженности и пени по договору поставки в размере 8 513 119,63 руб. (л.д. 64, 65).

Указанные претензии были оставлены без ответа, задолженность не погашена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт неисполнения покупателем обязательств по оплате поставленного ему товара, обеспеченного поручительством, пришел к выводу о наличии солидарной ответственности покупателя и поручителей по договору поставки и коммерческого кредита.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, представленным доказательствам и требованиям закона.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поручителями Сабировым Р.С. и Сабировым К.С. не оспариваются их обязательства по договорам поручительства от 14.12.2022, заключенным с ООО «Петролеум Трейдинг» в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ».

Ответчиками не оспаривается наличие задолженности по договору поставки (приложения № <...> от 15.11.2023, № <...> от 22.11.2023) в размере 11 905 548,60 руб. Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору поставки в размере 11 905 548,60 руб., ответчиками не представлено, факт поставки товара на указанную сумму не опровергнут.

В связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки № <...> от 07.11.2022 в размере 11 905 548,60 руб.

В апелляционной жалобе доводов относительно удовлетворения исковых требований в указанной части не приводится.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п. 1).

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.01.2024, 19.01.2024 (исходя из даты отгрузки 11.12.2024 и 19.12.2024) по 09.02.2024 по ставке 31%, с 10.02.2024 по 19.02.2024 по ставке 62% составляют 455 255,61 руб., пени по договору поставки за указанный период составляют 164 047,64 руб. (л.д. 6).

Проверив данный расчет судебная коллегия находит его верным, расчет произведен в соответствии с условиями пунктов 5 приложений № <...> от 15.11.2023, № <...> от 22.11.2023 к договору поставки от 15.11.2023, и в соответствии с п. 6.7 договора поставки.

В связи с чем, учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по договору поставки и договору коммерческого кредита, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 455 255,61 руб., пени по договору поставки в размере 164 047,64 руб.

Ответчиками контррасчет, доказательств уплаты процентов и пени, не представлено.

Ответчик Сабиров Р.С. в апелляционной жалобе ссылается на наличие между ООО «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ» и ООО «Петролеум Трейдинг» дополнительного соглашения от 06.02.2024 к договору о поставке продуктов № <...> от 07.11.2022, в соответствии с которым стороны договорились аннулировать сумму процентов по коммерческому кредиту в размере 10 732,50 руб., подлежащих оплате за период с 01.11.2022 по 30.11.2023.

Наличие указанного ответчиком дополнительного соглашения к договору поставки значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку истец не просил взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2022 по 30.11.2023, за который указанным дополнительным соглашением были аннулированы проценты. Истец просил взыскать проценты за иной период.

Как следует из положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца обосновано взысканы проценты и пени на сумму основного долга, начиная с 20.02.2024 в размере 0,2% в день, по день фактической оплаты долга.

В апелляционной жалобе ответчик Сабиров Р.С. в качестве основания для отмены решения ссылался на нарушение судом норм процессуального права в связи с неизвещением его о судебном заседании.

Однако эти доводы нельзя учесть по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на 20.03.2024.

Судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 20.03.2024, было направлено Сабирову Р.С. по адресу его регистрации: <...>. Почтовый конверт вернулся в суд не врученным адресату (л.д. 79).

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, назначенном на 20.03.2024 был объявлен перерыв до 01.04.2024, а затем до 11.04.2024 (л.д. 115-116).

От Сабирова Р.С. в адрес суда 01.04.2024 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 87). 11.04 2024 от Сабирова Р.С. в адрес суда поступил отзыв на иск (л.д. 110).

Не извещение участников процесса, в том числе ответчика Сабирова Р.С., после объявления перерыва в судебном заседании о нарушении процессуального закона не свидетельствуют, поскольку ГПК РФ не содержит обязанности для суда извещать участников процесса о времени продолжения рассмотрения дела после объявления перерыва. Статья 169 ГПК РФ предусматривает подобную обязанность лишь для случаев отложения разбирательства дела.

Учитывая, что в судебном заседании объявлялся перерыв, у Сабирова Р.С. было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и формирования своей позиции по делу.

При этом следует отметить, что соблюдение претензионного порядка предусмотрено договором поставки (п. 8.2) с возможностью использования электронной почты, поименованной в реквизитах договора поставки и договора поручительства - tavpromnp@rambler.ru. Поскольку истцом такая обязанность по направлению досудебной претензии по адресу электронной почты была исполнена, в подтверждение чего представлены требование и скриншот почтовой программы, то ссылка Сабирова Р.С. в отзыве на иск о несоблюдении досудебного претензионного порядка голословна и ничем не подтверждена.

В апелляционной жалобе доводов иных доводов не приводится.

Вопрос о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

По данному делу правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 октября 2024г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

_______________ Жапарова А.Б.

«____» ______________ 2024г.

Свернуть

Дело № 2-3309/2024

УИД 55RS0002-01-2024-006633-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания Дужновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «К.С.» к Обществу с ограниченной ответственностью «К.С.», Обществу с ограниченной ответственностью «К.С.», К.С., К.С. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «К.С.» (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «К.С.», ООО «К.С.», К.С.., К.С.. с требованиями о взыскании денежных средств по договору поставки, договору поручительства. В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «К.С.» заключен договор поставки нефтепродуктов № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поставки, истец обязуется принять и оплатить, а ООО «К.С.» обязуется поставить нефтепродукты. В обеспечение исполнения обязательств, принятых ОО «К.С.» по договору поставки нефтепродуктов № №, ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры поручительства: между ООО «К.С.» и ООО «К.С.» №, между ООО «К.С.» и К.С.. № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «К.С.» и К.С.. №. Согласно условиям указанных договоров поручительства поручители обязались перед ООО «К.С.» отвечать за своевременное исполнение ООО «К.С.» обязательств по договору поставки в том де объеме как и должник.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К.С.» и ООО «К.С.» подписана Спецификация № к Договору, по условиям которой Ответчик обязался поставить дизельное топливо в количестве № тонн по цене №. за тонну на общую сумму 11068500 руб., а Покупате...

Показать ещё

...ль осуществить 100% предоплату за товар безналичными перечислениями денежных средств на расчетный счет поставщика. Истец ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произвел оплату в размере 11068500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «К.С.» и ООО «К.С.» подписали Спецификацию № к Договору, по условиям которой Ответчик обязался поставить дизельное топливо в количестве 29 тонн по цене 70500 руб. за тонну на общую сумму 2044500 руб., а Покупатель осуществить 100% предоплату за товар безналичными перечислениями денежных средств на расчетный счет поставщика. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату платежным поручением № в размере 2044500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «К.С. и ООО «К.С.» подписали Спецификацию № к договору, согласно которой Ответчик обязался поставить дизельное топливо в количестве 27 тонн по цене 70500 руб. за тонну на общую сумму 1903500 руб., а Покупатель осуществить 100% предоплату за товар безналичными перечислениями денежных средств на расчетный счет поставщика. ДД.ММ.ГГГГ истец платежным поручением № произвел оплату в размере 1903500 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки предусмотрены сроки поставки: по спецификации № - в течение 30 календарных дней с момента оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по спецификации № – в течение 30 календарных дней с момента оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по спецификации № - в течение 30 календарных дней с момента оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящий момент ответчиком не исполнены обязательства. Общая сумма не поставленных нефтепродуктов составила 15016500 руб. В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО «К.С.», а также К.С.., который является директором ООО «К.С.», под роспись вручена претензия. Также вручена претензия ДД.ММ.ГГГГ ООО «К.С.», а также К.С.., который является директором ООО «К.С.». Поскольку претензии оставлены без ответа и без удовлетворения, истец просит в судебном порядке взыскать солидарно с ООО «К.С.», ООО «К.С.», К.С.., К.С. денежную сумму в размере 15016500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца К.С.., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 508 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Согласно ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу требований ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО К.С.» (Покупатель) и ответчиком ООО «К.С.» (Поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № №. Пунктом 1.1 договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в ассортименте, по цене и количеству, в срок и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, дополнительных соглашениях, спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (л.д. 11-12).

В обеспечение исполнения обязательств, принятых ОО «К.С.» по договору поставки нефтепродуктов № №, ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры поручительства: между ООО «К.С. и ООО «К.С.» №, между ООО «К.С.» и К.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «К.С.» и К.С. №. Согласно условиям указанных договоров поручительства поручители обязались отвечать за своевременное исполнение ООО «К.С.» его обязательств по договору поставки в том же объеме как и должник, включая: погашение основного долга, уплату процентов, предусмотренных договором, уплату неустойки, штрафов, предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по основному договору при его недействительности, требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания основного договора незаключенным, возмещение судебных издержек по взысканию долга, другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К.С.» (Поставщик) и ООО «К.С. (Покупатель) подписана Спецификация № к Договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поставщик обязан поставить дизельное топливо в размере 157 тонн, по цене 70500 руб. за тонну на сумму 11068500 руб. (л.д. 39)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ООО «К.С.» денежные средства в размере 11068500 руб. (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К.С.» (Поставщик) и ООО «К.С.» (Покупатель) подписана Спецификация № к Договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поставщик обязан поставить дизельное топливо в размере 29 тонн по цене 70500 руб. за тонну, на общую сумму 2044500 руб. (л.д. 38).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ООО «К.С.» денежные средства в размере 20445000 руб. (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К.С.» (Поставщик) и ООО «К.С.» (Покупатель) подписана Спецификация № к Договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поставщик обязан поставить дизельное топливо в размере 27 тонн по цене 70500 руб. за тонну, на общую сумму 1903500 руб. (л.д. 37).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства ООО «К.С.» в размере 1903500 руб. (л.д. 42).

Общая сумма денежных средств, перечисленных ООО «К.С.» в счет оплаты нефтепродуктов по договору поставки ООО «К.С.» составила 15 016 500 руб.

Таким образом, принятые обязательства по оплате нефтепродуктов истцом ООО «К.С.» исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К.С.» (Поставщик) и ООО «К.С.» (Покупатель) заключено дополнительное соглашение № к договору № № поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сторонами согласованы сроки поставки: по спецификации № - в течение 30 календарных дней с момента оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по спецификации № – в течение 30 календарных дней с момента оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по спецификации № - в течение 30 календарных дней с момента оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчиком ООО «К.С.» обязательства по поставке нефтепродуктов в установленные дополнительным соглашением сроки не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Наряду с указанным, в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком доказательств нарушения истцом принятых по договору поставки обязательств по оплате нефтепродуктов, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком по поставке нефтепродуктов, иных возражений суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии, согласно которым заявлено о возврате задолженности по договору поставки (л.д. 43, 44). Сведения о погашении задолженности не представлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения сроков по договору поставки, с учетом положений ст. 323 ГК РФ, с ООО «К.С.К.С.», ООО «К.С.», К.С.., К.С. как с солидарных должников, подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 15 016 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 60000 руб.

Поскольку исковые требования ООО «К.С.» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «К.С.» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «К.С.», ИНН №, Общества с ограниченной ответственностью «К.С.», ИНН № К.С., №, К.С., №, задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 016 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Исаева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2024 г.

Свернуть

№ 2-1817/2024

44RS0002-01-2024-001544-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Румянцевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «ТАВПРОМ-Нефтепродукт», Сабиеву К.С., Сабиеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ООО «ТАВПРОМ-Нефтепродукт», Сабиеву К.С., Сабиеву Р.С., и с учетом уточнений просило взыскать с них в солидарном порядке задолженность, в том числе:

просроченный основной долг – 5 000 000 руб.,

проценты на основной долг за период с 13 февраля по dd/mm/yy включительно по ставке 20,50 % годовых – 124 282,43 руб.,

проценты на просроченный основной долг за период с 06 апреля по dd/mm/yy включительно по ставке 23 % годовых – 251 366,13 руб.,

проценты с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 5 000 000 руб. по ставке 23 % годовых,

пени на просроченный основной долг за период 06 апреля по dd/mm/yy включительно – 800 000 руб.,

пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 руб. за период с dd/mm/yy по даты вынесения решения суда по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 16 марта по dd/mm/yy включительно – 20 870,63...

Показать ещё

... руб.,

пени на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгам в размере 124 282,43 руб. за период с dd/mm/yy по дату вынесения решения суда по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 16 по dd/mm/yy включительно – 1256,83 руб.,

сумма комиссионного вознаграждения за пользование лимитом в размере 3 % годовых от суммы неиспользованного лимита в течение месяца за период с 01 по dd/mm/yy – 4918,03 руб.,

судебные расходы по оплате госпошлины – 34 027 руб.

Требования мотивированы тем, что между банком и ООО «ТАВПРОМ-Нефтепродукт» заключен договор об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy, по условиям которого заемщику были открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. Кредит предоставляется на срок 365 дней со ставкой 13 % годовых за период пользования кредитом со дня его выдачи по дату возврата и 15,5 % годовых с даты, следующей за датой возврата кредита, по день фактического возврата суммы кредита или её части. За неисполнение обязательства договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2 % годовых, а также штраф в размере 100 000 руб. за каждый случай просрочки платежа. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту между банком и Сабиевыми К.С., Р.С. заключены договоры поручительства от dd/mm/yy №, №. На основании заявлений на транш заемщику предоставлялись кредиты, однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась требуемая задолженность.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ООО «ТАВПРОМ-Нефтепродукт», Сабиев К.С., Сабиев Р.С., извещенные применительно к ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресам регистрации, в судебное заседание не явились.

Треть лицо АО «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание своего представителя не направило.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363).

Из материалов дела следует, что между банком и ООО «ТАВПРОМ-Нефтепродукт» заключен договор № от dd/mm/yy об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 5 000 000 руб. (п. 1.1.1).

Срок действия лимита: начинается с даты установления лимита и заканчивается не позднее 30 календарных дней до дня окончания срока кредитования по договору. Срок транша от 30 до 90 календарных дней включительно с даты выдачи транша, но не более срока кредитования по договору. Срок кредитования по договору - 365 дней с даты установления лимита (п. 1.1.2).

Комиссионное вознаграждение за пользование лимитом 3 % годовых от суммы неиспользованного лимита в течение месяца (п. 1.14).

Начисление комиссионного вознаграждения за пользование лимитом производится банком ежемесячно за фактическое количество дней резервирования кредитной линии, начиная со дня, следующего за датой открытия кредитной линии по дату возврата кредита включительно, исходя из величины процентной ставки, фактической суммы неиспользованного лимита на вечер каждого дня и колличества дней в году (п. 1.1.5).

За расчетный срок пользования кредитом со дня его выдачи по дату возврата процентная ставка устанавливается в размере 13 % годовых. За расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день его фактического возврата – 15,5 % годовых (п. 1.1.6).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банком установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф за каждый случай возникновения просрочки в размере 100 000 руб. (п. dd/mm/yy).

Начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (п. 2.1).

Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочно погасить ссудную задолженность по договору, а также выплатить проценты за пользование кредитом и внести иные причитающиеся банку платежи по договору в случае нарушения клиентом любых условий договора, в том числе нарушения срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом или иных установленных платежей в установленный договором срок, или нарушения лицом, предоставившим заклиента поручительство, выдавшим банковскую гарантию либо предоставившим в залог имущество в обеспечение обязательств клиента, условий соответствующего договора о предоставлении обеспечения, заключенного с банком (п. 4.1.1).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком и Сабиевыми К.С. и Р.С. заключены договоры поручительства от dd/mm/yy №, №, аналогичные по своему содержанию, по условиям которых поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком солидарно с клиентом (заемщиком) за исполнение им всех обязательств, в том числе, которые возникнут в будущем, включая обязательства по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по основному договору (п. 1.1).

Поручитель подтверждает свою полную осведомленность об условиях основного договора. В случае изменения основного договора в части увеличения/ уменьшения суммы лимита, срока действия лимита, срока действия кредита, комиссионного вознаграждения за пользование лимитом, процентной ставки или иного любого изменения основного договора, поручитель настоящим выражает свое безусловное согласие отвечать перед банком на измененных условиях (п. 2.2).

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств клиента, предусмотренных основным договором, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, определенное банком, а также за правопреемника клиента (п. 2.3).

Указанные договоры заключены посредством их подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности, неоднократно предоставлял по его заявлению транши в пределах лимита кредитования в различных суммах, что подтверждается заявлениями на транш и платежными поручениями dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy.

В свою очередь заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил, не осуществлял возврат заемных денежных средств и выплату процентов в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, включающем справочные сведения о размере процентов и неустойки по состоянию на dd/mm/yy, задолженность по кредитному договору составляет: 5 000 000 руб. – по основному долгу, 124 282,43 руб. – просроченные проценты, 329 918,04 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1 050 000 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 27 084,75 руб. – неустойка на просроченные проценты, 20 819,40 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг, просроченная комиссия за неиспользованный лимит – 4918,03 руб., неустойка на просроченную комиссию – 1239,34 руб.

Указанный расчет суммы задолженности судом проверен, признается арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включает поступившие денежные средства в счет погашения задолженности.

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит требования банка обоснованными. В силу вышеприведенных норм о поручительстве, образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Как следует из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, требования банка о взыскании процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что справочный расчет процентов и неустойки представлен по состоянию на dd/mm/yy, в дальнейшем проценты следует начислять с dd/mm/yy.

Между тем, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер заявленной к взысканию неустойки и то обстоятельство, что одними из солидарных должников выступают поручители – физические лица, суд полагает возможным оценить требуемую неустойку на предмет ее соразмерности последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ.

Положениями указанной статьи предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», также следует, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2).

Условиями договора об открытии кредитной линии предусмотрена уплата неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 73 % годовых.

Принимая во внимание указанный размер штрафных санкций, который значительно превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, период просрочки исполнения обязательств по договору, соотношение суммы заявленной неустойки и размера требуемой задолженности, суд находит предъявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Учитывая требования закона о недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон обязательства, установленную по договору процентную ставку за пользование кредитом, суд считает возможным снизить заявленную неустойку: на просроченный основной долг – до 270 000 руб., на просроченные проценты – до 7000 руб.

Данные меры ответственности в полной мере будут соответствовать последствиям нарушения обязательства.

С учетом приведенных выводов, в удовлетворении исковых требований банка о взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 027 руб. подлежат возмещению ответчиками солидарно в полном объеме, так как заявленные истцом требования удовлетворены, а размер неустойки взыскан в меньшем размере не в результате признания требований (расчетов) истца необоснованными, а в связи с тем, что суд уменьшил ее размер. В свою очередь, данное обстоятельство не должно приводить к ущемлению прав истца и причинению ему убытков.

Так же с ответчиков солидарно в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина с учетом присуждённых денежных средств на дату вынесения судебного решения в размере 2860 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «ТАВПРОМ-Нефтепродукт», Сабиеву К.С., Сабиеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ТАВПРОМ-Нефтепродукт» (ИНН 6164001124, ОГРН1146196110169), Сабиева К.С., dd/mm/yy г.р. (ИНН №), Сабиева Р.С., dd/mm/yy г.р. (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480ОГРН 1144400000425):

- задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере 5 737 375,33 руб., в том числе: 5 000 000 руб. - просроченный основной долг, 124 282,43 руб. - проценты на основной долг, 329 918,04 руб. – проценты на просроченный основной долг, 270 000 руб. - неустойка (пени) на просроченный основной долг, 7000 руб.- неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом, 1256,83 руб. - неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом,4918,03 руб. – комиссионное вознаграждение, а также расходы по оплате госпошлины 34 027 руб., а всего 5 771 402 (пять миллионов семьсот семьдесят одна тысяча четыреста два) руб. 33 коп.,

- проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 5 000 000 руб. по ставке 23 % годовых.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать солидарно сООО «ТАВПРОМ-Нефтепродукт» (ИНН 6164001124, ОГРН1146196110169), Сабиева К.С., dd/mm/yy г.р. (ИНН №), Сабиева Р.С., dd/mm/yy г.р. (паспорт серия № №) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме 2860 руб.

Решением может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

при секретаре Васильевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ликвидатора ООО «Тавпром-Нефтепродукт» Сабиева Ризы Сайлауовича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июля 2024 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «ТАВПРОМ-Нефтепродукт», Сабиеву Каиру Сайлауовичу, Сабиеву Ризе Сайлауовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав представителей ПАО «Совкомбанк» Королеву Ю.Ю., Куртышеву Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ООО «ТАВПРОМ-Нефтепродукт», Сабиеву К.С., Сабиеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между банком и ООО «ТАВПРОМ-Нефтепродукт» заключен договор об открытии кредитной линии № от 25 мая 2023 года, по условиям которого заемщику были открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. Кредит предоставляется на срок 365 дней со ставкой 13 % годовых за период пользования кредитом со дня его выдачи по дату возврата и 15,5 % годовых с даты, следующей за датой возврата кредита, по день фактического возврата суммы кредита или её части. За неисполнение обязательства договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2 % годовых, а также штраф в размере 100 000 руб. за каждый случай просрочки платежа. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту между банком и Сабиевыми К.С., Р.С. заключены договоры поручи...

Показать ещё

...тельства от 25 мая 2023 года №, 1278144/2. На основании заявлений на транш заемщику предоставлялись кредиты, однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась требуемая задолженность.

В этой связи истец ПАО «Совкомбанк», с учетом последующих уточнений, просит взыскать с ООО «ТАВПРОМ-Нефтепродукт», Сабиева К.С., Сабиева Р.С. в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 25 мая 2023 года задолженность по состоянию на 23 мая 2024 года включительно в размере 5 774 193, 51 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 5 000 000 руб.,

проценты на основной долг за период с 13 февраля по 05 апреля 2024 года включительно по ставке 20,50 % годовых – 124 282,43 руб.,

проценты на просроченный основной долг за период с 06 апреля по 26 июня 2024 года включительно по ставке 23 % годовых – 251 366,13 руб.,

проценты с 25 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 5 000 000 руб. по ставке 23 % годовых,

пени на просроченный основной долг за период 06 апреля по 24 июня 2024 года включительно – 800 000 руб.,

пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 руб. за период с 25 июня 2024 года по даты вынесения решения суда по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 16 марта по 24 июня 2024 года включительно – 20 870,63 руб.,

пени на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгам в размере 124 282,43 руб. за период с 25 июня 2024 года по дату вынесения решения суда по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 16 по 23 мая 2024 года включительно – 1256,83 руб.,

сумма комиссионного вознаграждения за пользование лимитом в размере 3 % годовых от суммы неиспользованного лимита в течение месяца за период с 01 по 12 февраля 2024 года – 4918,03 руб.,

судебные расходы по оплате госпошлины – 34 027 руб.

В качестве третьего лица в деле принимало участие АО «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июля 2024 года постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «ТАВПРОМ-Нефтепродукт», Сабиеву К.С., Сабиеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ТАВПРОМ-Нефтепродукт» (<данные изъяты>), Сабиева К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), Сабиева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>

- задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 25 мая 2023 года по состоянию на 19 июля 2024 года включительно в размере 5 737 375,33 руб., в том числе: 5 000 000 руб. - просроченный основной долг, 124 282,43 руб. - проценты на основной долг, 329 918,04 руб. – проценты на просроченный основной долг, 270 000 руб. - неустойка (пени) на просроченный основной долг, 7000 руб.- неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом, 1256,83 руб. - неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом,4918,03 руб. – комиссионное вознаграждение, а также расходы по оплате госпошлины 34 027 руб., а всего 5 771 402 (пять миллионов семьсот семьдесят одна тысяча четыреста два) руб. 33 коп.,

- проценты, начисленные с 20 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 5 000 000 руб. по ставке 23 % годовых.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать солидарно с ООО «ТАВПРОМ-Нефтепродукт» (<данные изъяты>), Сабиева К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), Сабиева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме 2860 руб.».

Не согласившись с указанным решением, ликвидатор ООО «Тавпром-Нефтепродукт» Сабиев Р.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что по общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств причитающихся кредитору. В данном случае процентная ставка не предусмотрена ни в договоре, ни в законе, в связи с чем считает, что должна быть применена ключевая ставка Банка России, которая определяется в зависимости от периода, в котором допущена просрочка. Так, в решении указано, что проценты по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 5 000 000 руб. должны быть начислены по ставке 23 %, что не предусмотрено ни договором, ни законом. На основании изложенного полагает, что проценты по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга должны быть начислены по действующим в соответствующие периоды ставкам рефинансирования ЦБ РФ, что в разы меньше суммы процентов, указанных в решении суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Совкомбанк» Денисов А.Ю. просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ПАО «Совкомбанк» Королева Ю.Ю. и Куртышева Н.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали решение суда подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, включая заявителя апелляционной жалобы, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание участниками процесса не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В этой связи на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. нормы о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

П. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, между банком и ООО «ТАВПРОМ-Нефтепродукт» заключен договор № от 25 мая 2023 года об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 5 000 000 руб. (п. 1.1.1).

Срок действия лимита: начинается с даты установления лимита и заканчивается не позднее 30 календарных дней до дня окончания срока кредитования по договору. Срок транша от 30 до 90 календарных дней включительно с даты выдачи транша, но не более срока кредитования по договору. Срок кредитования по договору - 365 дней с даты установления лимита (п. 1.1.2).

Комиссионное вознаграждение за пользование лимитом 3 % годовых от суммы неиспользованного лимита в течение месяца (п. 1.14).

Начисление комиссионного вознаграждения за пользование лимитом производится банком ежемесячно за фактическое количество дней резервирования кредитной линии, начиная со дня, следующего за датой открытия кредитной линии по дату возврата кредита включительно, исходя из величины процентной ставки, фактической суммы неиспользованного лимита на вечер каждого дня и количества дней в году (п. 1.1.5).

За расчетный срок пользования кредитом со дня его выдачи по дату возврата процентная ставка устанавливается в размере 13 % годовых. За расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день его фактического возврата – 15,5 % годовых (п. 1.1.6).

Согласно п.п. 1.1.8, 2.4 и 2.5 договора процентная ставка за пользование кредитом может быть увеличена Банком в одностороннем внесудебном порядке в случае увеличения ключевой ставки Банка России не менее чем на 0,5 процентных пункта и более; но не более трехкратного размера ключевой ставки Банка России, установленной на дату увеличения процентной ставки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банком установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф за каждый случай возникновения просрочки в размере 100 000 руб. (п. 1.1.14).

Начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (п. 2.1).

Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочно погасить ссудную задолженность по договору, а также выплатить проценты за пользование кредитом и внести иные причитающиеся банку платежи по договору в случае нарушения клиентом любых условий договора, в том числе нарушения срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом или иных установленных платежей в установленный договором срок, или нарушения лицом, предоставившим заклиента поручительство, выдавшим банковскую гарантию либо предоставившим в залог имущество в обеспечение обязательств клиента, условий соответствующего договора о предоставлении обеспечения, заключенного с банком (п. 4.1.1).

Уведомлениями об увеличении процентной ставки от 21 ноября 2023 года и 23 августа 2023 года ответчику сообщено о повышении процентной ставки в связи повышением ставки ЦБ РФ в соответствии с условиями договора, разъяснено о возможности ознакомления с графиком платежей в личном кабинете.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком и Сабиевыми К.С. и Р.С. заключены договоры поручительства от 25 мая 2023 года №, №, аналогичные по своему содержанию, по условиям которых поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком солидарно с клиентом (заемщиком) за исполнение им всех обязательств, в том числе, которые возникнут в будущем, включая обязательства по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по основному договору (п. 1.1).

Поручитель подтверждает свою полную осведомленность об условиях основного договора. В случае изменения основного договора в части увеличения/ уменьшения суммы лимита, срока действия лимита, срока действия кредита, комиссионного вознаграждения за пользование лимитом, процентной ставки или иного любого изменения основного договора, поручитель настоящим выражает свое безусловное согласие отвечать перед банком на измененных условиях (п. 2.2).

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств клиента, предусмотренных основным договором, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, определенное банком, а также за правопреемника клиента (п. 2.3).

Указанные договоры заключены посредством их подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности, неоднократно предоставлял по его заявлению транши в пределах лимита кредитования в различных суммах, что подтверждается заявлениями на транш и платежными поручениями 26 мая 2023 года, 13 июня 2023 года, 28 августа 2023 года, 12 сентября 2023 года, 27 ноября 2023 года, 18 декабря 2023 года, 12 февраля 2024 года.

В свою очередь заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил, не осуществлял возврат заемных денежных средств и выплату процентов в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая возникший спор и установив, что ответчики обязательства, возникшие из кредитного договора (договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности) и договоров поручительства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, с учетом условий заключенных сторонами вышеназванных договоров, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся суммы задолженности, а также судебных расходов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, включающем справочные сведения о размере процентов и неустойки по состоянию на 19 июля 2024 года, задолженность по кредитному договору составляет: 5 000 000 руб. – по основному долгу, 124 282,43 руб. – просроченные проценты, 329 918,04 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1 050 000 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 27 084,75 руб. – неустойка на просроченные проценты, 20 819,40 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг, просроченная комиссия за неиспользованный лимит – 4918,03 руб., неустойка на просроченную комиссию – 1239,34 руб.

При определении размера задолженности по договору суд первой инстанции обоснованно исходил из расчета, представленного истцом. Указанный расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.

С учетом требований действующего законодательства относительно необходимости указания в резолютивной части решения суда сумм процентов и неустойки, начисленных на дату вынесения решения суда, суд рассчитал проценты на задолженность по просроченному основному долгу и пени на задолженность по основному долгу, которые истец просил взыскать на будущее время (т.е. до фактического исполнения обязательства), по состоянию на дату вынесения решения, т.е. на 19 июля 2024 года.

Оценивая размер неустойки на просроченный основной долг, исчисленной в соответствии с условиями договора, учитывая, что соответчиком по иску является физическое лицо, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и размера требуемой задолженности, размер неустойки, предусмотренной договором, которая значительно превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая требования закона о недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон обязательства, установленную по договору процентную ставку за пользование кредитом, суд, пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил заявленную неустойку на просроченный основной долг – до 270 000 руб., на просроченные проценты – до 7 000 руб.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы ликвидатора ООО «Тавпром-Нефтепродукт» Сабиева Р.С., судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика относительно применения судом процентной ставки 23 % по процентам по день фактического исполнения обязательств на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 5 000 000 руб., поскольку она не предусмотрена ни договором, не законом, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с п. 1.1.6 договора № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности за расчетный срок пользования кредитом со дня его выдачи по дату возврата процентная ставка устанавливается в размере 13 % годовых. За расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день его фактического возврата – 15,5 % годовых.

Согласно подп. А п. 1.1.8 договора банк вправе в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку за пользование кредитом в случаях, предусмотренных пунктами 2.4 и 2.5 договора, а также при изменении в период действия договора условий формирования кредитных ресурсов, связанных с изменением действующего законодательства РФ, прекращения или не возникновения поручительства «Корпорации МСП» по любым основаниям, указаний Банка России (в части изменения условий резервирования средств в Банке России, обязательных экономических нормативов), конъюнктуры рынка межбанковского кредитования или привлечения депозитов (вкладов), а также изменением курса рубля к доллару США или ЕВРО более чем на десять процентов по отношению к курсу (ставкам межбанковского кредита), действовавшему на дату выдачи Кредита.

Согласно п. 2.4 договора, банк имеет право в одностороннем внесудебном порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п. 1.1.6 договора, в случае увеличения на 0,5 процентных пункта и более ключевой ставки Банка России по сравнению с размером ключевой ставки, действовавшей на момент заключения настоящего договора. При этом новая процентная ставка за пользование кредитом не может превышать трехкратный размер ключевой ставки Банка России, установленной на дату увеличения процентной ставки за пользование кредитом.

В случае указанного увеличения банк направляет клиенту уведомление о размере новой процентной ставки с указанием соответствующего изменения ключевой ставки Банка России и даты, с которой она начала действовать.

Согласно п. 2.5 договора банк имеет право в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п. 1.1.6 договора, в случае каждого последующего увеличения не менее чем на 0,5 процентных пункта ключевой ставки Банка России по сравнению с размером указанной ставки, действовавшей на момент последнего увеличения процентной ставки за пользование кредитом. При этом процентная ставка по кредиту, установленная при последнем её увеличении, не может превышать трехкратный размер ключевой ставки Банка России, определенный на дату увеличения процентной ставки за пользование кредитом.

В случае каждого такого увеличения банк направляет клиенту уведомление о размере новой процентной ставки с указанием соответствующего изменения ключевой ставки Банка России и даты, с которой она начала действовать.

В соответствии с п. 2.6 Банк уведомляет клиента об изменении процентной ставки за пользование кредитом одним из способов передачи информации, указанным в разделе 10 Договора. В силу п. п. 10.1, 10.2 договора это осуществляется, в том числе, путем передачи в электронном виде с помощью функционала Информационной системы и системы дистанционного банковского обслуживания (системы ДБО); подтверждением такого получения является отчет Информационной системы и системы ДБО о факте направления).

Как указано в п. 2.7 договора, в случае увеличения процентной ставки за пользование кредитом по основаниям, предусмотренным п.п. А п. 1.1.8 договора, новая ставка процентов вступает в силу по истечении 3 (трех) рабочих дней со дня направления клиенту соответствующего уве6домления, то есть на 4 (четвертый) рабочий день.

В соответствии с п. 2.8 договора, в случае увеличения платы за пользование кредитом по основаниям, предусмотренным пп. «Б» п. 1.1.8 договора, новый (увеличенный) размер процентной ставки вступает в силу со дня, следующего за днем возникновения оснований для ее увеличения, если банк по своему усмотрению не установит иной срок.

На момент заключения договора № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 25 мая 2023 года ключевая ставка Банка России составляла 7,5 %.

Согласно информационному сообщению Банка России от 15 августа 2023 года размер ключевой ставки с 15 августа 2023 года составлял 12 %.

Согласно информационному сообщению Банка России от 15 сентября 2023 года размер ключевой ставки с 15 сентября 2023 года составлял 13 %.

Согласно информационному сообщению Банка России от 27 октября 2023 года размер ключевой ставки с 30 октября 2023 года составлял 15 %.

Уведомлениями об увеличении процентной ставки от 23 августа 2023 года и от 21 ноября 2023 года ответчику сообщено о повышении процентной ставки в связи повышением ставки ЦБ в соответствии с условиями договора, разъяснено возможности ознакомления с графиком платежей в личном кабинете. Сведения о направлении ответчику данных уведомлений через личный кабинет имеются на л.д. 32-33.

Как следует из представленных Банком дополнительно (по запросу суда апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы ) документов, информация об увеличении процентной ставки по кредитному договору 1278144 от 25 мая 2023 года до 20,5 % годовых размещена в личном кабинете заемщика.

Как видно из представленного Банком расчета задолженности по состоянию на 05 декабря 2024 года (это же следует и из расчета задолженности по состоянию на 19 июня 2024 года - л.д. 139) повышенные процентные ставки (в размере 20,5 % годовых на задолженность по основному долгу и, соответственно, 23 % годовых (т.е. на 2,5 процентных пункта больше) на просроченную задолженность по основному долгу) применялись Банком, начиная с 27 ноября 2023 года.

То есть применение новых ставок осуществлено в полном соответствии с п.п. 2.6 и 2.7 договора (21 ноября 2023 года в электронном виде через личный кабинет сообщено клиенту о повышении ставки, а на 4 рабочий день – с 27 ноября 2023 года - она начала применяться); максимальный предел увеличения процентной ставки, указанный в п.п. 2.4 и 2.5 договора, при этом не нарушен.

Из данного расчета также видно, что за отдельные периоды проценты, начисленные по указанным выше увеличенным процентным ставкам, заемщиком оплачены в полном объеме (например, за ноябрь 2023 года, за декабрь 2023 года). Аналогичное следует и из представленной Банком выписки по лицевому счету ООО «ТАВПРОМ-Нефтепродукт».

Из представленного АО «ФИНТЕНДЕР» по запросу Банка «Графика платежей по кредитному договору № от 25.05.2023 по состоянию на 02.12.2024 г.» видно, что в дату платежа 15 марта 2024 года и в дату платежа 05 апреля 2024 года сумма процентов составила 23 462,76 руб. и 77 356,91 руб.; при этом согласно сообщению АО «ФИНТЕНДЕР» в личном кабинете клиента формируется график платежей с указанием ежемесячной суммы и даты платежа по процентам на срочный основной долг; по мере погашения процентов график обновляется; оплаченные клиентом процентные периоды не сохраняются; в графике платежей отображаются только те расчетные периоды, которые не оплачены либо подлежат оплате клиентом.

Это также подтверждает, что за более ранние периоды проценты по повышенным процентным ставкам (20,5 % на задолженность по основному долгу и 23 % на просроченный основной долг) заемщиком оплачивались.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что проценты по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу должны быть начислены не по ставке 23%, а по действовавшим в соответствующие периоды ставкам рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, оно подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора ООО «Тавпром-Нефтепродукт» Сабиева Ризы Сайлауовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2024 года

Свернуть

Дело № 2-1383/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре Ушаковой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» ОАО к Зайнееву А.Р., Колмогоровой М.В., Сабиеву Р.С., Обществу с ограниченной ответственностью «АРТа» о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НБ «Траст» (ОАО) обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) и Зайнеевым А.Р.. заключили Кредитный договор №.

Во исполнение Кредитного договора, Банк осуществил перечисления денежных средств на счет Заемщика в размере 500000 руб. Кредит был предоставлен ответчику на срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, размер процентов – 28% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в срок и суммами в соответствии с графиком платежей. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов между Банком и Колмогоровой М.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., с Сабиевым Р.С. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «АРТа» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в об...

Показать ещё

...ъеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства.

Согласно выписке по счету №, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Зайнеев А.Р. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в срок задолженность по кредиту не погасил. Требование о досрочном исполнении обязательств были направлены по всем известным адресам ответчиков. Однако действий по погашению задолженности не последовало. Таким образом, задолженность по кредиту составляет 228257 руб. 50 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту – 228257 руб. 50 коп. и взыскать в равных частях расходы по уплате государственной пошлины в размере 5482 руб. 58 коп.

Представитель истца НБ «Траст» (ОАО) Ракова Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчики Зайнеев А.Р., Колмогорова М.В., Сабиева Р.С., ООО «АРТа» в судебном заседании участия не принимали, о дате судебного заседания извещены надлежаще, о причинах не явки не сообщали.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Положениями ст. 814 ГК РФ установлено, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем) то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Зайнеевым А.Р. заключен Кредитный договор №. (л.д.15).

По условиям кредитного договора Зайнеев А.Р. (заемщик) принял на себя обязательства возвратить кредитору (банку) денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить кредитору сумму основного долга в размере 500000 руб., а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 28 % годовых (п. 1.1 кредитного договора), сроком на 24 месяца (п. 1.3 кредитного договора).

Согласно кредитного договора и общим условиям предоставления и обслуживания кредита НБ «Траст» (ОАО) заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита в сроки и суммами, указанными в кредитном договоре. При этом сумма последнего платежа может отличаться по размеру и составу от указанного в кредитном договоре в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, а также в случаях, описанных в п.п. 2.1.8, 2.1.9 настоящих условий. Сумма последнего платежа должна уточняться заемщиком у кредитора (л.д. 16).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов между Банком и Колмогоровой М.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., с Сабиевым Р.С., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., с ООО «АРТа» договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,28,32, 33).

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства, включающему в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей от ДД.ММ.ГГГГ г., Общие условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО) и Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса (далее тарифы Банка). Согласно условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по Кредитному договору перед Банком солидарно.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика – 500000 руб. (л.д.12).

Как установлено в судебном заседании, Зайнеев А.Р. неоднократно нарушал условия кредитного договора, допускал просрочки по уплате кредита. (л.д. 12 - 14).

Истцом ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 7).

Данное требование ответчиками удовлетворено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № – 900 – 0499 составляет 228257 руб.50 коп., из которых: 157099 руб.94 коп.– основной долг; 12841 руб.21 коп. – проценты за пользованием кредитом; 58316 руб. 35 коп. – проценты на просроченный долг (л.д.11).

Представленный в материалы дела истцом расчет, который суд признает правильным, соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не опровергнут.

При таком положении, исходя из изложенных выше норм закона, положений кредитного договора, а также фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 157099 руб. 94 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банком заявлены требования о взыскании суммы 12841 руб.21 коп. – проценты за пользованием кредитом; 58316 руб.35 коп.– проценты на просроченный долг.

Каких-либо возражений, контр-расчета указанных сумм в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ со стороны ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает данные требования истца также подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчиков не исполнен, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по вышеназванному кредитному договору подлежат удовлетворению в общем размере 228257 руб.50 коп., из которых: сумма основного долга – 157099 руб. 94 коп., 12841 руб.21 коп. – проценты за пользованием кредитом; 58316 руб.35 коп.– проценты на просроченный долг.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5482 руб.58 коп. в равных долях.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5428 рублей 58 копеек, по 2741 руб.29 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Зайнеева А.Р., Колмогоровой М.В., Сабиева Р.С., ООО «АРТа» в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228257 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга – 157099 руб. 94 коп., 12841 руб.21 коп. – проценты за пользованием кредитом; 58316 руб.35 коп.– проценты на просроченный долг.

Взыскать с Зайнеева А.Р., Колмогоровой М.В., Сабиева Р.С., ООО «АРТа» в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5482 руб.58 коп. в равных долях по 2741 руб. 29 коп. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

Свернуть