Сабирова Марина Павловна

Дело №1-80/2025 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хабибрахмановой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РТ Юсупова Р.Н.,

подсудимой Сабировой М.П.,

защитника - Зохирджанова Х.Р. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ <адрес>, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сабировой М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, имеющей средне-специальное образование, замужней, работающей заведующей по административно-хозяйственной части автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Арский гуманитарно-технический техникум», невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Сабирова М.П. обвиняется в посредничестве в коммерческом подкупе при следующих обстоятельствах.

На основании приказа директора автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Арский гуманитарно-технический техникум» (далее по тексту – АНПОО «АГТТ») №-К от ДД.ММ.ГГГГ Сабирова М.П. принята на работу на должность заведующей по административно-хозяйственной части АНПОО «АГТТ» на неопределенный срок.

Согласно протоколу № заседания Правления учредителей АНПОО «АГТТ» от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу №\к от ...

...ДД.ММ.ГГГГ Мамаделеева Р.Р. принята на работу на должность директора АНПОО «АГТТ» на постоянной основе.

В соответствии с Уставом АНПОО «АГТТ», утвержденным решением Правления АНПОО «АГТТ» от ДД.ММ.ГГГГ, указанная организация является не имеющей членства унитарной некоммерческой организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам профессионального образования. Директор является единоличным исполнительным органом АНПОО «АГТТ», избирается для текущего руководства деятельностью организации; к компетенции директора относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления организации, определенную законами и Уставом; директор без доверенности действует от имени АНПОО «АГТТ», представляет интересы организации во всех органах, учреждениях, организациях и предприятиях по всем вопросам, связанным с деятельностью организации, как на территории Российской Федерации, так и за рубежом, в том числе совершает сделки от имени организации; утверждает структуру и штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками организации, утверждает локальные нормативные акты организации; рассматривает и утверждает смету расходов организации; распоряжается в пределах утвержденной правлением сметы средствами организации; заключает гражданско-правовые договоры с третьими лицами, в том числе трудовые договора с работниками организации; заключает договоры, осуществляет другие юридические действия от имени организации, приобретает имущество и управляет им; открывает и закрывает счета в банках; решает вопросы хозяйственной и финансовой деятельности организации; принимает на работу и увольняет работников организации, утверждает их должностные обязанности в соответствии со штатно-должностным расписанием.

Таким образом, Мамаделеева Р.Р., как директор АНПОО «АГТТ», обладает организационно-распорядительными, управленческими и административно-хозяйственными функциями в указанной организации.

В достоверно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Мамаделеева Р.Р., находясь в здании АНПОО «АГТТ», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, дала Сабировой М.П. указание собрать со студентов групп № и № АНПОО «АГТТ», которым предстояло сдать государственный (демонстрационный) экзамен, по 5000 рублей с каждого и передать указанные денежные средства ей за совершение в интересах студентов заведомо незаконных действий, связанных с организацией успешной сдачи государственного (демонстрационного) экзамена.

При этом Сабирова М.П., желая, чтобы студенты групп № и № АНПОО «АГТТ успешно сдали государственный (демонстрационный) экзамен, решила собрать со студентов денежные средства по 5 000 рублей с каждого для их передачи Мамаделеевой Р.Р. в качестве предмета коммерческого подкупа, то есть выступить в роли посредника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество в коммерческом подкупе, Сабирова М.П., действуя умышленно, с целью успешной сдачи государственного (демонстрационного) экзамена студентами групп № и № АНПОО «АГТТ», осознавая, что Мамаделеева Р.Р., занимающая должность директора АНПОО «АГТТ», является лицом, выполняющим организационно-распорядительные, управленческие и административно-хозяйственные функции в указанном образовательном учреждении, то есть в иной организации, а именно обладает функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, понимая, что Мамаделеева Р.Р. должна будет в силу своих должностных полномочий совершить в пользу студентов заведомо незаконные действия по организации успешной сдачи государственного (демонстрационного) экзамена, и желая этого, выполняя указание Мамаделеевой Р.Р., в достоверно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщила студентам групп № и № АНПОО «АГТТ» о необходимости собрать с каждого студента по 5 000 рублей для их передачи Мамаделеевой Р.Р. в качестве предмета коммерческого подкупа для успешной сдачи государственного (демонстрационного) экзамена, назначив ответственной за сбор денежных средств студентку Марупову У.А.

При этом студенты групп № и № АНПОО «АГТТ», будучи уверенными в том, что им помогут успешно сдать государственный (демонстрационный) экзамен, согласились передать денежные средства в размере 5 000 рублей с каждого за совершение в их интересах заведомо незаконных действий – оказание помощи при экзамене для его успешной сдачи.

После этого в период времени с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ студенты групп № и № АНПОО «АГТТ» Кадирова К.А., Галимзянова Д.А., Суфянова А.И., Айдын Н.И., Хайретдинов Р.Р., Мугинов Э.А., Тюлюкова К.В., Закирова Г.Р., Хадиев М.Ш., Сибагатуллин А.М. лично передали Маруповой У.А., выступающей в роли посредника, а также перевели на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», по 5 000 рублей.

После этого Марупова У.А., выполняя указание Сабировой М.П., в период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании АНПОО «АГТТ», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, лично передавала Сабировой М.П., выступающей в роли посредника, собранные со студентов денежные средства по 5 000 рублей с каждого, а также 5 000 рублей от себя лично.

Полученные денежные средства на общую сумму 55 000 рублей, то есть в значительном размере, Сабирова М.П., выступающая в роли посредника, действуя с единым преступным умыслом, направленным на посредничество в коммерческом подкупе, находясь в здании АНПОО «АГТТ», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, в период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время в период с 08 до 17 часов, лично передала Мамаделеевой Р.Р.

Органами следствия действия Сабировой М.П. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ - посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, в значительном размере, совершенное за заведомо незаконные действия.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Сабировой М.П. в соответствии с примечанием к ст. 204.1 УК РФ, пояснив, что Сабирова М.П. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщила органу следствия о совершенном преступлении.

Подсудимая Сабирова М.П. в ходе судебного заседания вину признала, ходатайство своего защитника об ее освобождении от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 204.1 УК РФ поддержала. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой и ее защитником ходатайства.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества в коммерческом подкупе (ст. 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных примечанием к ст. 204.1 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сабировой М.П. и освобождения ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ.

Примечанием к ст. 204.1 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Как следует из материалов уголовного дела, оба этих условия Сабировой М.П. были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Сабирова М.П. обратилась с явкой с повинной, в которой указала, что в апреле-мае 2024 года по указанию директора АНПОО «Арский гуманитарно-технический техникум» Мамаделеевой Р.Р. собрала со студентов учебной группы 2321 денежные средства в сумме 5000 рублей с каждого для сдачи экзамена по предмету «Экономика и бухгалтерский учет». Собранные средства она передала лично Мамаделеевой Р.Р., денежные средства через бухгалтерский учет не проводились (т.2, л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения материала проверки в отношении Сабировой М.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ (т.1, л.д. 1).

В дальнейшем Сабирова М.П. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину и раскаялась в содеянном, что объективно подтверждается содержанием ее показаний данных в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 2, л.д. 54-59, 78-80).

Сабирова М.П. не судима, впервые совершила преступление, вину в совершении которого полностью признала, в содеянном раскаивается, имеет намерение в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что Сабирова М.П. добровольно сообщила органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд находит, что установленные законом условия для освобождения Сабировой М.П. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, в соответствии с примечанием к данной статье, соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием к ст. 204.1 УК РФ, ей разъяснены и понятны, она с ними согласна.

На основании изложенного, суд приходит к мнению, что Сабирова М.П. подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 204.1 УК РФ, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные примечанием к ст. 204.1 УК РФ, соблюдены.

Суд учитывает, что ходатайство Сабировой М.П. о рассмотрении дела в особом порядке не было удовлетворено, а также учитывает ее имущественное положение, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь примечанием к ст. 204.1 УК РФ, ст. ст. 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Сабирову М. П., в соответствии с примечанием к ст. 204.1 УК РФ от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению Сабировой М. П. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, на основании примечания к ст. 204.1 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Сабировой М.П. в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Освободить Сабирову М. П. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы Сабирова М.П. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, Сабирова М.П. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Копия верна. Судья: М.Н. Миндубаев

Справка: постановление вступило в законную силу «_____»____________ 2025 г.

Судья ___________________ М.Н. Миндубаев