Сабирова Татьяна Геннадьевна

УИД 50RS0028-01-2016-003218-30

Дело 2-3026/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3026/2024 по исковому заявлению Министерства обороны РФ к Шкарупа Роману Николаевичу, Шкарупа Константину Романовичу, Сабировой Татьяне Геннадьевне, Сабирову Кириллу Сергеевичу об истребовании жилого помещения из незаконного владения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также о признании данных лиц утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Ответчики в трудовых либо служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят. Неоднократные обращения и требования о необходимости добровольно освободить помещение не принесли результата, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав и законн...

...ых интересов как собственника спорного жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (телеграммой), направил в суд заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании ранее уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о причинах своей неявки суде не сообщили, извещены надлежащим образом – посредством направления телеграмм через АО «Почта России».

Ответчик ФИО8 в судебное заседание явилась, пояснила, что в спорной квартире она и ее сыновья – ответчики ФИО3 и ФИО5 – не проживают, никогда не регистрировались, жилое помещение ими никогда не использовалось. Квартиру по данному адресу ее бывший супруг получил уже после расторжения брака, поэтому ни она, ни ее дети не имеют отношения к данной жилой площади. Насколько ей известно, в квартире ее бывший супруг не проживает, где он зарегистрирован, ей неизвестно, поскольку они не поддерживают семейных родственных отношений. Ответчик ФИО8 просила отказать в удовлетворении иска к ней и ее детям ФИО3 и ФИО5 Вопрос о разрешении исковых требований в отношении бывшего супруга ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (телеграммой с уведомлением о вручении).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС МО г. Плавска Тульской области) и подтверждено ответчиком ФИО4 в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор найма служебного помещения №, согласно которого в соответствии с Приказом Министра обороны РФ и Закона № 188-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Архангельская КЭЧ Управления г. Москвы ответчику ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора наймодатель предоставляет нанимателю ФИО2 жилое помещение на период прохождения военной службы (трудовых отношений с ГВМУ МО РФ).

Как следует из п. 1.4 договора найма служебного помещения, вместе с ответчиком в квартиру вселяются члены его семьи: ФИО4, ФИО3 и ФИО5

Вместе с тем, судом установлено, что бывшая супруга нанимателя ФИО4 и ее дети ФИО3, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, не были.

Также судом установлено, что ФИО4, ФИО3 и ФИО5 не вселялись в спорное жилое помещение.

Данный факт подтверждается тем, что к моменту вселения ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>, брак между ним и его женой ФИО4 был расторгнут.

Кроме того, в материалы дела представлены справка из МБОУ МО Плавского района «Плавская среднеобразовательная школа № 2» Тульской области о том, что ФИО5 обучался в данной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписок из домовых книг ответчики ФИО4 и ее дети проживали и проживают по иному адресу, не в спорном жилом помещении. Факт их фактического проживания в спорной квартире также не установлен, поскольку в суд поступили сведения от участкового <адрес> о том, что в квартире указанные лица не проживают.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако указанные лица не приобретали права пользования жилым помещением, в жилое помещение не вселялись, право пользования не возникло.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО3 и ФИО5

Вместе с тем, исковые требования к ФИО2 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд установил, что ответчик ФИО2 – наниматель данного жилого помещения был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован по данному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Ответчик ФИО2 в трудовых либо служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит, в связи с чем договор найма жилого помещения прекратил свое действие.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениям во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294,296 ГК РФ).

Согласно п.12 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. Защита интересов Российской Федерации включает в себя, в том числе вопросы правомерного владения и распоряжения федеральной собственностью.

В соответствии со ст. 214, 125 ГК РФ, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, переданного ему в установленном порядке Российской Федерацией.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (долее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. Частью 3 ст. 104 ЖК РФ установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое незаконно удерживаемое имущество.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства про изводится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд принимает во внимание, что ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации как и Министерство обороны Российской Федерации, лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем указанное имущество подлежит истребованию у ответчика ФИО2

Согласно ответа на запрос МУ МВД России «Мытищинское» № ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку действие договора договор найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 1.2 договора, так как наймодатель предоставлял нанимателю ФИО2 жилое помещение только на период прохождения военной службы (трудовых отношений с ГВМУ МО РФ), то ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Следовательно, требования истца об утратившим ФИО2 права пользования и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный (муниципальный) бюджет.

Таким образом, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска на основании п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается в доход государства с ответчика ФИО2 в размере 900 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны РФ к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании жилого помещения из незаконного владения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Истребовать жилое помещение по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО2.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет городского округа Мытищи Московской области в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании жилого помещения из незаконного владения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.

Судья А.А. Функнер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-228/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сабировой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» к Сабировой Т.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Сабировой Т.Г. заключен договор кредитной карты № о предоставлении должнику кредита с лимитом задолженности в размере до <данные изъяты>. Банк принятые на себя по указанной сделке обязательства перед заемщиком исполнил, выпустив на имя заемщика банковскую карту с лимитом в указанном размере. Однако заемщик взятые на себя обязательства по данному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку минимального платежа, в результате чего у него образовалась задолженность. На основании этого 30.12.2007 Банк выставил заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность, который оставлен ответчиком без удовлетворения. Таким образом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 09.02.2023 составила 51 069 руб. 88 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика Сабировой Т.Г. задолженность по дого...

...вору № в размере 51 069 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 732 руб. 10 коп.

В судебное заседании представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сабирова Т.Г. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Также просила применить срок исковой давности, поскольку истцом он пропущен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сабирова Т.Г. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением и анкетой о заключении договора, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом задолженности 7 774 руб. 20 коп.

Сабирова Т.Г., заполнив и подписав заявление и анкету на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами банка и Условий комплексного банковского обслуживания предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), которыми ознакомлена до заключения договора.

Согласно Тарифному плану ТП, являющемуся неотъемлемой частью заключенного с Сабировой Т.Г. договора кредитной карты, беспроцентный период составляет до 55-ти дней, процентная ставка для осуществления расходных операций по оплате товаров и иных операций – 42% годовых, для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 42% годовых, минимальный платеж - 4 % от задолженности, плата за направление счета-выписки – 15 руб., плата за выдачу наличных средств за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.); в банкоматах других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.).

Пунктом 11 вышеуказанного Тарифного плана также предусмотрено, что штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб.

На основании п. 8.15 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный Счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Согласно заявлению Сабирова Т.Г. подтвердила, что с условиями кредитного договора, состоящего из заявления, Тарифов банка, Условий комплексного банковского обслуживания предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись, получила карту и произвела её активацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Сабировой Т.Г. в соответствии с положениями ст. ст. 433, 434, 435, 438 ГК РФ заключен договор кредитный договор, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № состоящий из заявления, Тарифов банка, Условий комплексного банковского обслуживания предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства.

Судом установлено, что Сабирова Т.Г. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

30.12.2007 АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика Заключительный Счет-выписку с требованием погасить задолженность по кредиту, которое оставлено Сабировой Т.Г. без удовлетворения.

Из расчета задолженности, представленного АО «Банк Русский Стандарт», усматривается, что сумма задолженности по состоянию на 09.02.2023 составила 51 069 руб. 88 коп.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иной размер стороной ответчика суду не представлено.

Вышеприведенные положения материально-правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам указывают на наличие оснований для предъявления банком как кредитором заявленных к Сабировой Т.Г. как к заемщику, надлежащим образом не исполнившему принятые на себя по договору займа обязательства, требований.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении к требованиям истца положений о сроке исковой давности, поскольку, как полагала ответчик за указанный истцом период задолженности срок исковой давности на обращение в суд истцом пропущен.

Проверяя обоснованность данного заявления, суд установил, что истцом в соответствии с условиями договора 30.12.2007 в адрес Сабировой Т.Г. направлен Заключительный Счет-выписка с требованием погасить задолженность не позднее 29.01.2008.

В то же время из выписки по счету, открытому на имя Сабировой Т.Г. по условиям кредитного договора, усматривается, что после 29.01.2008 в счет погашения кредитных обязательств Сабировой Т.Г. денежных средств не поступало.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1, 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с условиями заключенного договора кредитной карты возврат задолженности определяется моментом её востребования банком, т.е. с выставлением Заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что 30.12.2007 АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку со сроком исполнение не позднее 29.01.2008, то именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, следовательно срок исковой давности истек 29.01.2011.

С заявлением о вынесении о вынесении судебного приказа о взыскании с Сабировой Т.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 15.08.2022, то есть уже за переделами срока исковой давности.

При этом обстоятельств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истца к Сабировой Т.Г. истек, о чем ответчик указал в письменном отзыве, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных им исковых требований к Сабировой Т.Г.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины подлежат удовлетворению как производные от основного – о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сабировой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В.Орлова

Дело № 2-1296/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Селяниновой Р.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению Сабирова М. А. к Тимофеевой А. В., Фахрутдиновой Р. Ш., Гарифуллину Р. И., Григорьеву П. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Сабиров М.А обратился в суд с иском к Тимофеевой А.В, Фахрутдиновой Р.Ш, Гарифуллину Р.И, Григорьеву П.В и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что истец является собственником ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы посторонние люди, а именно: Тимофеева А.В, Фахрутдинова Р.Ш, Гарифуллин Р.И, Тимофеева Д.И, Григорьев П.В. Личных вещей ответчиков в квартире нет, они никогда в квартире не появлялись, их местонахождение неизвестно.

В судебном заседании истец Сабиров М.А заявленные требования поддержал.

Ответчики – Тимофеева А.В, Фахрутдинова Р.Ш, Гарифуллин Р.И, Григорьев П.В в судебное заседание не явились. Место их жительства неизвестно. По правилам ст.50 ГПК РФ дело рассмотрено с участием адвоката филиала коллегии адвокатов Лаишевского района РТ ...

...Щеголева А.И.

Третье лицо – представитель УФМС РФ по РТ в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Третье лицо – Сабирова Т.Г просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав истца, адвоката, третье лицо, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № подтверждается, что Сабирову М.А принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Собственником другой половины квартиры является Сабирова Т.Г (л.д.7). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Рапортом УУП ОП «Столбище» Отдела МВД России по Лаишевскому району РТ А.А.Симонова подтверждается, что в настоящее время Тимофеева А.В, Фахрутдинова Р.Ш, Гарифуллин Р.И, Григорьев П.В по адресу: <адрес> не проживают.

Свидетели Корнеева Е.С и Базыгина Л.А подтвердили, что в квартире проживают Сабировы, ответчики отсутствуют длительное время.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, не проживание в указанном жилом помещении, нарушает права истца как собственника дома.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Сабирова М. А. удовлетворить.

Признать Тимофееву А. В., Фахрутдинову Р. Ш., Гарифуллина Р. И., Григорьева П. В. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Сибатова