Сабирзянов Рифат Ринатович

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-232/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия дело №2-232/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, телекоммуникационным услугам и компенсации материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и телекоммуникационным услугам. В обосновании исковых требований указал, что между ним (Арендодатель) с ответчиком (Арендатор) были заключены: договор аренды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес> А, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о снижении арендной платы на 3000 рублей на протяжении двух месяцев; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды квартиры на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанным договорам Арендатор обязан был плачивать арендные платежи авансом и компенсировать расходы на оплату коммунальных платежей по счет фактуре на оплату телекоммуникационных услуг за предыдущий месяц, начиная со второго месяца проживания (в связи с тем, что счет-фактура за коммунальные расходы и счет за телекоммуникационные услуги содержат счет за предыдущий месяц). До января 2020 года Арендатор своевременно вносил платежи. С января 2020 года ответчик начал задерживать платежи. В сентябре 2020 года выяснилось, что ответчик нарушает п.1.4 договора аренды квартиры, пересдает квартиру третьим лицам. С арендатором была согласована дата досрочного завершения – ДД.ММ.ГГГГ. при выселении арендатор не подписал соглашение о расторжении договора аренды и не пописал акт приема передачи жилого помещения. В к...

...вартире обнаружились существенные повреждения: линолеум был прожжен в нескольких местах, матрас разорван, окно на балконе отсутствовало, ножка дивана сломана, покрытие стола повреждено, полка в шкафу-купе повреждена, полка в стенке повреждена. В соответствии с расчетом исковых требований задолженность арендатора перед арендодателем за арендные платежи и расходы по коммунальным платежам и расходам за телекоммуникационные услуги составляет 53448 рублей, компенсация расходов для причиненный ущерб составляет 17020 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела без их участия, указывая на то, что исковые требования не признают по доводам указанным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу абзаца 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно частям 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор аренды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) предоставил Арендатору во временное пользование (аренду) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование находящиеся квартире предметы мебели и бытовую технику. Передаваемая в аренду квартира используется Арендатором только для проживания без права сдачи ее в субаренду. Согласно пунктам 3.6, 3.7, 3.8 договора, расходы за телефонную связь, междугороднюю, международную связь, услуги интернет - провайдера, кабельное телевидение несет арендатор. Арендатор компенсирует арендодателю расходы на оплату данных платежей. В случае неиспользования данных услуг Арендатор должен поставить в известность Арендодателя. Арендатор должен поставить Арендодателя в известность о подключении новых услуг телефонной связи, услуг интернет – провайдера или кабельного телевидения. Расходы за коммунальные услуги, связанные с содержанием арендованного помещения несет Арендатор. Арендатор компенсирует арендодателю расходы на оплату коммунальных платежей (итоговая сумма по счет-фактуре, выставляемая управляющей компанией, которая включает потребленные ресурсы, расходы на обслуживание дома и придомовой территории и т.д.). В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора за арендную плату Арендатором уплачивается месячная плата из расчета 18000 рублей. Ежемесячная арендная плата вносится Арендатором за месяц вперед не позднее 29 числа (л.д.11-12).

Объект аренды с находящимся в нем имуществом – холодильник «Атлант», телевизор «HITACHI», микроволновка, стиральная машина «Indesit» переданы арендатору по передаточному акту (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению снизить арендную плату за квартиру до 15000 рублей в месяц в течении двух месяцев 2020 года (апрель, май) (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеназванной квартиры на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная арендная плата составляет 17000 рублей (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанной квартиры на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная арендная плата составляет 17000 рублей (л.д.16).

Согласно расписки к договору аренды жилого помещения ответчик оплачивал расходы за аренду жилого помещения по адресу: РТ, <адрес> «А», <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора (л.д.13).

Из искового заявления следует, что с ответчиком была согласована дата досрочного завершения аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендных платежей, расходы по коммунальным платежам и за телекоммуникационные услуги составили 53448 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, Арендатор обязуется возместить Арендодателю причиненный ущерб.

В подтверждении своих доводов о нанесении ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, истцом суду предоставлены фотографии, из которых усматривается указанные выше повреждения домашнего имущества.

Из предоставленного расчета истца на ремонт повреждений в квартире было потрачено 24691 рублей 74 копейки: на покупку линолеума потрачено 11851 рублей 74 копейки, на покупку стекла – 250 рублей, на покупку матраса – 4390 рублей, на покупку ножек для дивана – 130 рублей. Также истец указывает, что за работу по укладке линолеума было потрачено 5320 рублей, за работу по установке стекла на балконе – 750 рублей, за работу по ремонту дивана – 1500 рублей, за работу по ремонту полки в шкафу и в стенке 500 рублей.

В то же время, истец самостоятельно снизил указанные расходы до 17020 рублей, поскольку матрас и линолеум не были новыми.

Из материалов дела следует и подтверждается товарными накладными и кассовыми чеками, что на покупку линолеума истцом потрачено 11851 рублей 74 копейки (л.д.54,55), на покупку стекла – 250 рублей (л.д.56), на покупку матраса – 4390 рублей (л.д.57), на покупку ножек для дивана – 130 рублей (л.д.56).

Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств несения расходов истца за работу по укладке линолеума в размере 5320 рублей, за работу по установке стекла на балконе – 750 рублей, за работу по ремонту дивана – 1500 рублей, за работу по ремонту полки в шкафу и в стенке 500 рублей, всего на сумму 8070 рублей, суду не предоставлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, внесения оплаты за пользование жилым помещением и расходов по коммунальным платежам, телекоммуникационным услугам и расходов за нанесенные повреждения в квартире в надлежащем размере ответчиком суду не представлены. Суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды жилого помещения, коммунальным платежам и телекоммуникационным услугам в размере 53448 рублей, в счет компенсации материального ущерба в сумме 8950 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены надлежащих доказательств наличия реального ущерба, затрат на восстановление имущества, а также о том, что они возникли в результате виновных действий ответчика, опровергаются материалами дела. Кроме того, в подтверждении доводов о том, что при передачи истцу квартира была убрана, оставалась в таком же состоянии как и при вселении, без порчи какого-либо имущества, стороной ответчика относимых и допустимых доказательств суду так же не предоставлено. Как усматривается из акта приема-передачи указанного выше жилого помещения от 28 июня 2019 года, претензий арендодателю по общему состоянию квартиры и находящейся в ней мебели и иного имущества у арендатора не имелось. Акт приема передачи при расторжении договора аренды квартиры сторонами не составлен. Иные доказательства суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2071 рублей 94 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды жилого помещения, коммунальным платежам и телекоммуникационным услугам в размере 53448 (Пятьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) рублей, компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 8950 рублей (Восемь тысяч девятьсот пятьдесят), в возврат уплаченной госпошлины 2071 (Две тысячи семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья М.М. Давлетбаева

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Решение вступило в законную силу: «_____»______________________

Судья М.М. Давлетбаева

Судья Давлетбаева М.М. УИД 16RS0019-01-2020-002783-10 Дело 2-232/2021

№ 33-11617/2021

учёт №184г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Габидуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шишкова Д.В. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Шишкова Д.В. в пользу Сабирзянова Р.Р. задолженность по договору аренды жилого помещения, коммунальным платежам и телекоммуникационным услугам в размере 53448 руб., компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 8950 руб., возврат уплаченной госпошлины 2071 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сабирзянова Р.Р., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабирзянов Р.Р. обратился в суд с иском к Шишкову Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, телекоммуникационным услугам, причиненного ущерба, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды <адрес> от 28 июня 2019 года по адресу: <адрес> на срок с 29 июня 2019 года по 29 мая 2020 года. 28 марта 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о снижен...

...ии арендной платы на 3000 руб. на два месяца.

30 августа 2020 года между сторонами заключен договор аренды квартиры на срок с 30 августа 2020 года по 29 декабря 2020 года. По указанным договорам арендатор обязан был оплачивать арендные платежи авансом и компенсировать расходы на оплату коммунальных платежей по счет-фактуре и телекоммуникационных услуг за предыдущий месяц, начиная со второго месяца проживания. До января 2020 года арендатор своевременно вносил платежи, с января 2020 года платежи вносились с задержкой. В сентябре 2020 года выяснилось, что ответчик в нарушении пункта 1.4 договора аренды, сдает квартиру третьим лицам. С арендатором была согласована дата досрочного завершения договора – 11 октября 2020 года. При выселении арендатор не подписал соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи жилого помещения. В квартире обнаружились существенные повреждения: линолеум был прожжен в нескольких местах, матрас разорван, окно на балконе отсутствовало, ножка дивана сломана, покрытие стола повреждено, полка в шкафу-купе повреждена, полка в стенке повреждена

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендным платежам и расходы по коммунальным платежам и телекоммуникационным услугам в размере 53 448 руб., расходы за причиненный ущерб в размере 17020 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2314 руб.

В заседании суда первой инстанции истец Сабирзянов Р.Р. исковые требования поддержал.

Ответчик Шишков Д.В. и его представитель Федоров В.Ю. в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признали по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд первой инстанции удовлетворил частично требования истца, постановив решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Шишков Д.В. просит решение суда в части взыскания ущерба отменить, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что истец не предлагал подписать ответчику акт приема-передачи квартиры, доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено. Недостатки носят предположительный характер, а доказательств того, что они возникли до освобождения квартиры в результате действий ответчика, истцом не представлено. Также апеллянт указывает, что квартира передавалась истцу в том же состоянии, что и при вселении в нее ответчика.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как установлено статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор аренды <адрес> от 28 июня 2019 года, по условиям которого Сабирзянов Р.Р. (арендодатель) предоставил Шишкову Д.В. (арендатор) во временное пользование (аренду) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сроком с 29 июня 2019 года по 29 мая 2020 года. По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику. Передаваемая в аренду квартира используется арендатором только для проживания без права сдачи ее в субаренду.

Согласно пунктам 3.6, 3.7, 3.8 договора, расходы за телефонную связь, междугороднюю, международную связь, услуги интернет - провайдера, кабельное телевидение несет арендатор. Арендатор компенсирует арендодателю расходы на оплату данных платежей. В случае неиспользования данных услуг арендатор должен поставить в известность арендодателя. Арендатор должен поставить арендодателя в известность о подключении новых услуг телефонной связи, услуг интернет – провайдера или кабельного телевидения. Расходы за коммунальные услуги, связанные с содержанием арендованного помещения, несет арендатор. Арендатор компенсирует арендодателю расходы на оплату коммунальных платежей (итоговая сумма по счет-фактуре, выставляемая управляющей компанией, которая включает потребленные ресурсы, расходы на обслуживание дома и придомовой территории и т.д.).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора за арендную плату арендатором уплачивается месячная плата из расчета 18000 руб. Ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее 29 числа (л.д.11-12).

Объект аренды с находящимся в нем имуществом – холодильник «Атлант», телевизор «HITACHI», микроволновка, стиральная машина «Indesit» переданы арендатору по передаточному акту (л.д.12).

28 марта 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды <адрес> от 28 июня 2019 года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению снизить арендную плату за квартиру до 15000 руб. в месяц в течении двух месяцев 2020 года (апрель, май) (л.д.14).

30 мая 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеназванной квартиры на срок с 30 мая 2020 года по 29 августа 2020 года, согласно которому ежемесячная арендная плата составляет 17000 руб. (л.д.15).

30 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанной квартиры на срок с 30 августа 2020 года по 29 декабря 2020 года, ежемесячная арендная плата составляет 17000 руб. (л.д.16).

Согласно расписки к договору аренды жилого помещения ответчик оплачивал расходы за аренду жилого помещения по адресу: <адрес> 28 июня 2019 года по 28 июня 2020 года, в соответствии с условиями договора (л.д.13).

Из искового заявления следует, что с ответчиком была согласована дата досрочного завершения аренды 11 октября 2020 года.

Согласно расчету истца, за период с 16 января 2020 года по 11 октября 2020 года размер арендных платежей, расходы по коммунальным платежам и за телекоммуникационные услуги составили 53448 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб.

В подтверждении своих доводов о нанесении ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, истцом суду предоставлены фотографии, из которых усматриваются указанные выше повреждения домашнего имущества.

Из предоставленного расчета истца на ремонт повреждений в квартире было потрачено 24691 руб. 74 коп., из которых: на покупку линолеума 11851 руб. 74 коп., на покупку стекла – 250 руб., на покупку матраса – 4390 руб., на покупку ножек для дивана – 130 руб. Также истец указывает, что за работу по укладке линолеума было потрачено 5320 руб., за работу по установке стекла на балконе – 750 руб., за работу по ремонту дивана – 1500 руб., за работу по ремонту полки в шкафу и в стенке 500 руб.

В то же время, истец самостоятельно снизил указанные расходы до 17020 рублей, поскольку матрас и линолеум не были новыми.

Из материалов дела следует и подтверждается товарными накладными и кассовыми чеками, что на покупку линолеума истцом потрачено 11851 руб. 74 коп. (л.д.54,55), на покупку стекла – 250 руб. (л.д.56), на покупку матраса – 4390 руб. (л.д.57), на покупку ножек для дивана – 130 руб. (л.д.56).

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды по внесению оплаты за пользование жилым помещением, расходов по коммунальным платежам, телекоммуникационным услугам в надлежащем размере ответчиком суду не представлено. Также не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств несения истцом расходов за работы по укладке линолеума, по установке стекла на балконе, по ремонту дивана, по ремонту полки в шкафу и в стенке в связи с чем исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды жилого помещения, коммунальным платежам и телекоммуникационным услугам в размере 53448 рублей, в счет компенсации материального ущерба в сумме 8950 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в квартире недостатки носят предположительный характер, а доказательств того, что они возникли до освобождения квартиры в результате действий ответчика, истцом не представлено, а также о том, что квартира передавалась истцу в том же состоянии, что и при вселении в нее ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно пункту 1.1 договора аренды квартиры .... от 28 июня 2019 года арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В силу пункта 1.2 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику.

Согласно пункту 11 акта приема-передачи жилого помещения по договору аренды жилого помещения №1 следует, что общее состояние жилого помещения хорошее.

Указанные условия договора сторонами согласованы. Недостатки, из стоимости устранения которых складывается размер ущерба, носят явный характер и могли быть обнаружены при принятии квартиры ответчиком. Ни договор аренды, ни акт приема-передачи не содержат указаний на имеющиеся в квартире, а также в предметах мебели и бытовой техники недостатки. Более того, заключенные в последующем между истцом и ответчиком договоры аренды спорной квартиры от 30 мая 2020 года, 30 августа 2020 года также не имеют таких указаний. Истцом в обосновании своих требований представлены фотографии, подтверждающие наличие повреждений. Ответчиком, доказательств, подтверждающих, что указанные повреждения при принятии квартиры отсутствовали, а сама квартира была передана ответчику в том же состоянии, что и принималась, не представлено.

Довод жалобы о том, что истец не предлагал подписать ответчику акт приема-передачи квартиры не может являться основанием для отмены судебного решения. Указанное обстоятельство материалам дела не подтверждается, кроме того, ответчик не лишен был возможности составить акт в одностороннем порядке.

В целом доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкова Д.В.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

УИД: 16RS0051-01-2023-012575-26

Дело №12-2107/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабирзянова Рифата Ринатовича на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), вынесенное в отношении Сабирзянова Рифата Ринатовича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> Сабирзянов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сабирзянов Р.Р. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по данному делу прекратить, считая его ...

...незаконным и необоснованным.

Сабирзянов Р.Р. своевременно и в установленном законом порядке извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в то же время он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление административного органа подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях», подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии со статьей 3.17 КоАП РТ административным правонарушением признается размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что административным органом заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в 06 часов 38 минут водитель автомобиля «TOYOTA FORTUNER», государственный регистрационный знак <номер изъят>, собственником (владельцем) которого является Сабирзянов Р.Р., осуществил размещение данного транспортного средства вблизи <адрес изъят> <адрес изъят> Республики Татарстан на озелененной территории в границах населенного пункта. Данные обстоятельства были установлены на основании фотоматериала, полученного с применением специального технического средства «Дозор-МП», идентификатор <номер изъят>, свидетельство о поверке №СП/21-03-2022/141496363, действительно до <дата изъята>.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательств по делам об административных правонарушениях могут быть представлены фото- и киносъемка, звуко- и видеозаписи и иные носители информации.

Принимая оспариваемое постановление, Административная комиссия города Казани по отдельным вопросам благоустройства исходила из доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подтверждения ее фотоснимком.

Вместе с тем следует указать, что представленный фотоматериал в виде черно-белой фотографии, которая отражена в постановлении, с достоверностью не подтверждает факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения. Сведений о том, что место парковки вышеуказанного транспортного средства является озелененной территорией, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.

Таким образом, установить вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, не представляется возможным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении Сабирзянова Рифата Ринатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.

УИД: 16RS0051-01-2023-012844-92

Дело № 12-2146/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев жалобу Сабирзянова Рифата Ринатовича на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное административной комиссией г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, от <дата изъята> в отношении:

Сабирзянова Рифата Ринатовича, родившегося <дата изъята> в Республике Татарстан, зарегистрированного в <адрес изъят>А, <адрес изъят>, проживающего по <адрес изъят>,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Сабирзянов Р.Р. признан виновным в том, что 14 сентября 2023 года в 6 час. 34 мин., вблизи <адрес изъят>Б по <адрес изъят>, осуществил размещение транспортного средства «Tойота Фортунер» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион на озелененной территории, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях - размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями...

...), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

Сабирзянов Р.Р. в обосновании жалобы указал, что считает вынесенное административным органом постановление неправомерным, поскольку фотоматериал не отражает сведений о том, что место парковки автомобиля является озеленённой территорией, место парковки транспортного средства не являлось озеленённой территорией, на данном участке не было установлено никаких устройств, препятствующих заезду автотранспорта. Заявитель просит суд постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Сабирзянов Р.Р. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Должностное лицо административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности граждан или функционированием объектов жизнеобеспечения населения, выполнение оборонных мероприятий (в том числе мероприятий по гражданской обороне и мобилизации), обеспечение обороноспособности и безопасности государства, охрану общественного порядка и общественной безопасности, спасение граждан, устранение угрозы их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии ч. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 6 октября 2023 года и фотоматериал, полученный с применением специального технического средства «Дозор-МП», идентификатор <номер изъят>, где указано на факт размещения транспортного средства «Tойота Фортунер» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион принадлежащего заявителю, на озелененной территории; информация по земельному участку из публичной кадастровой карты г. Казани.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме фотоматериала, полученного с применением специального технического средства, других доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в том числе видеозаписи, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона фотоматериал, полученный с применением специального технического средства сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющийся в материалах дела фотоматериал, не позволяет устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения, так как из фотоснимка невозможно достоверно установить, что транспортное средство заявителя размещено на озелененной территории.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное административной комиссией г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, от 6 октября 2023 года в отношении Сабирзянова Рифата Ринатовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Сабирзянова Рифата Ринатовича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов