Сабитов Владимир Викторович

Дело № 2-5217/2024

УИД: 23RS0002-01-2024-004933-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 18 ноября 2024 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре судебного заседания Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской ГЕРН.

В настоящий момент проживание ответчика в доме истца не представляется возможным, истец не осуществлял регистрацию ответчика в своем доме, не давал согласие на это, ответчик не является членом семьи истца. Фактически ответчик проживает в доме истца без законных оснований. Бремя содержания имущества ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Снять ответчика ФИО2 с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатай...

...ств не предоставил.

Третье лицо - представитель отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Помощник прокурора Адлерского района г. Сочи в судебном заседании полагала, что исковые требования законны и обоснованы, подлежащие удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, принимая во внимание заключение представителя прокуратуры, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственном регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения право собственности на дом истец, ответчик никаких действий по освобождению дома не предпринимал.

Однако в настоящий момент времени проживание ответчика в доме истца не представляется возможным. Истец не давал согласие на регистрацию ответчика в доме, также ответчик не является членом семьи истца. Фактически ответчик проживает в доме истца без законных оснований. Бремя содержания имущества ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик неоднократно причиняет вред проживающим в доме другим членам семьи, устраивает скандалы, ведет себя неподобающим образом, оказывает моральное давление на своих родителей, высказывает претензии, злоупотребляет алкогольными напитками. В добровольном порядке не выселяется, ведет себя агрессивно.

Судом установлено, что проживание ответчика в жилом помещении нарушает права собственника дома.

Статьей 11 ГПК РФ предусмотрено осуществление судебной защиты гражданских прав.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (ст.30 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих эти права.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов Для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-

Дело №

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО6 изучив уголовное деле, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, оспаривая вышеуказанный приговор мирового судьи в части суровости назначенного ему наказания.

Изучением уголовного дела выявлены основания для его возвращения в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В силу требований ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы, представления требованиям, установленным частями первой и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному о...

...бвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Согласно материалам уголовного дела, апелляционная жалоба осужденного на приговор суда первой инстанции поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

Вместе с тем, судом не выполнены требования ст. 312 УПК РФ, согласно которым в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Однако в уголовном деле расписки о получении адвокатом, государственным обвинителем копии приговора не имеется, в связи с чем возможность обжалования приговора стала для них недоступной. До ознакомления с полным текстом приговора вышеуказанные лица были лишены возможности подготовить апелляционные представления, жалобы либо подачи возражений на апелляционную жалобу, так как в силу требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление должны, в частности, содержать доводы с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Сведений о направлении в их адрес копии приговора и получении отсутствуют.

На справочном листе уголовного дела имеется подпись лица, получившего копию приговора ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, инициалы не указаны. Таким образом не установлено, кто именно из участников судопроизводства получил копию приговора суда.

Согласно ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

Извещение сторон допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и о его согласии на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который следует направить сообщение.

В нарушение этих требований закона в материалах дела, направленных в суд апелляционной инстанции, отсутствуют расписки всех заинтересованных лиц о согласии на извещение об апелляционном рассмотрении дела посредствам СМС-сообщений, либо об отказе от этого.

Кроме того, согласно ст. 389.12 ч. 1 п. 4 УПК РФ, в суде апелляционной инстанции участие защитника обязательно, в случаях, указанных в ст. 51 УПК РФ, то есть, если лицо не отказалось от защитника в установленном законом порядке.

В суде первой инстанции участвовал защитник осужденного - ФИО3 Осужденный ФИО1 от защитника, участвовавшего в суде первой инстанции, не отказывался.

В нарушение указанных норм права, суд первой инстанции о поступившей жалобе защитника и государственного обвинителя не известил и не направил копию жалобы в их адрес, почтовое отправление в адрес защитника и государственного обвинителя в материалах дела отсутствует.

Кроме того, изучением апелляционной жалобы осужденного ФИО1 установлено, что она не соответствует указанным законом требованиям, в частности, п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, основания отмены судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ, в ней не указаны.

При таких обстоятельствах, установлено, что мировым судьей до настоящего времени не выполнены требования уголовно-процессуального закона, обеспечивающие права участников уголовного судопроизводства, после оглашения приговора.

Указанные выше нарушения препятствуют рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 312, 389.7 УПК РФ.

После устранения указанных недостатков уголовное дело в установленные законом сроки должно быть незамедлительно направлено в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.11, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № Адлерского внутригородского района города Сочи уголовное дело в отношении ФИО1 для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Судья:

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адлерского районного суда <адрес> края Танов Х.А., изучив уголовное дело поступившее с апелляционной жалобой осужденного Сабитова Владимира Викторовича на приговор мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сабитов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> Сабитов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Осужденный Сабитов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, оспаривая вышеуказанный приговор мирового судьи, в части его незаконности и необоснованности.

Изучением уголовного дела выявлены основания для его возвращения в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54) следует, что в силу ч. 3 ст. 389.11 УПК Российской Федерации в слу...

...чае не выполнения судом первой инстанции требований ч. 4 ст. 389.6 УПК Российской Федерации, либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таким образом, апелляционная жалоба должна содержать в том числе доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 389.6 УПК РФ прямо закрепляет требования к апелляционным жалобам, несоблюдение которых препятствует рассмотрению уголовного дела и влечет за собой необходимость пересоставления жалобы.

По смыслу уголовно-процессуального закона, доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, должны быть сформулированы в жалобе не просто в форме общего мнения заявителя о необоснованности и несправедливости судебного акта, а в качестве мотивированного несогласия по конкретным аспектам оспариваемого решения, их критического анализа, а также должны быть указаны требования об отмене либо изменении решения суда.

Как усматривается из апелляционной жалобы осужденного, вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, жалоба не содержит соответствующие доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ.

Тем самым данная апелляционная жалоба подлежала возвращению с назначением срока для её пересоставления, так как не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Указанные выше нарушения препятствуют рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Также следует отметить, что по вышеуказанным нарушениям в том числе, 22.01.2024г. постановлением Адлерского районного суда <адрес> было снято с апелляционного рассмотрения данное уголовное дело и возвращено мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

После выполнения вышеуказанных требований УПК РФ, и устранения указанных недостатков, уголовное дело в установленные законом сроки должно быть незамедлительно направлено в суд апелляционной инстанции

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> уголовное дело в отношении Сабитова Владимира Викторовича для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: