Саблина Светлана Валерьевна

Материал № 5-15/2022

УИД 42RS0038-01-2022-000007-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 27 января 2022 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Орлова Л.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Саблиной С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг.<адрес> работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Саблина С. В. нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно:

05.01.2022 в 12 час. 45 мин. Саблина С.В. находилась в населенном пункте <адрес>, в торговом объекте магазине <данные изъяты> без средств защиты органов дыхания – маски, респиратора, в период введения режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области- Кузбасса, чем нарушила требования п.3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности и ЧС», п. 5.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 19.04.2020 №51-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», которые обязывают граждан соблюдать требования масочного режима, социальную дистанцию до других граждан, п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 11.05.2020 №62-рг «О дополнительных мерах по противод...

...ействию распространения COVID-19».

В судебном заседание Саблина С.В.вину в правонарушении признала.

Суд, выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января2020г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, от 02 марта 2020г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), от 18 марта 2020г. №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 04.02.2021 №19-рг «О внесение изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области- Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Кемеровской области введен режим повышенной готовности.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области 11.05.2020 № 62-рг (ред. от 13.10.2020) «О дополнительных мерах по противодействию распространения COVID-19» на территории Кемеровской области - Кузбасса приняты дополнительные меры.

В частности, согласно п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 11.05.2020 №62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространения COVID-19» гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, предписано соблюдать масочный режим: при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена; и т.д..

В нарушение указанных правил, Саблина С.В.05.01.2022 в 12 час. 45 мин. находилась в торговом объекте магазине <данные изъяты> <адрес>, без средств защиты органов дыхания – маски, респиратора, в период введения режима «повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса, чем нарушил п.3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности и ЧС», п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 11.05.2020 №62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространения COVID-19», п.3 распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 04.02.2021 №19-рг «О внесение изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области- Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», которые обязывают граждан соблюдать требования масочного режима, социальную дистанцию до других граждан.

Факт совершения Саблиной С.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении (л.д.1), подтверждаетсятакже фотоматериалом (л.д. 2).

Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона.

При составлении протокола об административном правонарушении Саблиной С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ. Замечания не внесла, факт совершения административного правонарушения не оспаривала.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Поскольку на граждан, проживающих (находящихся) на территории Кемеровской области, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей в закрытых помещениях, к которым в том числе относятся и магазины, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Саблиной С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд признает и учитывает данные о личности виновной, ее материальное положение, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающих наказание обстоятельства – признание вины, с учетом целей административного наказания полагает возможным избрать в отношении Саблиной С.В. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саблину С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкуг.<адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путемподачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу,или непосредственно в Кемеровский областной судв течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

«28» августа 2012 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова А.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 38 267 рублей 81 коп., судебных расходов в виде расходов на представителя 10 000 рублей, 1000 рублей расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителю. Обосновывает тем, что ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, что причинило моральный вред 1 000 рублей. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Алферова И.А. по доверенности, исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 35 000 рублей, 7000 рублей расходов на представителя, в стальной части требования оставила без изменения.

Представитель ответчика Суворова М.М. по доверенности, с иском не согласилась, полагая обоснованным размер выплаченного страхового возмещения. Не согласна также с расходами по оплате услуг представителя, полагая их завышенными.

Третьи лица Саблина С.В., Болотова А.Ю. в суд не явились.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного материала следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м Шкода № водитель Саблина С.В. в г.Нарьян-Мар был поврежден а/м Опе...

...ль № принадлежащий на праве собственности истцу. Лицом, виновным в происшествии, является Саблина С.В.

Из страхового полиса № следует, что риск гражданской ответственности Саблиной С.В. застрахован ответчиком.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено п.п.»Б» п.2.1 ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п.»а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В результате происшествия, автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой ГИБДД.

В связи с указанными событиями истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения Ответчик признал случай страховым, и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 2820 рублей 19 копеек на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Согласно заключения оценщика ИП Терлецкий А.И., по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 38 088 рублей, стоимость оценки 3000 рублей.

Данный отчет наиболее полно отражает возникшие в результате происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст ТС, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату происшествия.

Суд считает данный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, допустимым доказательством размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей.

С ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию страховое возмещение (с учетом его уменьшения истцом и добровольно выплаченного ответчиком) в сумме 35 000 рублей.

В отношении требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд усматривает следующее.

Истцом суду не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате не выплаты страхового возмещения. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на действиях ответчика, нарушившего его имущественные права, компенсация за которые законом не предусмотрена. В связи с чем в данной части иска следует отказать.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере 7 000 рублей, являются разумными.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать судебные издержки истца по нотариальному оформлению доверенности своему представителю в сумме 1000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в возврат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Болотова А.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Болотова А.Л. страховое возмещение в сумме 35 000 рублей 00 копеек, 7 000 рублей 00 копеек расходов на представителя, 1000 рублей 00 копеек судебных издержек,1 250 рублей 00 копеек государственной пошлины в возврат, всего ко взысканию 44 250 (сорок четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска Болотова А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н.Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2012 года:

Судья О.Н.Буторин