Сабреков Назым Салимзянович

Дело № (УИД) 63RS0030-01-2021-000512-37

Производство № 2а-513

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Мальгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Бугайцевой И.В., административного истца Костина Л.Н., представителя административного ответчика – ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти Колгановой В.Н. (доверенность от 25.09.2020 г. в деле)

административное исковое заявление Костина Л.Н. к Отделу полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти, ГУ МВД РФ по Самарской области о досрочном прекращении административного надзора со снятием ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Костин Л.Н. обратился в суд с административным иском к Отделу полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти о досрочном прекращении административного надзора со снятием ограничений, указав в обоснование, что 05.05.2009 г. приговором Самарского областного суда он был осужден по ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев.

10.06.2019 г. он был освобожден из мест лишения свободы.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 12.04.2019 г. в отношении него – Костина Л.Н. был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц; ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запре...

...тить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет выезда за пределы Самарской области, если это не связано с работой или учебой.

Свои требования мотивировал тем, что он в полном объеме выполняет возложенные на него судом ограничения в связи с установлением административного надзора, отбыл более половины установленного судом срока административного надзора, нарушений административных ограничений не допускал, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В настоящее время проживает с отцом Костиным Н.А., который является инвалидом 2 группы, плохо передвигается, осуществляет за ним уход.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД РФ по Самарской области (л.д. ...).

При рассмотрении дела о досрочном прекращении административного надзора о том, что Костиным Л.Н. подано заявление о досрочном прекращении административного надзора со снятием ограничений, судом в письменной форме уведомлены потерпевшие – Еникеев Ф.Ш., Мотовилов А.М., Сабрекова Н.С., Мельников Б.П., Еникеев Ф.Ш., Пьянков В.А., Стрелков Д.Н., Неуштов В.А., Шутяев С.Е., Кольба С.Ю., Кольба Ю.А., Ефимов Р.А., Кузнецова Л.Р., Федоров В.В., Романов Р.А., Михайлова Е.П., Лаврентьев А.А., Гаврилов Н.А.

В судебном заседании административный истец поддержал иск.

Административный ответчик – представитель ОП № 23 (Комсомольский район) УМВД России по г. Тольятти Колганова В.Н. в судебном заседании не возражала против досрочного прекращения административного надзора в отношении Костина Н.А., указав, что Костиным Л.Н. добросовестно соблюдаются административные ограничения, в отношении него имеются положительные характеристики по месту жительства и работы.

Помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Бугайева И.В. полагала заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку административный истец отбывал наказание за особо тяжкие преступления, своим поведением не доказал свое исправление и нуждается в полном исполнении назначенного судом административного надзора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает административное исковое заявление Костина Л.Н. необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) по месту жительства или пребывания.

При этом, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Как следует из материалов административного дела, приговором Самарского областного суда от 05.05.2009 г. с участием присяжных заседателей Костин Л.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду от 30.01.2007 г. в отношении Еникеевых; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду от 21.05.2007 г. в отношении Пьянкова, Мотовилова и Сабрекова; п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду от 25.06.2007 г. в отношении Неуштова, Стрелкова и Гаврилова; п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду от 15.10.2007 г. в отношении Кольба, Мельникова и Шутяева; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду от 29.10.2007 г. в отношении Ефимова и Кузнецовой; по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ по похищению Ефимова и Кузнецовой 29.10.2007 г.; по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ по эпизоду вымогательства денег у Кузнецовой 29-30 октября 2007 г.; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду от 10 декабря 2007 г. в отношении Лаврентьева, Федорова, Романова и Михайловой. Он же оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду нападения на Габидуллина и других 12 марта 2007 г., и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 31-59).

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 26.06.2014 г. кассационная жалоба осужденного Костина Л.Н. удовлетворена, постановление Волжского районного суда Самарской области от 21.02.2014 г. о приведении в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ приговора изменено: по приговору Самарского областного суда от 05.05.2009 г. Костину Л.Н. окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. ...).

10.06.2019 г. Костин Л.Н. освобожден по отбытии срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от 12.04.2019 г. в отношении Костина Л.Н. был установлен административный надзор сроком на 3 года, также установлены ограничения в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц; ограничения пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы Самарской области, если это не связано с работой или учебой.

При установлении административного надзора в отношении Костина Л.Н. судом принято во внимание обстоятельство признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также отрицательное поведение осужденного в период отбывания наказания.

Из характеристики осужденного по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области от 14.03.2019 г. следует, что Костин Л.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, к законным требованиям сотрудников администрации исправительного учреждения относился отрицательно, имел 78 взысканий в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа. Поддерживал связь с различной категорией осужденных, оказывал негативное влияние на окружающих, не трудоустроен. Имел материальный иск, меры к погашению не принимал. Осужденный Костин Л.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д. ...).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из тяжести совершенных Костиным Л.Н. преступлений – участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях, совершение разбойных нападений, вымогательства, похищение потерпевших, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, а также отсутствия стабильного законопослушного поведения, и приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения установленного в отношении административного истца административного надзора.

При разрешении настоящего административного дела судом учитываются представленные Костиным Л.Н. характеристики, указывающие на соблюдение административных ограничений, справка о составе семьи, а также то, что на момент обращения в суд с исковым заявлением большая часть срока административного надзора истекла.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении Костина Л.Н. Также судом принимается во внимание, что в листе проверки дела административного надзора в отношении Костина Л.Н. в марте 2020 г. указано на то, что рапорты ОУР носят формальный характер, не соответствуют реальности, не установлены связи поднадзорного, его место работы.

Таким образом, заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности отмены ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Доводы Костина Л.Н. о том, что за время нахождения на профилактическом учете он соблюдал установленные ограничения, не привлекался к административной ответственности, не свидетельствуют о целесообразности досрочного прекращения административного надзора, поскольку такое досрочное прекращение не будет отвечать интересами общественной безопасности и задачам административного надзора при том, что Костин Л.Н. осужден за совершение особо тяжких преступлений и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Костину Л.Н. в удовлетворении заявления к Отделу полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти, ГУ МВД РФ по Самарской области о досрочном прекращении административного надзора со снятием ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 04.05.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская