Сабутов Руслан Кадырович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 20 мая 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, С.Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении С.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.К. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. у <адрес>, находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, неадекватно, кричал, размахивал руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью, назойливо приставал к гражданам, провоцировал конфликт, тем самым нарушая общественный порядок. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении, С.Р.К. отказался, продолжал противоправные действия, т.е. совершил мелкое хулиганство и неповиновение законном требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.

С.Р.К. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> кричал, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, провоцировал конфликт, пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции он о...

...тказался.

Вина С.Р.К. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого последний ознакомлен, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено подписями понятых; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, из которых следует, что С.Р.К. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. у <адрес>, находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, неадекватно, кричал, размахивал руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью, назойливо приставал к гражданам, провоцировал конфликт, тем самым нарушая общественный порядок. На неоднократные законные требования пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении, С.Р.К. отказался, продолжал противоправные действия, т.е. совершил мелкое хулиганство и неповиновение законном требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка; объяснениями свидетеля ФИО6

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия С.Р.К. выражали явное неуважение к окружающим сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях С.Р.К. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия С.Р.К. судья квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

С.Р.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УМВД ХМАО-Югры (УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), р/счет: 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 188№, Идентификатор УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №- /2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

5-1214/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года <адрес>

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И. рассмотрев представленный ОМВД России по <адрес> РД протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Ногайский районный суд Республики Дагестан поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно подпунктов 1, 3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их, для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материал...

...ов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Изучением протокола об административном правонарушении установлены существенные нарушения требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Так, в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о времени совершения правонарушения.

Также, в материалах к протоколу об административном правонарушении отсутствуют документы, удостоверяющие личность привлекаемого к административной ответственности лица (приложение № к Административному регламенту МВД РФ не является документом, удостоверяющим личность). В протоколе отражены паспортные данные ФИО1, однако эти данные не подкреплены конкретным документом (паспортом либо водительским удостоверением). Отсутствие официальных документов, подтверждающих личность привлекаемого лица, является основанием для возврата протокола и приложенных к нему документов для устранения препятствий к его рассмотрению.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, составленный лейтенантом полиции ФИО3 подлежит возврату в ОМВД России по <адрес> РД в связи с неправильным составлением протокола.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, п. 4 ч.1 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ со всеми приложенными к нему документами в ОМВД России по <адрес> РД, в связи с неправильным составлением протокола.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Административную коллегию Верховного суда РД в течение 10-дней с момента его вынесения.

Судья Э.И. Телемишев