Сачкин Алексей Александрович

УИД 58RS0017-01-2020-000809-41

№ 1-145/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кузнецк 29 апреля 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кузнецка Пензенской области Балашова А.А.,

подсудимого Сачкина А.А.,

защитника Ягудиной Р.Я. представившей удостоверение № 764 и ордер № 67 от 21 апреля 2020,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сачкина А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сачкин А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

08.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 г.Кузнецка Пензенской области, Сачкин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 20.11.2018.

Сачкин А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, до окончания исполнения постановления миров...

...ого судьи судебного участка №2 г.Кузнецка Пензенской области от 08.10.2018, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, что в свою очередь образовало состав уголовного наказуемого деяния.

Так он – Сачкин А.А., 11.02.2020, в 03 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля ВАЗ-№ регистрационный знак №, припаркованного возле магазина «Лилия», по адресу: Пензенская область, г.Кузнецк, ул. Белинского д. 2/1 и начал движение, совершив на нем поездку по улицам города Кузнецка Пензенской области, в том числе по улице Белинского г.Кузнецка Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

11.02.2020, примерно в 03 часа 50 минут Сачкин А.А., управляющий автомобилем ВАЗ-№ регистрационный знак № в нетрезвом виде, был остановлен сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ по Пензенской области около дома №48 по ул.Белинского г.Кузнецка Пензенской области.

11.02.2020 в 05 часов 39 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Alcotest 6810 «Drager» у Сачкина А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,80 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого Сачкина А.А. в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый Сачкин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступление, совершенное Сачкиным А.А. не превышает двух лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Сачкин А.А. обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Сачкина А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Сачкину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сачкин А.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Кузнецкому району и со стороны главы администрации <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание Сачкина А.А. своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сачкину А.А. не установлено.

При назначении наказания Сачкину А.А. суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого Сачкина А.А. характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Сачкину А.А. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что Сачкину А.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, основания для применения положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сачкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Сачкина А.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий

УИД 58RS0017-01-2022-000795-18

№ 5-983/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 18 марта 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области дело об административном правонарушении в отношении:

Сачкина А.А., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Сачкин А.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

18 января 2022 г. в 11 часов 10 минут Сачкин А.А. находился в общественном месте – в зале ожидания автовокзала, по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Белинского, д. 134, без гигиенической (лицевой) маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области с 16.03.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), предусмотренные п.п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и подпункты «а», «в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сачкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспо...

...нденцией. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором вину признал, в содеянном раскаялся.

Представитель ОМВД России по г.Кузнецку в судебное заседание не явился, извещен.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, направлено сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу их регистрации, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Сачкина А.А. полностью доказана, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 18 января 2022 г. в 11 часов 10 минут Сачкин А.А. находился в общественном месте – в зале ожидания автовокзала, по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Белинского, д. 134, без гигиенической (лицевой) маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области с 16.03.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), предусмотренные п.п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и подпункты «а», «в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239.

Вина Сачкина А.А. помимо его полного признания и пояснений, данных в ходе административного расследования, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 18.01.2022; письменными объяснениями Сачкина А.А. от 18.01.2022; рапортом полицейского ОРПП СП ОМВД России по г. Кузнецку от 18.01.2022; фототаблицей к административному материалу в отношении Сачкина А.А.

В соответствии с подпунктами «а, в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nСоV)» высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего указа обязаны: определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

В соответствии с п. 3.16.1. постановления Губернатора Пензенской области № 27 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» на граждан возложена обязанность носить средства индивидуальной защиты (гигиенические маски) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Указанными нормативными правовыми актами предусмотрены правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Сачкин А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), то есть он находился в общественном месте без лицевой маски, чем нарушил п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 и подпункты «а», «в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, и его действия квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из письменных объяснений Сачкина А.А. следует, что 18.01.2022 в 11 час. 10 мин. он находился в зале ожидания автовокзала, в г. Кузнецке, ул. Белинского, д. 134 - без маски.

Обстоятельств, вынуждающих Сачкина А.А. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно материалам дела Сачкин А.А. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Сачкиным А.А. правонарушения, данные о его личности, согласно которым он привлекался к административной ответственности, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Сачкина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) (ОМВД России по городу Кузнецку), КПП 583601001, ИНН 5834011778, ОКТМО 56705000, номер счета получателя платежа 40102810045370000047, наименование банка – ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА г.Пенза, БИК 015655003, КБК 18811601201010601140, казначейский счет 03100643000000015500, л/с 04551460330, наименование платежа - штраф ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области, УИН №, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от 18.01.2022, паспорт <данные изъяты>.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Агеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-003053-50 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области Филякиной С.Н. к Сачкину А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области Филякина С.Н. обратилась в суд с иском к Сачкину А.А. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № 215041/23/58031-СД, в состав которого входит ряд исполнительных производств о взыскании с Сачкина А.А. задолженности в пользу разных взыскателей, в том числе: АО «Тинькофф Банк», ЦАФАН ГИБДД УМВД России по Пензенской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, УФНС России по Пензенской области на общую сумму 239949,72 руб.

В связи с недостаточностью средств обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Между тем, в собственности у должника находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., расположенный по адресу почтового ориентира: <адрес> примыкает к домовладению с ...

...южной стороны с кадастровой стоимостью 73502,00 руб.

Право собственности Сачкина А.А. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просила суд обратить взыскание на имущество Сачкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: земельный участок с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., расположенный по адресу почтового ориентира: <адрес> примыкает к домовладению с южной стороны с кадастровой стоимостью 73502,00 руб.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области Филякина С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Сачкин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления почтовых извещений по адресу регистрации. Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика Сачкина А.А., суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Тинькофф Банк», ЦАФАН ГИБДД УМВД России по Пензенской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, УФНС России по Пензенской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения были извещены судом надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется заявление, поданное представителем УФНС России по Пензенской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФНС России по Пензенской области.

Изучив исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 настоящего Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 87 данного Федерального закона указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области находится исполнительное производство № 215041/23/58031-СД в отношении Сачкина А.А., в состав которого входят исполнительные производства №311051/23/58031-ИП, 311056/23/58031-ИП, 311057/23/58031-ИП, 311060/23/58031-ИП, 311061/23/58031-ИП, 311064/23/58031-ИП, 311065/23/58031-ИП, 311067/23/58031-ИП, 311276/23/58031-ИП, 219216/23/58031-ИП, 230972/23/58031-ИП, 231038/23/58031-ИП, 231659/23/58031-Ип, 231663/23/58031-ИП, 231675/23/58031-ИП, 231681/23/58031-ИП, 231686/23/58031-ИП, 232134/23/58031-ИП,254110/23/58031-ИП, 254157/23/58031-ИП, 254159/23/58031-ИП,254163/23/58031-ИП, 254167/23/58031-ИП, 254170/23/58031-ИП,254172/23/58031-ИП, 254174/23/58031-ИП, 254613/23/58031-ИП, 254823/23/58031-ИП, 257801/23/58031-ИП, 257827/23/58031-ИП,257828/23/58031-ИП, 257832/23/58031-ИП, 220191/23/58031-ИП,220557/23/58031-ИП, 220561/23/58031-ИП, 220947/23/58031-ИП,220948/23/58031-ИП, 220949/23/58031-ИП, 220950/23/58031-ИП, 220954/23/58031-ИП, 217586/23/58031-ИП, 219732/23/58031-ИП,219552/23/58031-ИП, 219555/23/58031-ИП, 219558/23/58031-ИП, 219673/23/58031-ИП, 219680/23/58031-ИП, 219688/23/58031-ИП,219698/23/58031-ИП, 219702/23/58031-ИП, 219731/23/58031-ИП,215047/23/58031-ИП, 215045/23/58031-ИП, 215043/23/58031-ИП, 215041/23/58031-ИП, 197171/23/58031-ИП, 196916/23/58031-ИП,166610/23/58031-ИП, 1666587/23/58031-ИП,1 66583/23/58031-ИП,166436/23/58031-ИП, 166301/23/58031-ИП, 154388/23/58031-ИП,153966/23/58031-ИП, 153957/23/58031-ИП, 153952/23/58031-ИП, 146957/23/58031-ИП, 146945/23/58031-ИП, 146933/23/58031-ИП, 146491/23/58031-ИП, 146297/23/58031-ИП, 146292/23/58031-ИП, 146290/23/58031-ИП, 146277/23/58031-ИП, 146272/23/58031-ИП, 146269/23/58031-ИП, 133600/23/58031-ИП, 133597/23/58031-ИП, 133573/23/58031-ИП, 133571/23/58031-ИП, 133568/23/58031-ИП, 133552/23/58031-ИП, 133548/23/58031-ИП, 133430/23/58031-ИП, 133204/23/58031-ИП, 127023/23/58031-ИП, 120081/23/58031-ИП, 118270/23/58031-ИП, 118260/23/58031-ИП, 118004/23/58031-ИП, 105908/23/58031-ИП, 67606/22/58031-ИП, 24631/22/58031-ИП, 130378/21/58031-ИП, 125308/21/58031-ИП, 69120/21/58031-ИП, 12150/21/58031-ИП, 40522/20/58031-ИП, 9003/20/58031-ИП, 33381/19/58031-ИП о взыскании с него в пользу АО «Тинькофф Банк», ЦАФАН ГИБДД УМВД России по Пензенской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, УФНС России по Пензенской области задолженности в общем размере 239949,72 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № КУВИ-001/2023-120969468 от 31.01.2023 должнику Сачкину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., расположенный по адресу почтового ориентира: <адрес> примыкает к домовладению с южной стороны.

Таким образом, в ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должнику Сачкину А.А. на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 58:14:0520101:33,накоторый судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области Филякина С.Н. просит обратить взыскание.

Согласно сведений об основных характеристиках указанного объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 73502 руб.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела Сачкин А.А. в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, задолженность перед взыскателями по сводному исполнительному производству №215041/23/58031-СД не погасил.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч.1 ст.446 ГПК РФ.

Спорный объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., расположенный по адресу почтового ориентира: <адрес> примыкает к домовладению с южной стороны под данный перечень не подпадает, в связи с чем, суд считает необходимым обратить на него взыскание, поскольку это обеспечивает интересы кредиторов и гражданина-должника.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1. ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Суд считает, что истцом предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Сачкин А.А. является собственником спорного земельного участка, имеет задолженность перед третьими лицами по настоящему делу, и суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, взаимосвязанными между собой и достаточными для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца и представленные им доказательства, стороной ответчика в судебном заседании не оспорены, опровергающих доказательств, в том числе наличие иного имущества и денежных средств за счет которых возможно получить исполнение судебных постановлений, не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Сачкина А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234-235, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области Филякиной С.Н. к Сачкину А.А. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., расположенный по адресу почтового ориентира: <адрес> примыкает к домовладению с южной стороны, принадлежащий на праве собственности Сачкину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях последующей реализации данного земельного участка для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства № 215041/23/58031-СД.

Взыскать с Сачкина А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Разъяснить Сачкину А.А., что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья