Садкевич Надежда Александровна

Дело № 2-2857/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2013 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Ермишенковой Н.В., с участием представителя истца – по доверенности – Герасимовой О.С., представителя ответчика Лыжовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садкевич Н.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской обл. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Садкевич Н.А. обратилась в суд с требованиями к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской обл. о признании права собственности на земельный участок, указывая, что решением Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг за ней было признано право собственности в порядке наследования после умершей матери Х.А.Е. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Её мать Х.А.Е. являлась наследницей имущества Х.А.В., умершего дд.мм.гггг г., которому принадлежал по праву собственности указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг г., удостоверенного государственным нотариусом. Согласно указанного договора Х.А.В. купил данный жилой дом у Ж.И.Ф. Настоящее домовладение принадлежало Ж.И.Ф. на основании договора от дд.мм.гггг о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В настоящее время, в связи с имеющимися расхождениями в правоустанавливающих документах, она не может произвести государственную регистрацию права собственности на настоящий земельный участок. Возникшие противоречия образовались из-за того, что в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от дд.мм.гггг Ж.И.Ф. предоставлялся земельный участок, значащийся под номером № ххх, а не № ххх. Подтверждением того, что настоящий земельный участок значится под номером № ххх является договор ку...

...пли-продажи от дд.мм.гггг г., удостоверенный государственным нотариусом, согласно которого Ж.И.Ф. продавал Х.А.В. домовладение под номером № ххх. Кроме того, в договоре купли-продажи от дд.мм.гггг и договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от дд.мм.гггг совпадает запись регистрации договора, что позволяет определить, что настоящий земельный участок принадлежал ранее Ж.И.Ф. В связи с этим просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 802 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № ххх, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности – Герасимова О.С. заявленные требования поддержала, уточнив, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 880 кв.м. в соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № ххх, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика КУМИ администрации МО «Сафоновский район» Смоленской обл. – по доверенности – Лыжова Е.Н. вопрос об удовлетворении исковых требований Садкевич Н.А. оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг за Садкевич Н.А. было признано право собственности в порядке наследования после умершей матери Х.А.Е. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Мать истца - Х.А.Е. являлась наследницей имущества Х.А.В., умершего дд.мм.гггг г., которому принадлежал по праву собственности указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг г., удостоверенного государственным нотариусом М. Согласно указанного договора Х.А.В. купил данный жилой дом у Ж.И.Ф. Настоящее домовладение принадлежало Ж.И.Ф. на основании договора № ххх от дд.мм.гггг о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались и подтверждаются копиями свидетельства о государственной регистрации права № ххх от дд.мм.гггг г.; договора купли-продажи от дд.мм.гггг г., удостоверенного государственным нотариусом М., зарегистрированного в реестре за № ххх; договора № ххх от дд.мм.гггг о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, по реестру № ххх.

Из объяснений представителя истца - по доверенности - Герасимовой О.С. следует, что в настоящее время, в связи с имеющимися расхождениями в правоустанавливающих документах, Садкевич Н.А. не может произвести государственную регистрацию права собственности на настоящий земельный участок. Возникшие противоречия образовались из-за того, что в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от дд.мм.гггг Ж.И.Ф. предоставлялся земельный участок по адресу <адрес>, значащийся под номером № ххх, а не № ххх. Подтверждением того, что настоящий земельный участок значится под номером № ххх является договор купли-продажи от дд.мм.гггг г., удостоверенный государственным нотариусом М., согласно которого Ж.И.Ф. продавал Х.А.В. домовладение под номером № ххх. Указанное домовладение принадлежало продавцу на праве личной собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Сафоновской госнотконторой <адрес> от дд.мм.гггг и зарегистрированного в реестре за № ххх, справки БТИ от дд.мм.гггг г.

В силу п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В этой связи, поскольку земельный участок был предоставлен Ж.И.Ф. в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство до введения в действие Земельного кодекса РФ, истец Садкевич Н.А. имеет право зарегистрировать право собственности на данный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Садкевич Н.А. основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Садкевич Н.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ххх, площадью 880 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Сафоновский районный суд.

Председательствующий: ___________________________ В.А. Кривчук

№ 5-594/2020

УИД 32RS0020-01-2020-001016-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Навля Брянской области 17 июля 2020 года

Судья Навлинского районного суда Брянской области Фирсова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Садкевич Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по статьям главы 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Садкевич Н.А. 23 мая 2020 года в 11 часов 00 минут, в нарушение п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п (в ред. от 08 мая 2020 года) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в общественном месте в здании железнодорожного вокзала п. Навля Брянской области, ул. Вокзальная, д.1.

Садкевич Н.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. Согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, просила рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящее админ...

...истративное дело в отсутствие Садкевич Н.А.

Полицейский отделения № 2 ОВ ППСП МО МВД России «Навлинский», сержант полиции Маткурбанов Д.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным провести судебное разбирательство без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П (ред. от 08 мая 2020 года) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» с 7 мая 2020 года необходимо использовать средства индивидуальной защиты (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Факт совершения Садкевич Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ее виновность полностью подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1105/О 0041969 от 23 мая 2020 года, рапортами полицейских отд. № 2 ОВ ППСП МО МВД России «Навлинский» Ткачева С.С. и Маткурбанова Д.М., фото-таблицей, а также объяснением Садкевич Н.А., из которого следует, что 23.05.2020 года она находилась в здании железнодорожного вокзала п. Навля Брянской области по ул. Вокзальная, д. 1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Материалы дела об административном правонарушении оформлены должностным лицом полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Действия Садкевич Н.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Садкевич Н.А. находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Оснований для освобождения Садкевич Н.А. от наказания, либо для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания Садкевич Н.А. учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, данные о личности лица, которое впервые совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, считаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку полагаю, что данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Садкевич Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Фирсова