Затюпа Татьяна Петровна

Дело № 2-75/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Емельяненко И.В.,

при секретаре Бойко В.Ф.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Затюпа Т. П. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области о признании решения ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области незаконным, взыскании стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Невельский городской суд с настоящим иском, указав, что является пенсионером по старости и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала по путевки на отдых в <адрес>. По приезду из отпуска обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов, связанных с выездом <адрес> и обратно. Однако, решением ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Невельскому району ей было отказано. Просит суд признать указанное решение не законным и взыскать с ответчика расходы, связанные с проездом в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области, представитель, действующий на основании доверенности Ефимова О.А. с исковыми требованиями не согласна, пояснила суду, что средства бюджета Пенсионного фонда РФ имеют строго целевое назначение. Согласно проездных документов, следует, что местом отдыха пенсионерки являлся город <данные изъяты>.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив и...

...х в совокупности, суд приходит к следующему.

Истец является неработающим пенсионером, о чем подтверждает трудовая книжка и пенсионное удостоверение, из которого следует, что истец является пенсионером по старости и ей назначена пенсия.

Согласно исковому заявлению и проездных документов, истец воспользовался правом проезда по маршруту <адрес>, о чем свидетельствует авиа билет и справка о стоимости перевозки ООО «Сахалинское транспортное агентство» на сумму <данные изъяты> рублей.

О том, что Затюпа Т.П. воспользовалась данной поездкой, свидетельствует посадочные талоны.

Итого расходы истца по проезду по территории Российской Федерации составили <данные изъяты> рублей.

После возвращения с места отдыха истец обратился с заявлением о компенсации понесенных ею расходов в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области, решением которого № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в оплате стоимости проезда по причине проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, (редакция от 29.12.2004г.) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» - компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005г. № 176 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.10.2011 N 863) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее Правила), которые распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

Согласно пункту 3 Правил Компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктами 9, 10 Правил установлено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в частности, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Таким образом, указанный нормативный правовой акт не предусматривает право пенсионера на оплату стоимости расходов к месту отдыха, проведенного за пределами Российской Федерации, вместе с тем, данное обстоятельство не может рассматриваться как запрет на получение им такой компенсации на оплату расходов к месту отдыха в пределах территории Российской Федерации.

Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, ч.ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст.7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе, закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Поскольку истец просит оплатить проезд, осуществляемый в пределах Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика понесенные расходы.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании обжалуемого решения ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области незаконным, поскольку Затюпа Т.П. просила компенсировать понесенные ею расходы к месту отдыха, находящегося за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем, данное решение является правомерным.

В соответствии со статьями 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки, от уплаты которой истец освобожден в силу части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Затюпа Т. П. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области о признании решения ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области незаконным, взыскании стоимости проезда – удовлетворить в части.

Взыскать с ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области в пользу Затюпа Т. П. стоимость проезда в сумме <данные изъяты> рублей.

В части признания решения ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области незаконным Затюпа Т.П. – отказать.

Взыскать с ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца через Невельский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2015 года

Председательствующий судья И.В. Емельяненко

Дело № 2-61/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Емельяненко И.В.,

при секретаре - Сарычевой Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Невельского городского прокурора, предъявленного в интересах Затюпа Татьяны Петровны к администрации муниципального образования «Невельский городской округ» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

12 декабря 2017 года Невельский городской прокурор обратился в суд с иском, предъявленным в интересах Затюпа Татьяны Петровны к администрации МО «Невельский городской округ» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, обосновав свои требования следующим.

Невельской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Затюпа Т.П. о защите её жилищных прав. В ходе проверки установлено, что Затюпа Т.П. является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, который по утвержденному заключению межведомственной комиссии № 253 от 13.05.2014г. и на основании постановления администрации Невельского городского округа от 16.05.2014 № 475, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени Затюпа Т.П. не предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания по договору с...

...оциального найма.

Указанные нарушения существенно нарушают права нанимателя помещений в многоквартирном доме признанном аварийным, а также нарушают конституционное право на жилище и сроки переселения нанимателя жилого помещения в другое жилое помещение, являющееся безопасным и пригодным для проживания.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, пункты 7, 42, 47, 49, 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 просит суд с учетом уточненных исковых требований: возложить на ответчика обязанность предоставить вне очереди Затюпа Т.П. благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и расположенного в черте населенного пункта с.Горнозаводск Невельского района Сахалинской области в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Затюпа Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании прокурор Гдюль А.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в заявлении об уточнении исковых требований, просила их удовлетворить.

Представитель администрации Невельского городского округа – Петренко О.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что каких-либо нарушений прав Затюпа Т.П. со стороны администрации допущено не было, так как установлен срок переселения граждан вышеуказанного жилого дома до 30 декабря 2020 года. В связи с тем, что администрацией не нарушены сроки, установленные для отселения граждан, не имеется оснований для предоставления жилых помещений в принудительном и внеочередном порядке.

Выслушав стороны, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах пострадавших, когда нарушены права и свободы человека и гражданина, либо если этого требует защита прав граждан.

Право прокурора на обращение с заявлением в суд, в целях обеспечения права граждан на жилище в государственном и муниципальном жилищном фонде на основании обращения о защите нарушенных прав установлено п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

На основании части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора № социального найма жилого помещения от 10 июля 2009 года, заключенного между муниципальным образованием «Невельский муниципальный район» и Затюпа Татьяной Петровной, Затюпа Т.П. является нанимателем <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, состоящей из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м., расположенной по <адрес>.

Согласно поквартирной карточки по <адрес>, Затюпа Т.П. зарегистрирована 22 июля 2004г. как наниматель.

Заключением межведомственной комиссии администрации Невельского городского округа № 253 от 13.05.2014 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

16.05.2014 года администрацией Невельского городского округа принято постановление № 475 "Об утверждении заключения от 13.05.2014г. № 253 межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания на территории Невельского района.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что жилой дом, в котором на условиях социального найма проживает истица Затюпа Т.П., является аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Предоставление Затюпа Т.П. вне очереди другого жилого помещения носит компенсационный характер и не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий. В связи с чем истице должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте населенного пункта с. Горнозаводск, Невельского района Сахалинской области.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности по исполнению решения суда в заявленный прокурором срок – в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Невельского городского прокурора, предъявленные в интересах Затюпа Татьяны Петровны к администрации муниципального образования «Невельский городской округ» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Невельский городской округ» предоставить Затюпа Татьяне Петровне вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м., состоящее из двух жилых комнат, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте населенного пункта с. Горнозаводск, Невельского района Сахалинской области - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца, начиная с момента его полного изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Судья И.В. Емельяненко