Садкина Марина Степановна

Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>

Дело № 12-129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Брух К.А.,

рассмотрев 05 июня 2018 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста контрактной службы федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет» (ФГБОУ ВО «ОмГТУ») Садкиной М.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист контрактной службы ФГБОУ ВО «ОмГТУ» Садкина М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Садкина М.С. обратилась в суд с жалобой, в которой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при размещении информации о закупке в форме электронного аукциона (извещение № на выполнение работ по текущему ремонту аудиторий №, <данные изъяты> в Учебно-лабораторном корпусе № по адресу: <адрес>) она действительно допустила ошибку – из-за большого объема работы не проверила сроки размещения закупки, и разместила аукцион в электронной форме раньше, чем указано в размещенном плане-графике. Данную ошибку она совершила неумышленно. Никаких последствий данная ошибка не повлекла. На размещенный аукцион подано <данные изъяты> заявки, которые рассмотрены комиссией и допущены до участия. В аукционе участвовали <данные изъяты> участников закупки, с по...

Показать ещё

...бедителем аукциона заключен договор и зарегистрирован в Единой информационной системе. На все ее действия в Единой информационной системе получены протоколы соответствия от Управления федерального казначейства. Все условия по договору выполнены в установленные сроки. Договор исполнен и закрыт в Единой информационной системе. Просит учесть, что она работает в ОмГТУ с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Никогда не имела не только административных, но и дисциплинарных взысканий, а наоборот - неоднократно поощрялась руководством университета. Ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей и штраф в размере 15000 рублей для нее является существенной суммой, которая негативно отразится на бюджете ее семьи.

В судебном заседании Садкина М.С. доводы жалобы поддержала, не оспаривая факта совершения правонарушения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы она разместила информацию о закупке в форме электронного аукциона раньше, чем указано в размещенном плане-графике (<данные изъяты>). Она сначала должна была внести изменения в план-график размещения заказов, после чего размещать информацию на сайте, но из-за большого объема работы этого не сделала, чем допустила нарушение. При рассмотрении дела в Управлении Федеральной антимонопольной службы <адрес> она устно просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать нарушение малозначительным, поскольку данное нарушение не повлекло никаких последствий, правонарушение было совершено более года назад, уже истек срок давности.

Представитель УФАС по <адрес> К, в судебном заседании, пояснил, что с жалобой не согласен в полном объеме, поскольку постановление УФАС по <адрес> вынесено законно и обосновано. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.30 КоАП РФ, учитывая практику Омского УФАС России, а также судебную практику не могут быть прекращены по малозначительности. Состав правонарушения ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным и не требует наступление каких-либо последствий. При вынесении постановления должностным лицом УФАС по <адрес> обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не выявлено. Срок давности по ст. 7.30 КоАП РФ составляет один год с момента совершения правонарушения. На момент вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности не истек.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона) планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: 1) планов закупок; 2) планов-графиков.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 21 Закона планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок. Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. В план-график включается следующая информация в отношении каждой закупки: 1) идентификационный код закупки, определенный в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона; 2) наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 настоящего Федерального закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно); 3) дополнительные требования к участникам закупки (при наличии таких требований) и обоснование таких требований; 4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбора этого способа; 5) дата начала закупки; 6) информация о размере предоставляемых обеспечения соответствующей заявки участника закупки и обеспечения исполнения контракта; 7) информация о применении указанного в части 3 статьи 32 настоящего Федерального закона критерия стоимости жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта (в случае применения указанного критерия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя); 8) информация о банковском сопровождении контракта в случаях, установленных в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

В силу требований ч. 12 ст. 21 Закона не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Закона).

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Анализ положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», позволяет согласиться с выводами, изложенными в постановлении УФАС <адрес> о наличии в действиях Садкиной М.С. состава вменяемого ей административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> руб. на выполнение работ по текущему ремонту аудиторий №№, <данные изъяты> в Учебно-лабораторном корпусе № по адресу: <адрес>. В действующей версии <данные изъяты> относительно закупки на выполнение работ указано: «Планируемый срок начала осуществления закупки <данные изъяты>. Планируемый срок окончания исполнения контракта <данные изъяты>». Относительно сроков осуществления закупки извещение № и соответствующая документация о закупке содержат следующую информацию: «Дата и время подписания печатной формы извещения (соответствует дате направления на контроль по ч. 5 ст. 99 Закона 44-ФЗ либо дате размещение в ЕИС, в случае отсутствия контроля, по местному времени организации, осуществляющей размещение) – <данные изъяты> Таким образом, извещение об осуществлении закупки № содержит информацию, несоответствующую плану-графику относительно начала осуществления закупки.

Данное нарушение допущено специалистом контрактной службы ФГБОУ ВО «ОмГТУ» Садкиной М.С., которая в силу занимаемой должности и должностных обязанностей осуществляла размещение на официальном сайте ЕИС разработанной и утвержденной документации об электронном аукционе на выполнение работ по текущему ремонту аудиторий учреждения, и применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Садкиной М.С. к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, извещением №, документацией об электронном аукционе на выполнение работ по текущему ремонту аудиторий №№, <данные изъяты> в Учебно-лабораторном корпусе № по адресу: <адрес>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ведущим специалистом контрактной службы Садкиной М.С., должностной инструкцией ведущего специалиста контрактной службы, в соответствии с которой одной из обязанностей ведущего специалиста является размещение разработанной и утвержденной в соответствии с действующим законодательством и регламентами университета информации документации об осуществлении закупок в единой информационной системе и электронных торговых площадках (п. 3.4).

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Садкиной М.С. составлены надлежащим должностным лицом Омского УФАС в соответствии с основными требованиями административного законодательства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Садкиной М.С. допущено не было.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемой к административной ответственности лица, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения Садкиной М.С. к административной ответственности не установлено.

Оценивая правомерность назначенного наказания за совершенное правонарушение с учетом установленных в процессе рассмотрения жалобы обстоятельств, суд отмечает, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Соответственно, понятие малозначительности правонарушения является оценочной категорией и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не столько в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Кроме того, такое правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, высокую степень информированности участников рынка, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

При вынесении постановления, должностное лицо УФАС <адрес> рассматривало вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным и, оценив соразмерность избранной меры ответственности характеру допущенного нарушения, пришло к выводу о соответствии меры ответственности принципу соразмерности и справедливости наказания. Учитывая, что этот вывод сделан на основе представленных в материалы дела доказательств и требованиям закона не противоречит, достаточных оснований для его переоценки у суда не имеется.

Виновность Садкиной М.С. как должностного лица подтверждена исследованными доказательствами и выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм в сфере закупок, не предприняла достаточных мер по их соблюдению, её действия, направленные на ненадлежащее исполнение публично-правовых обязанностей, не позволяют оценить допущенное правонарушение как малозначительное.

При этом, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из смысла указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств исключительности данного случая правонарушения, относительно положений о малозначительности в материалах дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено Садкиной М.С., в соответствии с санкцией указанной статьи, которая содержит только один вид наказания для должностного лица - штраф в размере 15000 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд, -

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении специалиста контрактной службы ФГБОУ ВО «ОмГТУ» Садкиной М.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Решение не вступило в законную силу

Свернуть