Садковская Елена Викторовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-2785/2015

02 июля 2015 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮРЛ к Садковскому АВ, Садковской НА, Садковской ЕВ о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей,

у с т а н о в и л :

ЮРЛ обратилось в суд с исковым заявлением к Садковскому А.В., Садковской Н.А., Садковской Е.В. с требованием о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, указывая на то, что ответчики проживают в <адрес> в <адрес> и не надлежащим образом исполняют обязанности по внесению квартплаты ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем. В связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность за период с июня 2012 по март 2015 года в сумме 129 899,30 рублей, кроме этого ответчикам насчитана пени за этот же период в сумме 16 552,24 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также просит взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины в сумме 4129,03 рублей.

Представитель истца – К.С.Чепурыгина., действующая на основании доверенности от 30.12.2014 года № 49 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению заявленные требования поддержала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Садковский А.В., Садковская Н.А., Садковская Е.В. в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направлением повест...

...ок по указанному в иске адресу, которые возвращены за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в их отсутствие, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги: за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Данной норме корреспондируют положения ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания статьи 155 ЖК РФ следует, что, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Непосредственно в г. Красноярске оплата жилья осуществляется по нормативам потребления, установленным решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160. Исполнитель услуг имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств следует, Садковская Н.А. является квартиросъемщиком квартиры по адресу <адрес> на основании ордера, совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы проживающими ответчики Садковский А.В., Садковская Е.В. и несовершеннолетняя <данные изъяты> что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета по указанному адресу (л.л. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений указанного дома и ЮРЛ заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> который регулирует порядок правоотношений по выполнению управляющей организацией за плату работ и услуг по управлению данным домом. Так, в силу п. 2.1.9., 4.4.8. Договора пользователи помещений обязаны своевременно и полностью вносить Управляющей организации плату за содержание и ремонт помещений (общего имущества) соразмерно площади и за коммунальные услуги, в том числе за лиц, проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении. Срок внесения ежемесячных платежей устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Несвоевременное внесение платы влечет за собой начисление пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченных сумм за каждый день.

Согласно выписке из лицевого счета, за период с июня 2012 года по март 2015 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 129 899,30 рублей, исходя из чего, насчитана пеня в размере 16 552,24 рублей (л.д. 10,11).

На требования Управляющей компании в добровольном порядке погасить задолженность ответчики своих обязанностей не выполнили и задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг не исполнили (л.д. 7).

Размер задолженности за обозначенный период, объем, как и качество предоставленных услуг, ответчиками оспорены не были.

Учитывая изложенное суд полагает, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за период с июня 2012 года по март 2015 года в сумме 129 899,30 рублей, а также пени в сумме 16 552,24 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков указанные суммы подлежит взысканию в солидарном порядке в силу ст. 323 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ и порядка расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 4129,03 рублей, при этом с каждого ответчика судебные расходы подлежат взысканию в равных долях по 2064,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮРЛ удовлетворить.

Взыскать с Садковского АВ, Садковской НА, Садковской ЕВ в пользу ЮРЛ в солидарном порядке задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с июня 2012 года по март 2015 года в сумме 129 899,30 рублей, пени в сумме 16 552,24 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 4129,03 рублей, по 2064,52 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в полном объеме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова

Дело № 2-1725/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Ж. к Садковской Н.А., Садковскому А.В. , Садковской Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Ж. » обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги в сумме 87 011,66 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 20 657,67 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 3 353,39 руб., свои требования мотивируя тем, что с апреля 2015 по ноябрь 2016 ответчики, пользуясь жилищными и коммунальными услугами по адресу: <адрес>, не исполняли предусмотренные законом обязательства, вследствие чего у них образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг, ответчикам начислена пеня за просрочку внесения платежей.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следу...

...ющего.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 67, 153 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1,2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик Садковская Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> согласно выписке из домовой книги от 07.03.2017 по указанному адресу также зарегистрированы Садковский А.В., Садковская Е.В., несовершеннолетняя Садковская А.А. (л.д. 5).

ООО УК Ж. на основании договора управления многоквартирным домом № от 24.11.2006 предоставляло жилищные и коммунальные услуги, лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в доме <адрес>

Ответчики, пользуясь жилым помещением – квартирой, а также предоставленными жилищными и коммунальными услугами, в период с апреля 2015 по ноябрь 2016 оплату за оказанные услуги надлежащим образом не производили. В связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность в размере 87 011,66 руб., что подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказались от оплаты оказанных истцом услуг, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым.

Истцом ответчикам начислена пеня за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки, размер которой составил согласно расчету 20 657,67 руб. Суд принимает представленный истцом расчет пени, поскольку находит его верным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в равно долевом порядке государственная пошлина в сумме 3 353,4 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Садковской Н.А., Садковского А.В. , Садковской Е.В. в пользу ООО «УК «Ж. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 87 011,66 руб., пеню в размере 20 657,67 руб., а также в равно долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины по 1 117,8 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2012 года г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д., на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Союз» Садковской Е.В., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

Установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 30.12.2011г. <номер>, составленным УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» К., Садковской Е.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что она 02.11.2011г. в 14ч.00мин., ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей генерального директора ООО «Союз», по адресу: г.Серпухов, Северное шоссе, около д.4 установила рекламную конструкцию (штендер) без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, выдаваемого органом местного самоуправления городского округа Серпухов.

Согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями о...

...т 25.05.2006г.), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Оценив в совокупности представленные материалы административного производства, суд считает, что по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии коррупции, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из представленных суду материалов следует, что определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования должностным лицом вынесено 20.12.2011г., после получения 07.12.2011г. информации председателя КУИ г. Серпухова о незаконно установленной рекламной конструкции и выезда на место сотрудника МУ МВД России «Серпуховское» 20.12.2011г., который установил, что рекламная конструкция была установлена генеральным директором ООО «Союз» Садковской Е.В. В самом определении указано о том, что административное расследование необходимо провести для установления и опроса свидетелей.

Вместе с тем, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов административного дела следует, что после вынесения 20.12.2011г. определения об административном расследовании, в этот же день был опрошен специалист КУИ г. Серпухова А., 29.12.2011г. – юристконсульт ЗАО СПТП «Союз» Ш., а 30.12.2011г. приняты объяснения от генерального директора ООО «Союз» Садковской Е.В. и приобщены документы в виде решения <номер> о назначении директора ООО «Союз», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и копии паспорта Садковской Е.В., после чего, 30.12.2011г. был составлен протокол об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что в рамках указанного административного дела в отношении генерального директора ООО «Союз» Садковской Е.В. по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование не проводилось, так как процессуальные действия, проведенные после вынесения определения о проведении административного расследования, не требовали значительных временных затрат.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет только наложение административного штрафа.

При таких обстоятельствах, административное дело не относится к подсудности районного суда и подлежит направлению мировому судье в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Союз» Садковской Е.В. передать мировому судье 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, расположенному по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Комсомольская, д.4 для рассмотрения по подсудности.

Судья: Н.Д. Урбанович