Садыгова Ирина Валентиновна

Дело №2-2059/2023

86RS0005-01-2023-002595-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 4 057 000 рублей на срок 240 месяцев, с процентной ставкой 8,0% годовых.

Согласно кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры; предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеющая общую площадь 55,1 кв.м., жилая площадь 28,6 кв.м. права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре кредитору ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ»,

При этом ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся с нарушением условий закладной и...

... кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченным ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 026 701,71 рублей.

На основании изложенного истец просил суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность в сумме 4 026 701,71 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имеющая общую площадь 55,1 кв.м., жилая площадь 28,6 кв. м., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 057 432,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины, а также проценты по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщила. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчики признаются судом, извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 4 057 000,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 8,0 % годовых на срок 240 месяцев.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, кредит обеспечен залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2

Предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеющая общую площадь 55,1 кв.м., жилая площадь 28,6 кв.м. права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре кредитору ДД.ММ.ГГГГ.

На основании общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленном договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на ссудный счет ответчика ФИО2

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 4 026 701 рубля 71 копейка.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора, однако ответчик на требование не отреагировал.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд в своем решении об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, суд полагает, что истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу, по ставке 8,0 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора и образование задолженности, в результате чего банк лишается надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, о расторжении договора являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества- квартиры составила 5 071 790,00 рублей.

Разрешая вопрос относительно стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеприведенными положениями пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", содержащими императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании заключения оценщика, суд приходит к выводу о том, что должна быть установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости указанной в заключении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причине, связанной с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, исходя из требований ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд определяет начальную продажную стоимость имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, установленной оценщиком, которая составляет 4 057 432,00 руб. Способ реализации заложенного имущества необходимо определить путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 <данные изъяты> и АО «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» ИНН:7725038124 сумму задолженности по кредиту в размере 4 026 701 рубль71 копейка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 40 334 рубля.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» ИНН:7729355614 проценты за пользование кредитом по ставке 8,0 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 55,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности ФИО2.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 057 432 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись В.В. Тюленев

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев