Садыков Руслан Робертович

дело № 2-1738/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

16 марта 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя ответчика ООО «БашЖилСервис» Рафиковой В.А., по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыкова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» о возмещении ущерба причиненного автомобилю,

у с т а н о в и л:

Садыков Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «БашЖилСервис» о возмещении ущерба причиненного автомобилю.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец Садыков Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БашЖилСервис» по доверенности Рафикова В.А. не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности

Суд, проверив материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, пр...

...едусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

При обращении в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ истец указал адрес ответчика ООО «БашЖилСервис».: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес организации ООО «БашЖилСервис»: <адрес>, что не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Уфы РБ.

Таким образом, ответчик не находится на территории Октябрьского районного суда г.Уфы РБ и не находился на момент подачи иска в суд (20.02.2020г.), иск подан истцом по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту нахождения ответчика ООО «БашЖилСервис».

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Садыкова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» о возмещении ущерба причиненного автомобилю передать для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней.

Судья А.Х. Шаймиев

Дело №2-1795/2020

УИД: 03RS0005-01-2020-001282-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыкова Руслана Робертовича к ООО «БашЖилСервис» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

УСТАНОВИЛ:

Садыков Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «БашЖилСервис» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 30 мин. в РБ, <адрес>, с крыши <адрес> упали кирпичи на а/м Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения. По данному адресу истец проживает на основании права собственности и платит коммунальные услуги за обслуживание дома, согласно квитанции ООО «Башжилсервис». На место происшествия, потерпевшим были вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали образовавшиеся повреждения, составили рапорт и вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответственность за данный дом, где произошло повреждение автомобиля, осуществляет ООО «БашЖилСервис». На момент аварии ограждения, предупреждающие знаки отсутствовали. Для определения размера ущерба Садыков P.P. был вынужден обратиться к Независимому оценщику ИП Янгировой З.С., согласно которому стоимость восстановительного ремонта после падения кирпича на а/м составляет 120380 рублей. За услуги оценщика уплачено 10000 рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу в результ...

...ате падения кирпичей с крыши <адрес>ДД.ММ.ГГГГ80 рублей. 30.08.2019г. ответчику была направлена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало. За юридические услуги по составлению досудебной претензии было оплачено 3000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 120380 рублей, штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом истцу, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оформлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 801 рублей.

Истец Садыкова Р.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «БашЖилСервис» явку представителя не обеспечил, извещены надлежаще, ранее при участии в судебном заседании представитель по доверенности Рафикова В.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательства причинно-следственной связи между бездействием ответчика и разрушением кирпичной конструкции и причинением повреждения автомобилю. Удар молнии относится к природным явлениям и не может быть спрогнозирован. На момент сдачи дома в эксплуатацию на нем была установлена система молниезащиты, которая проверялась несколько раз до произошедшего события. В процессе проверки после инцидента также не установлена ответственность ответчика за ненадлежащее содержание оборудования дома.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лицах, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что Садыков Р.Р. является собственником автомобиля Тойота RAV 4, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате удара молнии по крыше первого подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произошло разрушение кирпичной конструкции и дальнейшее падение фрагментов кирпичей, в связи с чем автомобиль истца Тойота RAV 4, г.р.з. №, получил механические повреждения на передней левой двери, крыше, правой задней двери, а также незначительные повреждения на капоте и бампере.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дежурную часть ОП № Управления МВД России по городу Уфе.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту обращения Садыкова Р.Р. было отказано за отсутствием события преступления.

Согласно Акту «БашЖилСервис», ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов утра удар молнии попал в вентиляционную шахту первого подъезда жилого <адрес> города Уфы.

Судом также установлено, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> обслуживает ООО «БашЖилСервис».

Данное обстоятельство представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно экспертному заключению ИП Янгировой З.С. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Тойота RAV 4, г.р.з. № в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила 120 380 рублей.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Положения ст. 161 ЖК РФ предусматривают, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пп. «в» п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего многоквартирного дома.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что ущерб его автомобилю причинен в результате ненадлежащих действий ответчика по обслуживаю и отсутствию надлежащей молниезащиты дома, расположенного по адресу: <адрес>, что повлекло разрушение кирпичной конструкции, вследствие попадания грозового разряда в бетонную плиту вентиляционного перекрытия.

В силу действующего гражданского законодательства возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид, предусмотренного ст. 12 Гражданского Кодекса РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Для наступления деликатной ответственности необходимо наличие совокупности общих условий, а именно противоправность поведения причинителя вреда, наступления вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РБ « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В таком же порядке подлежит распределению бремя доказывания в случае причинения ущерба имуществу. Таким образом, обязанность представления доказательств того, что ущерб причинен в результате действий (бездействии) ответчика ООО «БашЖилСервис» законодательно возложена на истца.

Однако бесспорных доказательств того, что повреждения автомобилю причинены в результате действий (бездействии) ответчика, суду не представлено.

Напротив, ответчиком предоставлены суду доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущество многоквартирного дома в надлежащем и исправном состоянии.

Согласно техническому отчету о проведении испытаний и измерений электроустановки, проведенной электротехнической лабораторией ООО «УМР» ДД.ММ.ГГГГ основные элементы электроустановок жилого дома по <адрес> (секция Ж) соответствуют требованиям нормативной и проектной документации. Система заземляющих устройств и молниезащиты находится в исправном состоянии и соответствует требованиям правил устройств электроустановок.

Так согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационных испытаний и измерений заземляющего устройства и молниезащиты жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>, мкр.Затон, <адрес>, проведенного электролабораторией ООО «Медитекс» не выявлено замечаний и нарушений по состоянию и работоспособности элементов системы молниезащиты дома.

Согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационных испытаний и измерений заземляющего устройства и молниезащиты жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>, мкр.Затон, <адрес>, проведенного электролабораторией ООО «Медитекс» не выявлено замечаний и нарушений по состоянию и работоспособности элементов системы молниезащиты дома.

В ходе проведения проверки по обращению жильцов <адрес> г.Уфы Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору проведены замеры сопротивления заземляющих устройств дома и системы молниезащиты. В ходе проверки не выявлено нарушений. Произведены работы по установке дополнительных молниеприемников и токоотводов.

Разрешая настоящий спор, дав оценку совокупности представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к обоснованному выводу о том, что разрушение кирпичной кладки дальнейшее падение кирпичей на автомобиль истца было вызвано объективными причинами - ударом молнии, то есть имело место обстоятельство непреодолимой силы.

По мнению суда, вред имуществу истца причинен в результате форс-мажорных (чрезвычайных и непредотвратимых) обстоятельств, а не по причине ненадлежащего содержания общего имущество МКД, в связи с чем, на ответчика в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть возложена ответственность в связи с отсутствием его вины.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта автомобиля не обоснованы, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении. С учетом того, что суд отказал в удовлетворении основных требований, производные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садыкова Руслана Робертовича к ООО «БашЖилСервис» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 11.11.2020.

Судья Ш.М. Алиев

№2-659/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа РБ 15 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием представителя истца ХДФ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРР к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

СРР обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности СРР. и под управлением САМ, автомобиля <данные изъяты> не указана, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности БАА. и под управлением БЕФ.

Согласно Европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ., причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем БЕФ который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность СРР согласно полису <данные изъяты> серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в <данные изъяты>». Гражданская ответственность БАА. согласно полису <данные изъяты> серия № застрахована в <данные изъяты>».

Заявитель СРР. обратился в <данные изъяты>» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель СРР заключил с <данные изъяты>, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного <данные изъяты>,, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремо...

...нту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Сумма ущерба составляет <данные изъяты>.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель СРР. согласно № от ДД.ММ.ГГГГ г. понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб.. Согласно квитанции № № ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере <данные изъяты> руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере <данные изъяты>. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере <данные изъяты> руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.12. п.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», а также ст. 931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Ввиду того, что принцип, закрепленный ст.3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливает гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных - строго установленных законом - случаях.

Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Из смысла п.п. 10, 23, 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г., расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Таким образом, не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО остался ущерб в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца по доверенности ХДФ.. исковые требования поддержал, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика <данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном возражении исковые требования не признал, просил исковые требования СРР. удовлетворить частично, рассмотреть дело в его отсутствие ввиду невозможности обеспечения явки.

Третье лицо <данные изъяты>», РРФ на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» : Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности СРР. и под управлением САМ, автомобиля Scania не указана, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности БАА. и под управлением БЕФ.

Согласно Европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ., причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем БЕФ., который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность СРР. согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в <данные изъяты>». Гражданская ответственность БАА. согласно полису № застрахована в ПАО <данные изъяты>

Заявитель СРР обратился в <данные изъяты>» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель СРР заключил с <данные изъяты>, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного <данные изъяты>,, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель СРР согласно № от ДД.ММ.ГГГГ г. понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб.. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере <данные изъяты> руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере <данные изъяты>,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере <данные изъяты> руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.12. п.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», а также ст. 931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо с оригиналом экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта, а также оригинал ПКО, подтверждающий оплату данного экспертного заключения.

Согласно ст.12. п.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», а также ст. 931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Ввиду того, что принцип, закрепленный ст.3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливает гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных - строго установленных законом - случаях.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако выплаты не последовало.

Таким образом, не выплаченным страховщиком по страхованию <данные изъяты> остался ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст.964 ГК РФ и их перечень является исчерпывающим.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Во исполнение указанного требования, истцом была направлена досудебная претензия, с требованием произвести страховое возмещение. О чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно позиции Пленума ВС РФ изложенной в Постановлении от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании владельцев транспортных средств» в п. 47 указано, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.11. ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результата<данные изъяты>

Дело № 2-3192/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хамидуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> не указана, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 19.11.2015г. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер № Согласно данному экспертному заключению стоимость вос...

...становительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб.. ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере <данные изъяты> руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 <данные изъяты> руб.

Решением, принятым Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в <данные изъяты>., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>00 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме 1 <данные изъяты>., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере <данные изъяты> расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> указана, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 19.11.2015г. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер № Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб.. ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере <данные изъяты> руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в № руб.

Решением, принятым Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере 500,00 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в <данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.1 ст 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет:

Страховая выплата <данные изъяты>

1% <данные изъяты>

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 175 (дней)

Размер неустойки пени за период = <данные изъяты>

С учетом положения приведенной правовой нормы, обстоятельств, установленных мировым судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, принципа разумности и справедливости, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что письмом страховщик уведомлял ФИО1, о необходимости предоставить автомобиль на осмотр согласно п. 3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), то есть сроки направления мотивированного отказа не были нарушены.

В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Расходы на оплату услуг копирования документов необходимых для подачи в суд в размере 240 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально, а также не представляется возможным определить производилось ли копирование документов именно для данного дела.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) таким образом, с учетом приведенных норм судом удовлетворяются требования истца о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в <данные изъяты>.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Харламов Д.А.