Садыкова Лилия Ангамовна

Дело ...

03RS0...-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 г.

Советский районный суд ... Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Селяметовой Ю.Р.

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску Садыковой Л. А. к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Уральский банк ПАО Сбербанк ..., ПАО «Сбербанк России» об аннулировании долга, обязании исключении записи о наличии задолженности, признании кредитных обязательств погашенными,

УСТАНОВИЛ:

Садыкова Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк ..., ПАО «Сбербанк России» об аннулировании долга, обязании исключении записи о наличии задолженности, признании кредитных обязательств погашенными.

В судебном заседании на обсуждение поставлено письменное ходатайство ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк ... об оставлении иска Садыковой Л.А. без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка.

Истец Садыкова Л.А., представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, ходатайство ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк ... об оставлении иска Садыковой Л.А. без рассмотрения ввиду несоблюде...

...ния досудебного порядка, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Заемщик является потребителем финансовых услуг и именно к кредитной организации Банку предъявлены исковые требования имущественного характера об аннулировании долга в размере 206649,76 руб. по Кредитному договору, признание обязательств по Кредитному договору, заключенному между Садыковой Л.А. и ПАО Сбербанк погашенными.

С < дата > в отношении Банка применяется Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от < дата > № 123-ФЗ, которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между клиентами - физическими лицами и кредитными организациями (см. Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от < дата >г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ < дата >).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона 6т < дата > ...-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае: Непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

Прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;

Несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Истец Садыкова Л.A. обратилась в Советский районный суд .... Башкортостан с иском об аннулировании долга по кредитному договору- < дата >. Однако, согласно материалов гражданского дела истец к финансовому управляющему не обращалась, от финансового уполномоченного решения по обращению суду не предоставила, тем самым истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования имущественного спора.

В силу абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ. часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка, установленное после принятия искового заявления к производству и возбуждения гражданского дела, в силу статьи 222 ГПК РФ является основанием к оставлению заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Садыковой Л. А. к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк ..., ПАО «Сбербанк России» об аннулировании долга, обязании исключении записи о наличии задолженности, признании кредитных обязательств погашенными, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ... РБ.

Судья Ронжина Е.А.

Дело№2-4450/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13ноября2019года г.Уфа

ОктябрьскийрайонныйсудгородаУфыРеспубликиБашкортостанвсоставепредседательствующегосудьиЖучковойМ.Д.,присекретаре ВасильевойГ.В. рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуПубличноеакционерноеобщество«СбербанкРоссии»Садыкова Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Публичноеакционерноеобщество«СбербанкРоссии»Садыкова Л.А.№от20.09.2014годазапериодс04.04.2016по14.06.2019года(включительно)вразмере170444,51руб.,втомчисле:просроченныепроценты-70558,51руб.;просроченныйосновнойдолг-99886,00руб.;судебныерасходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере4609,00руб..

ОтветчикСадыковаЛ.А.всудебномзаседаниипротивзаявленныхтребованийвозражала,заявилаходатайствоопрекращениипроизводстваподелунатомосновании,чтоопределениемОктябрьскогорайонногосудаг.УфыотДД.ММ.ГГГГпроизводствопогражданскомуделупоискуПАО«СбербанкРоссии»кСадыковойЛ.А.овзысканиипотомужекредитномудоговорузадолженности,неустойки,просроченныхпроцентов,просроченногоосновногодолгапрекращеновсвязисотказомистцаотиска.

ПредставительистцаБакировИ.Р.всудебномзаседаниипротивзаявленногоходатайствавозражал.

Суд,изучивматериалыгражданскогодела,выслушавучастниковпроцесса,приходиткследующему.

Согласноч.3ст.220ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудпрекращаетпроизводствоподелувслучае,еслиимеетсявступившеевзаконнуюсилуипринятоепоспорумеждутемижесторонами,отомжепредметеипотемжеоснованиямрешениесудаилиопределениесудаопрекращениипроизводстваподелувсвязиспринятиемотказаистцаотискаилиутверждениеммировогосоглашения...

...сторон.

Всилуст.ст.309,314ГКРФобязательствапринятыенасебясторонами,должныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизаконаивопределенныйобязательствомсрок.

Согласно,ч.2ст.811ГКРФеслидоговоромзаймапредусмотреновозвращениезаймапочастям(врассрочку),топринарушениизаемщикомсрокаустановленногодлявозвратаочереднойчастизайма,займодавецвправепотребоватьдосрочноговозвратавсейоставшейсясуммызаймавместеспричитающимисяпроцентами.

Какустановленосудом,определениемОктябрьскогорайонногосудаг.УфыРеспубликиБашкортостанот12августа2016годапринятотказпредставителяистцаотискакСадыковойЛ.А.овзысканиикредитнойзадолженности,предъявленныйвразмересуммыпросроченногоосновногодолгавразмере121962,71рублей,неустойкивразмере1614,50рублей,просроченныхпроцентоввразмере1428,41рублей,посостояниюнаДД.ММ.ГГГГпокредитномудоговору№отДД.ММ.ГГГГ.

Судприходитквыводуотом,чтовнастоящемспореистцомзаявленытребованияовзысканиисуммыосновногодолгаипроцентов,начисленныхнанеепотомужекредитномудоговору.

Всудебномзаседаниипредставительистцапояснил,<данные изъяты>№,покоторомупроизведеносписание02.06.2016г.вразмере49943руб.и03.06.2016г.вразмере49943руб.наоснованиидействующегопорученияпосчётукарты.

Всудебномзаседанииустановлено,чтоденежныесредствавразмере49860рублейответчикомбанкувозвращены,чтоподтверждаетсяприходнымкассовымордеромотДД.ММ.ГГГГ,атакжепредставленнымиистцомотчетомпокредитнойкарте.

Всилуч.1ст.12ГПКРФправосудиепогражданскимделамосуществляетсянаосновесостязательностииравноправиясторон.

Всоответствиисч.1ст.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений.

Суднепринимаетдоводыпредставителяистцаотом,чтопредъявленныеисковыетребованияподоговоруявляютсяиными,посколькуобязательствапокредитномудоговору№от20.09.2014годабыливозобновленывследствиеперечисленияивозвратаобратнонакартуклиентаVISA4340денежныхсредств,вследствиечегооперациигашениябылиотмененыидоговор№былвновьоткрытДД.ММ.ГГГГ.

Сданнымидоводамисуднесоглашается,считает,чтозаявленныевнастоящемсудебномзаседанииисковыетребованияявляютсяаналогичнымиранеезаявленнымисковымтребованиям,иприходитквыводуонеобходимостипрекратитьпроизводствоподелуовзысканиикредитнойзадолженности.

Согласноч.2ст.61ГПКРФобстоятельства,установленныевступившимвзаконнуюсилусудебнымпостановлениемпоранеерассмотренномуделу,обязательныдлясуда.Указанныеобстоятельстванедоказываютсявновьинеподлежатоспариваниюприрассмотрениидругогодела,вкоторомучаствуюттежелица.

Какследуетизопределениясудаот12.08.2016,отказотисказаявленвсвязисполнымпогашениемзадолженностипокредитномудоговору.

ПосколькуПАО«Сбербанк»ранееобращалосьвсудсаналогичнымитребованиями,покоторымимеетсявступившеевзаконнуюсилуопределениесудаопрекращениипроизводстваподелувсвязиспринятиемотказаистцаотиска,возможностьповторногорассмотрениясудоманалогичногоисковогозаявления,содержащеготождественныетребования,исключается.

Всвязисчемсудприходитквыводуопрекращениипроизводстваподелу.

Руководствуясьст.220ГражданскогопроцессуальногокодексаРФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производствопогражданскомуделупоискуПубличногоакционерногообщества«СбербанкРоссии»кСадыковойЛилиеАнгамовнеовзысканиизадолженностипокредитномудоговорупрекратить.

ОпределениеможетбытьобжаловановСудебнуюколлегиюпогражданскимделамВерховногосудаРеспубликиБашкортостанвтечение15днейчерезОктябрьскийрайонныйсудгородаУфыРеспубликиБашкортостан.

Судья:М.Д.Жучкова

12 августа 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности.

Истец взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 125 005,62 рубля, в том числе 1 614,50 рублей неустойка, 1428,41 рубль просроченные проценты, 121 962,71 рубль просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700, 11 рублей, всего 128 705,73 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление, просил принять отказ от исковых требований к ФИО1 в части взыскания неустойки в размере 1 614, 50 рублей, просроченных процентов в размере 1 428, 41 рубль, просроченного основного долга в размере 121 962, 71 рубль. В письменном заявлении представитель истца указал, что последствия прекращения производства по делу в связи с добровольным отказом от иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска к ФИО1 о взыскания неустойки в размере 1 614, 50 рублей, просроченных процентов в размере 1 428, 41 рубль, просроченного основного долга в размере 121 962, 71 рубль и прекратить производство по делу в ...

...соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.

Так, согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как предусмотрено ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца от иска в данном случае заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК РФ, истцу в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены, о чем к материалам дела в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено письменное заявление представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца ПАО «<данные изъяты>» от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, о взыскании неустойки в размере 1 614, 50 рублей, просроченных процентов в размере 1 428, 41 рубль, просроченного основного долга в размере 121 962, 71 рубль, в связи с отказом истца от иска

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через мирового судью.

Судья М.Д. Жучкова