Сафаргалиев Зинфир Фанилевич

№ 2 - 151/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Сафаргалиеву Зинфиру Фанилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафаргалиеву З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в сумме <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432,435 и 438 ГК РФ. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовую форму тарифов. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 112 542,65 рублей. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взыска...

...нию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 542,65 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 91 626,32 рублей, проценты за пользование кредитом - 20 916,33 рублей. На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» (решение № РБ-28/132 от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО Росгосстрах Банк» и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается также и Уставом ПАО Банк «ФК Открытие». Исходя из изложенного просит взыскать с Сафаргалиева З.Ф. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 542 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 451 рубль.

Истец представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Сафаргалиев З.Ф. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, при этом пояснил, что кредитную карту оформил, задолженность им по договору перед банком гасилась по мере возможности, в ДД.ММ.ГГГГ года также внес платеж по кредитному договору, при этом договор от ДД.ММ.ГГГГ им не сохранен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, право на первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в сумме <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432,435 и 438 ГК Российской Федерации. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Сафаргалиева З.Ф. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 542 рубля 65 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 91 626,32 рублей, проценты за пользование кредитом - 20 916,33 рублей. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» (решение № РБ-28/132 от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО Росгосстрах Банк» и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается также и Уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий данного кредитного договора, суд полагает, что обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, следует признать обоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому государственная пошлина в сумме 3 451 рубль, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Сафаргалиеву Зинфиру Фанилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сафаргалиева Зинфира Фанилевича в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 542 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 451 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2024 года.