Сафаров Хуршед Ахрорович

№ 5- 1873, УИН : 61RS0007-01-2020-005632 -92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2020 г. г. Ростов н/Д

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сафарова Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> ( имеющего вид на жительство в РФ ), ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

12.10.2020г., в 22 час. 55 мин., гр. Сафаров Х.А, находясь в районе дома № 29 по ул. Богданова в г. Ростове н/Д, нарушая общественный порядок, беспричинно выражался нецензурной бранью, не реагируя на замечания о прекращении недостойного поведения со стороны граждан и прибывших сотрудников полиции. Кроме того действия Сафарова Х.А сопровождались неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка / не реагировал на замечания сотрудников полиции отказался сесть в патрульный автомобиль/, в связи с чем к нему была применена физическая сила.

За нарушение общественного порядка Сафаров Х.А был задержан работниками полиции, доставлен в ДЧ ОП-7, где в отношении него был составлен административный протокол и материал направлен в суд.

В судебном заседании Сафаров Х.А факт совершения административного правонарушения отрицает, пояснив, что нецензурной бранью он не выражался, сотрудники полиции, не представившись, грубо с ним разговаривали, а затем силой поса...

...дили в машину в машину и доставили в отдел полиции.

Однако, указанные выше обстоятельства правонарушения подтверждаются :

--- протоколом об административном правонарушении;

--- рапортами сотрудников полиции от 12.10.2020 г. ;--- протоколами об административном задержании и доставлении Сафарова Х.А в отдел полиции от 12.10.2020г. ;

Таким образом, суд считает установленным совершение Сафаровым Х.А административного правонарушения.

Действия Сафарова Х.А суд квалифицирует по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ как мелкое хулиганство, т.е нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению Сафарову Х.А суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Сафарова Х.А, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Сафарова Х.А, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание Сафарову Х.А должно быть назначено в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л :

Сафарова Х.А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1/ одни / сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 12.10.2020г. с 23 час. 10 мин.

Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со вручения или получения копии постановления.

Судья : Тапчанян Н.М

Дело №2-361/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2019 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием представителя истца по доверенности от 09.11.2018 года – Геворгян Н.Г., ответчика Сафарова Х.А.

при секретаре Скнаревой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворгян А. Г. в лице представителя по доверенности Геворгян Н. Г. к Сафарову Х. А., третьему лицу ОМВД России по Зерноградскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Геворгян А.Г. через своего представителя Геворгян Н.Г. обратился в суд с указанным иском к Сафарову Х.А. и третьему лицу ОМВД России по Зерноградскому району, мотивировав свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик по делу. Каких-либо договорных обязательств о праве пользования жилым помещением между ним и ответчиком не существует, членом его семьи Сафаров Х.А. не является, поэтому истец просит в судебном порядке признать Сафарова Х.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании стороны по делу - истец Геворгян А. Г. через своего представителя по доверенности Геворгян Н. Г. и ответчик Сафаров Х. А. заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец Геворгян А. Г. отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

2. Ответчик Сафаров Х. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок до 20.05.2019 года обязуются с...

...няться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменной форме в отдельном заявлении, подписанном ими, данное заявление приобщено к материалам дела. Стороны просили суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Истец Геворгян А.Г. и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, при этом они были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца пятого ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, подписано с одной стороны представителем истца – Геворгян Н.Г., которая на основании доверенности от 09.11.2018 года наделена полномочиями на заключение мирового соглашения, и с другой стороны ответчиком Сафаровым Х.А., совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Геворгян А. Г. через представителя по доверенности Геворгян Н. Г. и ответчиком Сафаровым Х. А., по условиям которого:

1. Истец Геворгян А. Г. отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

2. Ответчик Сафаров Х. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок до 20.05.2019 года обязуются сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу по иску Геворгян А. Г. в лице представителя по доверенности Геворгян Н. Г. к Сафарову Х. А., третьему лицу ОМВД России по Зерноградскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону ... года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Пухкалова М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина ... Сафарова Х.А ... года рождения, уроженца респ. ..., холостого, имеющего двух малолетних детей, проживающего по адресу: ..., не работающего

УСТАНОВИЛ:

В суд из ОП №1 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина ... Сафарова Х.А ... года рождения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ..., ... в 11 часов 10 минут по адресу г. Ростов-на-Дону, ул.Врубовая 38, выявлен факт нарушения срока пребывания гражданином ... Сафонова Х.А. на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда по истечению срока временного пребывания, а именно ... гр. Сафонов Х.А. прибыл в РФ с целью постоянного проживания. Проживал на территории РФ по адресу: ... со своей будущей женой гражданкой РФ Геворгян С.С ... года рождения и малолетними детьми гражданами РФ Сафаровой М.Х ... года рождения и Сафаровой Ф.Х ... года рождения. ... Сафаров Х.А. выехал с территории РФ, в тот же день вновь въехал на территорию РФ, ... Сафаров Х.А. снова выехал с территории РФ и в тот же день вновь въехал на территорию РФ, где находился до ..., ... Сафаров Х.А. опять выехал с территории РФ, в тот же день вновь въехал на территорию РФ и находиться до настоящего времени на территории РФ, тем самым гражданин р.... Сафаров Х.А ... года рождения уклонился от выезда с тер...

...ритории Российской Федерации в период с ... и по настоящее время находится незаконно на территории РФ в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ.

Тем самым Сафаров Х.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 К РФ об АП.

В судебном заседании Сафаров Х.А. вину признал. Исследовав материалы дела, выслушав Сафарова Х.А., суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Федеральным законом РФ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства. Согласно ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002г., срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день исчисления указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временного проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона.

Вина Сафарова Х.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, другими материалами дела.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях Сафарова Х.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных материалов следует, что Сафаров Х.А. проживает вместе со своей будущей женой гражданкой РФ Геворгян С.С ... года рождения и малолетними детьми гражданами РФ Сафаровой М.Х ... года рождения и Сафаровой Ф.Х ... года рождения по адресу: ....

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Сафарова Х.А. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При определении вида и размера наказания суд учитывает вышеизложенное, а также факт проживания на территории Российской Федерации будущей жены Сафарова Х.А. – Геворгян С.С., являющейся гражданкой РФ, имеющей постоянную регистрацию на территории РО, наличие на иждивении малолетних детей граждан РФ, характер правонарушения, данные о личности Сафарова Х.А., смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние Сафарова Х.А. в совершенном правонарушении.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, с учетом того, что он на территорию РФ прибыл на законном основании, однако, после истечения временного пребывания территорию РФ не покинул и находился на незаконном основании, суд приходит к выводу о необходимости избрания наказания в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина р. ... Сафарова Х.А ... года рождения, уроженца респ. ..., холостого, имеющего двух малолетних детей, проживающего по адресу: ..., не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Р/с № 40101810400000010002, К/с (отсутствует),

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6164046076

КПП 616401001, Получатель - УФК по РО (УФМС по РО),

КБК 18811609000016000140, ОКАТО 60701000, идентификатор 18880461164001052578 наименование платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

М.с Галдаев М.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 года город Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Сафарова Х. А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сафаров Х. А. признан виновным по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ за действия, выразившиеся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, управлял автомашиной ИЖ 27175-036 рег.знак Е 846 ТХ 161 при движении по автодороге <адрес> –<адрес> подъезд к автодороге М4Дон 7 км+600м допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.,разделяющую транспортные потоки противоположных направлений чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Сафарову Х.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5(пять) месяцев.

Сафаров Х.А. не согласился с указанным судебным актом, обжаловал в районный суд. В жалобе указывает на то, что он привлечен к ответственности за действия, которые не совершал. Полагает мировой судья неправильно оценил представленные по делу доказательства. Так же считает, что ему назначено суровое административное наказание

В судебном заседании Сафаров Х.А. доводы жалобы поддержал.

Выслушав Сафарова Х.А.,изучив доводы жалобы, проверив материалы административного ...

...дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Сафаров ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, управлял автомашиной ИЖ 27175-036 рег.знак Е 846 ТХ 161 при движении по автодороге <адрес> –<адрес> подьезд к автодороге М4Дон 7 км+600м допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.,разделяющую транспортные потоки противоположных направлений Правонарушение зафиксировано работающим специальным техническим средством.

Совершение административного правонарушения и виновность Сафарова Х.А.. подтверждается собранными по делу доказательствами: данными фотофиксации, пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями свидетелей.

Факт выезда Сафарова Х.А. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Сафаров Х.А., являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого обязан был выполнить требования дорожной разметки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делуоб административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок привлечения Сафарова Х.А к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности правонарушителя, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности ( 15 раз ) за нарушение Правил дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ в отношении Сафарова Х. А. оставить без изменения, а жалобу Сафарова Х.А. - без удовлетворения.

Судья Дворникова Т.Б.