Сафарова Ирина Сергеевна

Судья – Воронкова А.К. Дело № 33-7797/2024

2-975/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи: Калашникова Ю.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи: Маиловой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности Казаковой Е.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 октября 2023 года.

Исследовав представленные материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2023 года, оставлена без движения частная жалоба представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» Сочинский филиал по доверенности Казаковой Е.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.06.2023 года, по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» Сочинский филиал к Оганесян Василию Суреновичу, Кулешовой Валентине Петровне, Кривощаповой Галине Ивановне и др. ответчикам о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков частной жалобы до 25 октября 2023 года.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 октября 2023 года, частная жалоба представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» Сочинский филиал по доверенности Казаковой Е.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.06.2023 года, возвращена заявителю вместе с при...

...ложенными документами.

Не согласившись с данным определением судьи от 27.10.2023 года, представителем ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности Казаковой Е.В. подана частная жалоба, в которой она просит его отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи от 27 октября 2023 года подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из представленных материалов следует, что определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2023 года направлено в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» Сочинский филиал согласно сопроводительному письму (л.д. 107-108).

Вместе с тем, сведений о том, когда именно было направлено адресату указанное определение для исполнения и что указанное определение судьи получено ПАО «ТНС энерго Кубань» Сочинский филиал, представленные материалы дела не содержат. Представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности Казакова Е.В. в своей частной жалобе указывает на то, что определение судьи от 10 августа 2023 года в их адрес поступило лишь 06.11.2023 года.

Таким образом, у ПАО «ТНС энерго Кубань» Сочинский филиал отсутствовала реальная возможность устранить недостатки частной жалобы, указанные в определении судьи от 10.08.2023 года в установленный срок.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что в настоящее время недостатки частной жалобы, указанные в определении судьи 10 августа 2023 года, устранены.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 октября 2023 года, – отменить.

Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: Ю.В. Калашников

Судья – Шевелев Н.С. Дело № 33-17918/2024

№ 2-975/2023

Краснодарский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности Казаковой Е.В. на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 июня 2023 года гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» Сочинский филиал к Оганесян Василию Суреновичу, Кулешовой Валентине Петровне, Кривощаповой Галине Ивановне, Якушуву Максиму Валерьевичу, Аракелян Эдуарду Робертовичу, Фиданян Роберту Зармаиловичу, Петросян Арису Самвеловичу, Симонян Мкртич Симоновичу, Жилякову Владимиру Петровичу, Акопян Элен Оганесовне, Шульгиной Олъге Григорьевне, Федоровой Инге Олеговне, Щербак Роберту Владимировичу, Торосян Грише Аракеловичу, Кошкиной Жанне Ивановне, Таройкиной Елене Валерьевне, Зудину Александру Юрьевичу, Сароян Азату Самвеловичу, Мозговенко Татьяне Юрьевне, Мозговенко Тамаре Борисовне, Татосян Валерию Карапетовичу, Посторонка Юлии Владимировне, Баталову Валерию Георгиевичу, Ефремову Александру Николаевичу, Дацук Елене Анатольевне, Акопову Артему Владимировичу, Сухомлину Александру Владимировичу, Смолиной Светлане Владимировне, Кирсановой Наталье Григорьевне, Ельцову Сергею Владимировичу, Фальченко Анне Леонидовне, Пупенко Владимиру Михайловичу, Лопаевой Светлане Борисовне, Немировской Маргарите Анатольевне, Михайлову Юрию Михайловичу, Михайловой Галине Викторовне, Самойловой Анастасии Анатольевне, Аведян Гаянэ Оганезовне, Паращук Людмиле Викторовне, Нечунаеву Владимиру Александровичу, Зудину Александру Юрьевичу, Таройкиной Екатерине Борисовне, Мельнику Вячеславу Владимировичу, Тарасюк Арсению Романовичу, Дудко Николаю Александровичу, Махкамову Тимуру Юсуфовичу, Улитиной Валентине Петровне, Жиляковой Лидии Семеновне, Иванову Денису Сергеевичу, Джейрояну Манвелу Тиграновичу, Миловановой Вере Валентиновне, Шмаковой Екатерине Владимировне, Чалых Елене Владимировне, Васькович Оксане Анатольевне, Свечникову Сергею Александровичу, Радзевичус Анелии Викторовне, Раесамагиной Карине Сергеевне, Прокопенко Александру Викторовичу, Тигишвили Наталье Сергеевне, Мельниченко Станиславу Владимировичу, Лимаренко Людмиле Алексеевне, Тигишвили Наталье Сергеевне, Лимаренко Людмиле Алексеевне, Свистунову Александру Александровичу, Коляда Олегу Ивановичу, Карповой Елене Витальевне, Кирсановой Наталье Григорьевне, Мороз Елене Юрьевне, Асатряну Степе Оганнесовичу, Коркину Александру Александровичу, Александровой Марине Николаевне, Костоусову Сергею Викторовичу, Тарусиной Ольге Петровне, Калашникову Анатолию Николаевичу, Зубковой Юлии Викторовне, Коркину Александру Александровичу, Кудрявцеву Владимиру Алексеевичу, Медведевой Светлане Владимировне, Сергеевой Наталье Викторовне, Мингалевой Елене Владимировне, Бурнашевой Юлии Юрьевне, Лешиной Татьяне Николаевне, Рябчиковой Наталье Михайловне, Расторгуеву Марату Игоревичу, Штукатуровой Александре Сергеевне, Кудрявцеву Владимиру Алексеевичу, Столбову Владимиру Анатольевичу, Копейко Антониде Ивановне, Кравцовой Юлии Андреевне, Гиматдиновой Екатерине Сергеевне, Куликовой Ирине Сергеевне, Скворцову Владимиру Андреевичу, Елфимовой Анастасии Витальевне, Енину Алексею Алексеевичу, Арутюнян Анне Лаврентьевне, Масленниковой Регине Эдмундовне, Юдаковой Анастасии Валерьевне, Боровковой Татьяне Викторовне, Кобетяк Тимофею Александровичу, Григорьевой Светлане Геннадьевне, Железновой Татьяне Львовне, Крупко Ольге Сергеевне, Федоренко Олегу Ивановичу, Кагарманову Александру Донишовичу, Ромашевой Лине Львовне, Саламатиной Татьяне Николаевне, Тихомирову Василию Владимировичу, Жмакину Евгению Геннадьевичу, Захандревич Лидии Карловне, Новиковой Марине Николаевне, Воротникову Игорю Константиновичу, Юминову Евгению Анатольевичу, Багаеву Нугзару Акимовичу, Павлюковой Ольге Алексеевне, Борисенкову Дмитрию Евгеньевичу, Исупову Игорю Леонидовичу, Ананикяну Хачатуру Арутюновичу, Мушуловой Татьяне Борисовне, Анцуповой Марине Григорьевне, Кирееву Виктору Васильевичу, Тополян Анне Арамовне, Саакян Српуи Вагинаковне, Шестовскому Кириллу Романовичу, Кочиеву Илье Львовичу, Сулейманову Зелимхат Султановичу, Небога Виктору Ивановичу, Лиховой Людмиле Петровне, Тацкой Светлане Юрьевне, Бетеевой Екатерине Валерьяновне, Геращенко Олесе Александровне, Владимировой Любови Владимировне, Зиминой Виктории Ивановне, Джитарян Анне Размиковне, Яровой Николае Васильевичу, Шамсутдиновой Зумрат Исламовне, Галкиной Людмиле Павловне, Девликамову Руслану Равильевичу, Остапенко Павлу Валерьевичу, Челак-оглы Галине Николаевне, Багаеву Нургазу Акимовичу, Саканян Марине Липаритовне, Стрельба Анне Сергеевне, Губерт Альбине Мансуровне, Бобрышевой Тамаре Ивановне, Семененко Геннадию Александровичу, Чухраши Зурабу Свковичу, Божкевичу Ольге Александровне, Лазаревой Елене Петровне, Нефедову Игорю Стефановичу, Рябенковой Ольге Валентиновне, Харисовой Елене Алексеевне, Губерт Полине Александровне, Димову Валерию Георгиевичу, Хшоевой Жужуне Отаровне, Шалаевой Наталье Павловне, Сапегину Александру Геннадьевичу, Ковалеву Владимиру Васильевичу, Гордынскому Геннадию Владимировичу, Сулеймановой Зелимхан Султановичу, Яровому Николаю Васильевичу, Пономаревой Елене Николаевне, Скабельдиной Татьяне Сергеевне, Юдиной Оксане Анатольевне, Лыгину Алексею Леонидовичу, Петунину Игорю Васильевичу, Имричу Гульнаре Сабитовну, Павлюковой Ольге Алексеевне, Каспаровой Еве Петровне, Анкосси Омару Джемаловичу, Логвиновой Ольге Сергеевне, Тимофееву Дмитрию Вадимовичу, Сукиасян Сарре Арутровне, Дмитриевой Александре Андреевне, Варзиной Марине Сергеевне, Даниловой Ирине Михайловне, Данилово...

...й Ирине Михайловне, Роганиной Ларисе Юрьевне, Шостак Елене Анатольевне, Петуненковой Екатерине Владимировне, Смирновой Наталье Александровне, Анищенко Алексею Вячеславовичу, Сергеевой Людмиле Ивановне, Смолиной Людмиле Михайловне, Гудожникову Василию Николаевичу, Беляевой Людмиле Павловне, Смолиной Людмиле Михайловне, Петровой Юлии Васильевне, Силютиной Арине Артуровне, Зиновьевой Наталье Алексеевне, Каспаровой Еве Петровне, Козловскому Даниилу Дмитриевичу, Руновой Анне Евгеньевне, Касачеву Андрею Николаевичу, Ненец Ирине Евгеньевне, Мосесову Эрланду Размиковичу, Кистановой Любови Петровне, Бурнашевой Юлии Юрьевне, Литвиновой Людмиле Григорьевне, Панкратовой Екатерине Геннадьевне, Зинковской Надежде Васильевне, Агасяну Антону Андреевичу, Момотовой Валентине Ивановне, Егорову Станиславу Валерьевичу, Константиновой Марине Владимировне, Раскосовой Тамаре Викторовне, Кудиновой Ирине Александровне, Тимохину Ивану Ивановичу, Далызиной Ангелине Павловне, Михайленко Сергею Викторовичу, Блинову Дмитрию Андреевичу, Дащян Офелии Амирхановне, Криворучко Татьяне Геннадьевне, Главтских Елене Георгиевне, Деминой Елене Анатольевне, Акопян Акопу Георгиевичу, Кондратенко Владимиру Владимировичу, Тимофееву Юрию Степановичу, Фоменко Ольге Владимировне, Фролову Юрию Николаевичу, Карасевой Светлане Алексеевне, Харькив Петру Игоревичу, Харькив Петру Игоревичу, Нечаевой Елене Ивановне, Золотухину Владимиру Александровичу, Мачарадзе Ие Нодариевне, Сафаровой Ирине Сергеевне, Логвиновой Александре Алексеевне, Карапетян Ани Вагивовне, Чалкину Олегу Александровичу, Мельниковой Наталье Михайловне, Тимофееву Сергею Юрьевичу, Масловскому Даниилу Алексеевичу, Леонтьевой Марии Владимировне, Колоухову Павлу Викторовичу, Бердникову Михаилу Александровичу, Китаеву Никите Андреевичу, Соколовой Ларисе Александровне, Яременко Эльвире Семеновне, Фролову Николаю Юрьевичу, Козловой Наталии Николаевне, Лейс Константину Александровичу, Мартыновой Ольге Дмитриевне, Тимофеевой Елене Владленовне, Кольцову Антону Анатольевичу, Ваизяну Сурену Саркисовичу, Назаровой Татьяне Геннадьевне, Барышниковой Валентине Алексеевне, Дьяковой Надежде Леонидовне, Могилиной Анне Александровне, Ефремовой Виолетте Игоревне, Синенко Наталье Александровне, Бежановой Татьяне Сергеевне, Алафьеву Михаилу Константиновичу, Кистиневу Виталию Александровичу, Романовой Надежде Аркадьевне, Попову Игорю Константиновичу, Сыщенко Вере Алексеевне, Бродский Олегу Леонидовичу, Скрынниковой Ларисе Александровне, Лысенко Оле Геннадьевне, Хомченко Оксане Анатольевне, Еремееву Станиславу Сергеевичу, Побочная Ренате Гармановне, Бариловой Оксане Михайловне, Борисову Александру Валерьевичу, Бочаровой Нине Леонидовне, Панферовой Юлии Анатольевне, Савушкину Владимиру Владиславовичу, Графеевой Любови Анатольевне, Аибову Давиду Кезимовичу, Блиновой Елене Александровне, Ивановой Галине Николаевне, Горбунову Сергею Владимировичу, Недокушевой Ольге Николаевне, Бегларян Гоар Артушевне, Классову Александру Ивановичу, Нурматову Абдували Абдуваситовичу, Кулешову Виталию Николаевичу, Варламовой Наталье Владимировне, Ненашовой Юлии Александровне, Старкиной Татьяне Николаевне, Лукьяновой Татьяне Сергеевне, Чернову Игорю Дмитриевичу, Бокову Сергею Александровичу, Латышевой Анне Николаевне, Классову Александру Ивановичу, Хабаровой Зарине Валериановне, Казнову Александру Владимировичу, Холодовой Любови Владимировне, Шестопалову Михаилу Николаевичу, Куляпиной Наталье Алексеевне, Санарову Алексею Валентиновичу, Кострову Руслану Сергеевичу, Калайчиди Марине Александровне, Бражниковой Ольге Владимировне, Ненаховой Светлане Николаевне, Юмагуловой Эльмире Загировне, Абишеву Серику Махметовичу, Кадергуловой Наталье Сергеевне, Степановскому Василию Юрьевичу, Дарбиняну Баграту Петросовичу, Казнову Александру Владимировичу, Игнатенко Юлии Сергеевне, Аверкину Константину Николаевичу, Габараевой Елизовете Арановне, Ефимовой Стефании Александровне, Мумджян Роберту Романовичу, Борноволоковаой Светлане Николаевне, Гудкову Владимиру Витальевичу, Даниеляну Юрию Александровичу, Белявскому Алексею Николаевичу, Лискиной Ларисе Ивановне, Лещукову Ивану Евгеньевичу, Карлагиной Лидии Петровне, Колесниковой Людмиле Константиновне, Чернышовой Людмиле Александровне, Терниковой Оксане Анатольевне, Климкину Александру Юрьевичу, Дернициной Елене Михайловне, Смыслову Сергею Владимировичу, Казьминой Людмиле Анатольевне, Оганесяну Овсепу Саркисовичу, Аксановой Марианне Александровне, Базорову Юрию Николаевичу, Изверову Николаю Игнатьевичу, Ивановой Анжелине Дмитриевне, Грибову Владимиру Владимировичу, Арутюновой Галине Юрьевне, Нахапетяну Виктору Овсеповичу, Газиеву Фанилю Вакильевичу, Авдееву Всеволоду Юрьевичу, Кулаковой Дарье Владимировне, Мосяну Алварду Самвеловну, Величко Антону Ивановичу, Гогоряну Мисаку Хачатуровичу, Глинберг Ларисе Георгиевне, Калиничевой Татьяне Михайловне, Дмитриеву Игорю Алексеевичу, Маслову Игорю Петровичу, Потапову Сергею Владимировичу, Исаенко Елене Анатольевне, Широковой Анжеле Александровне, Вальковой Илоне Александровне, Анчутиной Наталье Викторовне, Габараеву Алану Графовичу, Джиоеву Вадиму Захаровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам ответчики по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности Шилогубова А.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО «ТНС энерго Кубань» Сочинский филиал обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков – собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ............ задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4 ................ рублей, а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере ................ рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом первой инстанции привлечены к участию в деле 305 соответчиков.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» Сочинский филиал уточнил исковые требования, просил взыскать с каждого собственника помещений сумму заложенности за потребленную электроэнергию за период с 1 сентября 2015 года по 31 октября 2021 года.

Необходимо отметить, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность выбора истцом между видами гражданского судопроизводства, в порядке которых, подлежит рассмотрению и разрешению заявленное им требование.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ требование о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2012 года № 35-ФЗ) установлен перечень требований, по которым подлежит вынесению судебный приказ, к которым отнесены, в частности, требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг основано на предусмотренной части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно указано, что задолженность по оплате за коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заявление о вынесении судебного приказа в соответствии со статьей 123 Гражданского процессуального кодекса РФ подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела о выдаче судебного приказа рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в разделе 3 (процессуальный вопрос № 13) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного его Президиумом 26 июня 2015 года, указал, что согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ. В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов ТСЖ или строительного кооператива (абзац 11 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

С учетом изложенного заявленные ПАО «ТНС энерго Кубань» Сочинский филиал требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось стороной истца при рассмотрении дела, что ПАО «ТНС энерго Кубань» Сочинский филиал к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности с каждого ответчика не обращалось.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ПАО «ТНС энерго Кубань» Сочинский филиал необходимо обратиться к мировому судье за вынесением судебных приказов о взыскании коммунальных платежей в отношении должников, указанных в иске, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» Сочинский филиал без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 июня 2023 года по делу по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» Сочинский филиал к Оганесян Василию Суреновичу, Кулешовой Валентине Петровне и другим об оставлении искового заявления без рассмотрения - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2024 года.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

Л.В.Кияшко

1-367/2024

50RS0015-01-2024-007787-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Истра 16 октября 2024 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко В.А.

при помощнике судьи Ерохиной А.А.

с участием государственного обвинителя Нелюбова Е.В.

подсудимых Сафаровой И.С. и Чистяковой А.С.

защитников – адвокатов Янатьевой И.Б. и Коростелевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Чистяковой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

Сафаровой Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова А.С. и Сафарова И.С. совершили незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 августа 2024 года в 18 часов 19 минут, Сафарова И.С., Чистякова А.С., являясь потребителями наркотических средств, находясь в г. Дедовск городского округа Истра Московской области, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на незаконные приобретение наркотического средства, без цели сбыта, с целью последующего совместного употребления, заранее распределив роли, согласно которых Сафарова И.С. используя сеть «Интернет», должна заказать наркотическое средство и оплатить его безналичным переводом денежных средств, а Чистякова А.С. в свою очередь, передать ей наличные денежные средства в качестве частичной оплаты приобретаемого наркотического средства, после чего...

... Сафарова И.С. и Чистякова А.С. должны совместно направиться к месту нахождения тайника-закладки, и обнаружив его, вместе употребить наркотическое средство, при этом Сафарова И.С., согласно отведенной ей роли, должна была направиться к месту нахождения тайника-закладки с наркотическим средством и его последующего поиска, а Чистякова А.С. в это время должна наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей подать Сафаровой И.С. сигнал об опасности быть обнаруженными.

С целью реализации общего преступного умысла, Сафарова И.С. 19 августа 2024 года в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 25 минут, находясь на территории г. Дедовск городского округа Истра Московской области, посредством сети «Интернет», используя скрытую сеть «даркнет», осуществила вход в маркетплэйс «Мега», где у неустановленного следствия лица, осуществила заказ наркотического средства ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 1,92 грамма, оплатив его путем безналичного перевода денежных средств с банковской карты № «Райффайзен Банк» принадлежащей Сафаровой И.С. на неустановленный следствием расчетный счет в сумме 5 828 рублей, после чего неустановленное следствием лицо, действующее от имени маркетплэйса «Мега», в тот же день (19.08.2024), в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 25 минут, отправило Сафаровой И.С. на мобильный телефон графическое сообщение с географическими координатами и фотографиями местонахождения тайника-закладки, расположенной в лесном массиве по адресу: <адрес>.

Далее, 19 августа 2024 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 25 минут, Сафарова И.С., Чистякова А.С., реализуя общий преступный умысел, направленный на совместное приобретение без цели сбыта наркотического средства, по ранее полученным Сафаровой И.С. координатам, прибыли к непосредственной близости к тайнику-закладке, где Чистякова А.С., согласно отведенной ей в группе роли, осталась наблюдать за окружающей обстановкой, а Сафарова И.С., согласно отведенной ей в группе роли, в нарушение Федерального Закона № 3 – ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) проследовала к участку местности с координатами: <адрес>, где в тайнике обнаружила сверток с наркотическим средством – ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 1,92 грамма, изъяла его из вышеуказанного тайника-закладки, то есть незаконно приобрела совместно с Чистяковой А.С., поместила в правый задний карман брюк надетых на ней (Сафаровой И.С.), после чего 19 августа 2024 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 25 минут, в лесном массиве вблизи железнодорожной станции «Малиновка» г. Дедовск г.о. Истра Московской области, Сафарова И.С. и Чистякова А.С. были замечены и остановлены сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Истра Московской области в рамках патрулирования по маршруту ПА-6, поскольку их действия подходили под действия лиц, приобретающих наркотические средства.

Далее, в ходе личного досмотра Сафаровой И.С. проведенного 19 августа 2024 года в период времени с 22 часов 25 мин по 22 часа 40 минут, по адресу: <адрес> в правом заднем кармане надетых на Сафаровой И.С. брюк был обнаружен и изъят 1 (один) сверток с наркотическим средством - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,92 грамма, которое Сафарова И.С. и Чистякова А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно незаконно приобрели без цели сбыта, для личного употребления.

N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в список № 1 (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), изъятое из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,92 грамма, признается крупным размером.

Подсудимая Чистякова А.С. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии 20 августа 2024 года и 24 августа 2024 года, из которых следует, что она проживает совместно с супругом Чистяковым Евгением, и двумя детьми 2015, 2023 г.р. (ребенок 2023 г.р. у них с мужем является общим). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний нет. Наркотическое вещество соль употребляет на протяжение одного года, примерно 1 раз в месяц, путем курения. Приобретает через интернет у неизвестных лиц. 19 августа 2024 года она совместно со своей подругой Сафаровой И.С. решили совместно приобрести и употребить наркотическое вещество соль. Решили приобрести по 1 грамму на каждого, то есть всего 2 грамма. С этой целью 19 августа 2024 примерно в 20 часов 00 минут, точное время не помнит, встретились возле ее дома в <адрес>. Она передала Сафаровой И.С. денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего Сафарова пополнила баланс своей банковской карты, и затем осуществила на маркетплейсе «Мега» заказ наркотического вещества соль массой 2 грамма, на сумму около 6000 рублей. Далее Сафаровой на мобильной телефон прислали фотографию тайника – закладки с координатами – возле железнодорожной станции «Малиновка» г.о. Истра. Далее они с Сафаровой на такси доехали до станции Малиновка, и пешком направились в лесной массив. Затем, когда до указанных координат оставалось примерно 40 метров, она осталась дожидаться Сафарову на тропинке, а Сафарова направилась вглубь леса, где нашла и подняла тайник – закладку с наркотическим средством и подошла к ней. Тут же к ним подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, предъявили служебное удостоверение и попросили предоставить им документы, удостоверяющие личность, также попросили пояснить, что они в такое время делают в лесу. Они стали нервничать, сказали, что просто гуляют, вызвали подозрение у сотрудников полиции, и проследовали вместе с ними к служебному автомобилю. Затем сотрудником женского пола в присутствии двух понятых женского пола был произведен ее личный досмотр, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов, веществ обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, поставили свои подписи. В ходе личного досмотра Сафаровой в кармане ее штанов был обнаружен полимерный пакет с веществом, а также ее мобильный телефон. Далее они проследовали в отдел полиции, где она дала объяснение по факту произошедшего. Вину в инкриминируемом деянии признаю, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 202-205, 231-235).

Подсудимая Сафарова И.С. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии 24 августа 2024 года, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с гражданским супругом ФИО2, с детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО2 у них общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ. Она официально трудоустроена в <данные изъяты>, где работает <данные изъяты>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, были травмы в виде сотрясения мозга. Она употребляет наркотическое вещество – соль на протяжение примерно 3-4 лет, но не постоянно, примерно раз в месяц, путем курения. Приобретает данное наркотическое вещество через интернет у неизвестных лиц. 19 августа 2024 года она совместно со своей знакомой Чистяковой А.С. решили вместе приобрести и употребить наркотическое вещество – соль. В вечернее время, точное время не помнит, но примерно в 20 часов, они встретились с Чистяковой на <адрес>, где Чистякова передала ей денежные средства в сумме 3000 рублей наличными. После этого, они с ней вместе через банкомат «Тинькофф», расположенный по адресу: г. Дедовск, ул. Железнодорожная, д. 16, осуществили пополнение ее счета (карта «Райффайзенбанк»), - у нее на карте было 2000 рублей, она пополнила счет на 3000 рублей, которые ей передала Чистякова, и еще пополнила счет внесением своих личных денежных средств на сумму 1000 рублей, таким образом баланс ее карты стал составлять 6000 рублей, - именно на эту сумму они с Чистяковой хотели приобрести наркотическое средство – соль на двоих. Далее, она со своего телефона зашла на маркетплейс «Мега» в даркнете, оформила заказ наркотического вещества соль на 2 грамма (то есть 1 грамм для себя и 1 грамм для Чистяковой), после этого ей прислали реквизиты с указанием суммы, на реквизиты она перевела сумму в размере 5828 рублей. Далее на сайте «Мега» пришла фотография тайника – закладки с координатами местонахождения. После этого они вместе с Чистяковой направились по указанным координатам – в лесном массиве возле железнодорожной станции «Малиновка». Когда они стали подходить ближе к указанным координатам, то Чистякова осталась ждать ее на тропинке, так как боится слизняков, а она зашла вглубь леса – примерно в 20 метров от Чистяковой, где возле дерева нашла сверток из белой изоленты с веществом внутри, - он был прикопан в земле. Она подняла данный сверток и освободила его от изоленты – внутри находился пакетик «зип-лок», внутри которого находился еще один пакетик с веществом. Она убрала данный пакет с веществом в задний правый карман своих штанов, затем направилась на тропинку к Чистяковой. Тут же к ним с Чистяковой А.С. подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, предъявили служебное удостоверение и попросили предоставить им документы, удостоверяющие нашу личность, также попросили пояснить, что они в такое время делают в лесу. Они ответили, что гуляют, но вызвали подозрение у сотрудников полиции. После этого они проследовали к служебному автомобилю, и сотрудники полиции вызвали сотрудников уголовного розыска. Так сотрудником женского пола в присутствии двух понятых женского пола был произведен личный досмотр Чистяковой А.С., в ходе которого запрещенных веществ и предметов при ней обнаружено не было, после чего сотрудником полиции женского пола был произведен ее личный досмотр в присутствии двух понятых женского пола, в ходе которого в правом заднем кармане брюк, надетых на ней, был обнаружен и изъят 1 (один) полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, в левом кармане надетых на ней брюк обнаружен и изъят ее мобильный телефон марки Techno Spark, внутри телефона установлена сим-карта с абонентским номером № (Теле 2). Изъятый пакетик с веществом и мобильный телефон были упакованы в бумажные конверты светлого цвета с пояснительными надписями, все участвующие лица поставили на конвертах свои подписи. О проводимых действиях сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором, удостоверившись в правильности изложенного все участвующие лица поставили свои подписи. В содеянном раскаивается. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью. (т.1 л.д. 145-149).

Данные показания Чистякова А.С. и Сафарова И.С. подтвердили в полном объёме, в том числе, о том, что они сразу же были остановлены сотрудниками полиции после того, как подняли сверток, а также пояснили в судебном заседании, что первоначально умысел на приобретение наркотического средства у них возник 18 августа 2024 года, который они стали реализовывать 19 августа 2024 года.

Виновность подсудимых Чистяковой А.С. и Сафаровой И.С. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 19 августа 2024 года в 20 часов 58 минут от сотрудников ППСП ФИО10 и ФИО11 поступило сообщение, согласно которого последние работая по маршруту ПА-6 вблизи ж/д станции Малиновка, в лесном массиве, обратили внимание на двух гражданок, которые используя телефон как фонарик, искали что-то вблизи дерева. Сотрудниками ППСП данные гражданки были остановлены. По прибытии на место, данные гражданки представились как Сафарова Ирина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, и Чистякова Анастасия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. Ей, в присутствии представителей общественности женского пола поочередно были произведены личное досмотры данных гражданок. В ходе личного досмотра Чистяковой А.С. средств и предметов, запрещенных на территории РФ, обнаружено не было. В ходе личного досмотра Сафаровой И.С. в правом заднем кармане надетых на ней брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, в левом заднем кармане надетых на ней брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Tecno Spark в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле. Все изъятое было упаковано соответствующим образом в бумажные конверты, на поверхности которых были сделаны соответствующие пояснительные записи. После собранный материал вместе с изъятым был направлен в СО ОМВД России по г.о. Истра для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д.94-95).

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 19 августа 2024 года, работая по маршруту ПА-6, совместно со старшим сержантом полиции ФИО10 примерно в 20 часов 30 минут исследуя лесной массив вблизи ж/д станции Малиновка, ими было обращено внимание на двух неизвестных гражданок, которые используя телефон как фонарик, искали что-то вблизи дерева. Действия данных гражданок нам показались подозрительными, так как они подходили под действия лица приобретающего наркотические вещества, запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации путем тайника-закладки, поэтому ими принято решение остановить данных гражданок, с целью установления личности и проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. Подойдя к гражданкам и предъявив им служебное удостоверение в развернутом виде, одна девушка представилась Сафаровой Ириной Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ г.р., другая девушка представилась Чистяковой Анастасией Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ г.р. На его вопрос, что они делали вблизи дерева, Сафарова И.С., сильно занервничала и не смогла дать внятного ответа на вопрос. После чего было принято решение позвонить в службу 112 и сообщить о случившемся, на место прибыли сотрудники полиции, в том числе о/у ОУР ОМВД России по г.о. Истра лейтенант полиции ФИО9 Прибыв на место, сотрудник полиции ФИО9 в присутствии двух понятых произвела личный досмотр данных гражданок. В ходе личного досмотра Чистяковой А.С. средств и предметов, запрещенных на территории РФ, обнаружено не было. В ходе личного досмотра Сафаровой И.С. в правом заднем кармане надетых на ней брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, в левом заднем кармане надетых на ней брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Tecno Spark в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле. Со слов Сафаровой И.С., данный сверток принадлежит ей, содержимое пакета является «Соль». Все изъятое было упаковано соответствующим образом в бумажные конверты, на поверхности которых были сделаны соответствующие пояснительные записи. После собранный материал вместе с изъятым был направлен в СО ОМВД России по г.о. Истра для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 августа 2024 года по адресу: Московская область, городской округ Истра, г. Дедовск, СТ «Малиновка» возле д. 44 к ней подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После чего она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого. Вблизи лесного массива ей показали ранее незнакомых женщин, которые представились, как Сафарова Ирина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Чистякова Анастасия Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сотрудники полиции пояснили им о том, что сейчас в присутствии её и второго понятого женского пола будут проводить поочередно личный досмотр данных гражданок. После чего они отошли за служебный автомобиль, где сотрудник полиции женского пола спросила у Чистяковой А.С. имеется ли у нее при себе вещества и средства, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что Чистякова А.С. ответила отрицательно. Далее сотрудником полиции женского пола в присутствии ее и второго понятого женского пола был произведен личный досмотр Чистяковой А.С., в ходе которого каких-либо запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов или веществ обнаружено не было. Далее сотрудник полиции женского пола спросила у Сафаровой И.С. имеется ли у нее при себе вещества и средства, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что Сафарова И.С. ответила положительно. На вопрос имеет ли гр. Сафарова И.С. при себе запрещенные на территории РФ предметы и вещества вышеуказанная гражданка сообщила, что при себе имеет запрещенное вещество «Соль». Далее сотрудником полиции женского пола в присутствии ее и второго понятого женского пола был произведен личный досмотр Сафаровой И.С., в ходе которого в правом заднем кармане брюк, надетых на ней, был обнаружен 1 полимерный zip-lock пакет, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, в левом кармане надетых на неё, брюк обнаружен мобильный телефон марки Techno Spark. Обнаруженный 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, мобильный телефон марки Techno Spark, были изъяты и упакованы в бумажные конверты светлого цвета, снабженные пояснительными надписями, клапана конвертов заклеены, оклеены оттисками печатей № 58, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. О проводимых действиях сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором, удостоверившись в правильности изложенного все участвующие лица поставили свои подписи. Также Сафарова И.С. пояснила, что изъятый пакет с наркотическим средством – соль приобрела, для личного употребления, через маркетплейс «mega» в даркнете. После чего все участвующие лица направились в Дедовский ОП ОМВД России по городскому округу Истра для дачи объяснений (т. 1 л.д. 88-90).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2 (т. 1 л.д. 91-93) которые, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, также были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от 19 августа 2024 года, в ходе которого у гр. Сафаровой И.С. в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часов 40 минут, по адресу: <адрес> в правом заднем кармане надетых на ней брюк был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом внутри, в левом заднем кармане надетых на ней брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «Tecno Spark Go 2023», модель: «Tecno BF7n», IMEI: №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№ (т.1 л.д.22-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2024 года, в ходе которого Сафарова И.С. указала на место расположения тайника-закладки, по адресу: <адрес>, откуда совместно с Чистяковой А.С. забрали сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.38-40);

- протоколом осмотра предметов от 20 августа 2024 года, согласно которому процессуально осмотрен: мобильный телефон «Tecno Spark Go 2023», модель: «Tecno BF7n», IMEI: №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№ (т.1 л.д.45-63);

- справкой об исследовании №12/1-1963 от 20 августа 2024 года, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 1,92 грамма, содержится ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрона - внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ (т.1 л.д.42);

- заключением эксперта №525/24 от 18 сентября 2024 года, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества белого цвета в виде порошка и комков, массой 1,90 грамма, «обнаруженного и изъятого 19 августа 2024 года в ходе личного досмотра Сафаровой И.С.», содержится ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в список № 1 (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ (т.1 л.д.73-75);

- протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2024 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство– ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,88 грамма (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), упакованное в один бумажный конверт (т.1 л.д.79-82);

- протоколом осмотра предметов от 20 августа 2024 года, согласно которому процессуально осмотрен: мобильный телефон марки Самсунг А71 в корпусе белого цвета, IMEI: №, №, с сим картами операторов сотовой связи «Мегафон», «Теле2» с абонентскими номерами №, № (т.1 л.д.208-211);

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2024 года, согласно которому процессуально осмотрен: мобильный телефон марки Самсунг А71 в корпусе белого цвета, IMEI: №, №, с сим картами операторов сотовой связи «Мегафон», «Теле2» с абонентскими номерами №, № (т.1 л.д.212-218).

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что имеются основания для исключения из обвинения Чистяковой А.С. и Сафаровой И.С. квалифицирующего признака «незаконного хранения наркотических средств».

Так, исходя из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Из показаний Чистяковой А.С и Сафаровой И.С. усматривается, что Сафарова И.С. убрала сверток с веществом в задний правый карман своих штанов, затем направилась на тропинку к Чистяковой. Тут же к ним с Чистяковой А.С. подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, предъявили служебное удостоверение и попросили предоставить им документы. Таким образом, после обнаружения свертка с наркотическим средством у подсудимых не было возможности распорядится обнаруженным веществом.

В остальном показания Чистяковой А.С. и Сафаровой И.С. согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Чистяковой А.С. и Сафаровой И.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

У Сафаровой И.С. и Чистяковой А.С. изъято наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,92 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, составляет крупный размер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сафаровой И.С. и Чистяковой А.С. преступления, обстоятельства дела и личность подсудимых, а именно: Сафарова И.С. ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб от соседей и граждан на нее не поступало, трудоустроена, проживает с супругом и детьми; Чистякова А.С. ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и граждан на нее не поступало, находится в декретном отпуске, проживает с супругом и детьми, а также влияние наказания на исправления подсудимых и условия жизни их семей, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чистяковой А.С. и Сафаровой И.С., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сафаровой И.С. и Чистяковой А.С. суд, в соответствии с ст.61 УК РФ, относит полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных и правдивых показаний, наличие на иждивении детей у каждой; кроме этого, в действиях Сафаровой И.С. усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на место обнаружения закладок.

В ходе предварительного следствия в отношении Сафаровой И.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1426 от 08 сентября 2024 года согласно выводам которой, Сафарова И.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов (F 15.1 по МКБ-10), в момент совершения инкриминируемого ею деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Сафарова И.С. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, т.н. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время, Сафарова И.С. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Сафарова И.С. не нуждается. Как по материалам дела, так и при обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ, алкоголя у Сафаровой И.С. не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией подэкспертная не нуждается(т.1 л.д. 183-185).

В ходе предварительного следствия в отношении Чистяковой А.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1425 от 08 сентября 2024 года согласно выводам которой, Чистякова А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов (F 15.1 по МКБ-10), в момент совершения инкриминируемого ею деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Чистякова А.С. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, т.н. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время, Чистякова А.С. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Чистякова А.С. не нуждается. Как по материалам дела, так и при обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ, алкоголя у Чистяковой А.С. не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией подэкспертная не нуждается(т.2 л.д. 16-18).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положенияч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у Сафаровой И.С. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чистяковой А.С. и Сафаровой И.С. наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденных возможно без реального отбывания наказания и возможным применением в отношении Чистяковой А.С. и Сафаровой И.С. на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, при этом оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Чистякова А.С. и Сафарова И.С. своим поведением должны доказать свое исправление, а также возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Чистяковой А.С. и Сафаровой И.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что суд принял решение применить к подсудимым положения ст.73 УК РФ, сохранение им ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий является нецелесообразным, в связи с чем имеются основания для изменения им меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом, следует учесть, что исходя из положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, в ходе совершения преступления подсудимые использовали свои мобильные телефоны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные телефоны использовались подсудимыми при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости их конфискации в доход Государства.

В связи с тем, что банковская карта МИР Банка «Райффайзен» с номером №, принадлежащая Сафаровой И.С. – передана в ходе предварительного следствия законному владельцу- Сафаровой И.С., суд не усматривает оснований для принятия иного решения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд с учетом материального положения подсудимых, учитывая их возраст и наличие перспективы к трудоустройству, полагает необходимым взыскать с них в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление их защиты в суде, исчисленные в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафарову Ирину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сафаровой И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на 3 года.

В течение испытательного срока возложить на Сафарову И.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц.

Чистякову Анастасию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чистяковой А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на 3 года 2 месяца.

В течение испытательного срока возложить на Чистякову А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц

Меру пресечения Сафаровой И.С. и Чистяковой А.С. в виде запрета определённых действий – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Сафаровой И.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Взыскать с Чистяковой А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство– ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,88 грамма (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу)– хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки Самсунг А71 в корпусе белого цвета, IMEI: №, №, с сим картами операторов сотовой связи «Мегафон», «Теле2» с абонентскими номерами №, №; мобильный телефон «Tecno Spark Go 2023», модель: «Tecno BF7n», IMEI: №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№- конфисковать и обратить в доход Государства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Панченко

№ 2-1362

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

«27» марта 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Жура Т.В. к Сафаровой И.С. о признании права собственности, взыскании компенсации за долю в праве собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Жура Т.В. обратилась в суд с иском о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58,50 кв.м., в т.ч. жилой 30,70 кв.м., гараж, общей площадью 16,4 кв.м., земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащую Сафаровой И.С. – незначительной; прекращении права собственности Сафаровой И.С.; взыскании с Жура Т.В. в пользу Сафаровой И.С. компенсацию за принадлежащую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности в сумме 60000 рублей. Признать за Жура Т.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>.

Будучи извещенными о необходимости явки в суд 14.03.2019,27.03.2019 стороны в судебное заседание не явились повторно, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились по вызову суда вторично, суд оставляет дело без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Жура Т.В. к Сафаровой И.С. о признании права собственност...

...и, взыскании компенсации за долю в праве собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: