Сафарова Зульфия Рифовна

Дело № 2-6066/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 августа 2015 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре Муртазиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафаровой З.Р. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец, представитель истца не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия также не заявили, извещены надлежащим образом на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении, корреспонденцию направленную судом на ДД.ММ.ГГГГ не получают, конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 в судебном заедании исковые требования не признал, просит оставить дело без рассмотрения, так как истец и представитель истца злоупотребляют правом и не являются на судебные заседания неоднократно, причины уважительности не предоставляет, заявление о рассмотрении дела без участи истца также не имеется.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адреса...

...та и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что неполучение истцом, представителем истца направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела с учетом того обстоятельства, что истец знала о нахождении в производстве суда гражданского дела, в котором она предъявила требования материального характера, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из толкования указанной правовой нормы, оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и при его неявке по вторичному вызову, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствует о нежелании стороны участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. При этом статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Как следует из вышеприведенных положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Исковое заявление поступило в суд по подсудности из мирового суда ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заедание на ДД.ММ.ГГГГ на которое ни истец, ни представитель истца не явились, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.на которое также истец и представитель истца не явились.

Суд разъясняет, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду на истца распространяются правила части 3 статьи 223 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Сафаровой З.Р. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Копию настоящего определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья М.В.Ефремова