Сафин Рамиль Фанилович

Дело № 2-727/2024

(УИД 74RS0037-01-2024-000466-62)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Сатка, Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Сафину Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к Сафину Р.Ф., с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 593 791 руб. 06 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство CHERY TIGGO 4 PRO (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 870 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 22 347 руб. 05 коп.

В обоснование иска указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Сафиным Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 686 787 руб. 40 коп. под 9,90% процентов годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля CHERY TIGGO 4 PRO (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора я...

...вляется залог автотранспортного средство CHERY TIGGO 4 PRO (VIN) №. Заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. В связи с тем, что заемщик Сафин Р.Ф. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать в его пользу задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Сафин Р.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» с одной стороны и Сафиным Р.Ф. с другой стороны был заключен кредитный договор №, на основании которого Сафину Р.Ф. был предоставлен кредит в размере 1 686 787 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,90% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 21 596 руб. каждый, за исключением последнего.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, несвоевременно вносит ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов, что подтверждается имеющимися в деле расчетом задолженности и выпиской по счету.

Расчетом задолженности подтверждается, что по предоставленному кредиту долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 593 791 руб. 06 коп., из них: 1 564 512 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 29 279 руб. 04 коп. - сумма процентов.

Доказательств того, что ответчиком вносились платежи, не отраженные в расчете задолженности, либо в больших суммах, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать возврата суммы задолженности. Сумма задолженности определена истцом верно, исходя из условий договора и внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля CHERY TIGGO 4 PRO (VIN) №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Предметом залога является автомобиль марки CHERY TIGGO 4 PRO (VIN) №, и поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец вправе требовать обращения взыскания на указанное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля является Сафин Р.Ф.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование Банка об установлении судом начальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 347 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Сафину Р.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Сафина Р.Ф. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 593 791 (один миллион пятьсот девяносто три тысячи семьсот девяносто один) рубль 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 22 347 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHERY TIGGO 4 PRO (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

В части установления начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 21 июня 2024 года.

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.

Дело № 2-926-2024 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2024-000674-20)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сатка 23 июля 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Горшковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Коломеец Ю.В. к Сафину Р.Ф. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Коломеец Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сафину Р.Ф. о взыскании долга по договору займа в сумме 556000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8760 рублей.

При рассмотрении дела по существу требований от истца Коломеец Ю.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием требований.

Истец Коломеец Ю.В. в судебном заседании настаивал на заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Сафин Р.Ф, в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит отказ истца от иска и прекращения производства по делу подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ...

...истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В соответствии ст.173 ГПК РФ, в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Коломеец Ю.В. (паспорт №) от искового заявления к Сафину Р.Ф. (паспорт №) о взыскании долга по договору займа.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Коломеец Ю.В. к Сафину Р.Ф. о взыскании долга по договору займа.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова