Сафин Рашит Сунгатович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-310/2019 по исковому заявлению Сафина Р. С. к Скоробогатовой Г. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сафин Р.С. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным иском к Скоробогатовой Г.В. о взыскании суммы долг по договору займа в размере 472 000 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 264 рубля.

Судебное заседание по данному делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ Стороны для участия в судебном заседании не явились, причины неявки не сообщили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Скоробогатова Г.В. в суд не явилась, причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны вновь не явились, несмотря на то, что были уведомлены надлежащим образом.

Ранее в суд поступило заявление от истца Сафина Р.С. об оставлении искового заявления к Скоробогатовой Г.В. без рассмотрения в связи с невозможностью явки в суд.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотре...

...ния дела по существу.

Учитывая, что причины неявки истца в суд являются неуважительными, принимая во внимание заявление Сафина Р.С. об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сафина Р. С. к Скоробогатовой Г. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 июля 2020 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2020 по иску Сафина Р. С. к Скоробогатовой Г. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сафин Р.С. обратился в суд с указанным выше иском к Скоробогатовой Г.В., требуя взыскать с ответчицы:

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61884 руб. 01 коп.;

- возмещение понесенных по делу судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, в размере 18 453 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа (бланк серии №), удостоверенный нотариусом <адрес> Гавриловой Н.В. (запись в реестре №), по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 472 000 руб. Договор займа заключен без выплаты ответчиком процентов на сумму займа. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа должен производиться ответчиком равными частями, 11 платежей по 40 000 руб. ежемесячно 25-го числа каждого следующего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 рублей. Таким образом, срок п...

...олного погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен частичный возврат займа в размере 60 000 рублей путем передачи наличными денежными средствами. Однако обязательство по возврату всей суммы займа в установленные договором сроки исполнено не было. На день подачи искового заявления сумма долга с учетом частичного возврата составляет 412 000 руб. ( 472 000 руб. - 60 000 руб.).

Ответчик дальнейших встреч и разговоров с истцом всячески избегает, на телефонные звонки не отвечает, при звонках с другого номера телефона бросает трубку, что послужило для истца основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61884 руб. 01 коп. Также просит взыскать с ответчицы возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины при предъявлении иска (8 453 руб.).

В судебное заседание истец Сафин Р.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой (л.д. 35), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37).

Ответчик Скоробогатова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес> подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску (л.д. 34). Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 57-58), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ ( здесь и далее –в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В обоснование заявленных требований истцом суду предоставлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Жигулевска Гавриловой Н.В., в соответствии с условиями которого Сафин Р.С. передал Скоробогатовой Г.В. денежные средства в сумме 472 000 руб. Сумму займа заемщик получил при подписании договора (п. 3). Договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа. Возврат займа должен производиться ответчиком равными частями - 11 платежей по 40 000 руб. ежемесячно 25-го числа каждого следующего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 рублей (л.д. 40-42).

Предъявленная суду копия договора займа удостоверена нотариусом Стребковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен частичный возврат займа в размере 60 000 руб.

Расписка о возврате денежных средств ответчиком суду не предоставлена.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает подтвержденным факт получения ответчиком в долг от Сафина Р.С. денежной суммы в размере 472 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ которую заемщик обязался возвратить путем частичных выплат долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок сумма долга в полном объеме не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика суду не предъявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 412 000 руб. (472 000 руб. – 60 000 руб.) подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также признает их обоснованными, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором займа срок ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.) не исполнил, в связи с чем истец в силу ст. 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование данной денежной суммой.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России составлял: с ДД.ММ.ГГГГ - 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ-7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ -7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ-7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,75%,. с ДД.ММ.ГГГГ - 7,50 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7%, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 6 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 5,50%.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 61 884 руб. 01 коп (л.д. 11). Указанный расчет судом проверен и признается выполненным верно.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию процентов, поскольку в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию:

- в порядке ст. 98 ГПК РФ пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в размере 8 453 руб. (л.д. 5);

- в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя (л.д. 43,44-49). При определении размера данного возмещения суд, учитывая, что фактически представителем оказаны услуги лишь по составлению искового заявления и его направлению в суд (в судебном заседании представитель истца участия не принимал), исходя из принципа разумности, считает необходимым снизить размер возмещения до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафина Р.нгатовича удовлетворить.

Взыскать со Скоробогатовой Г. В. в пользу Сафина Р. С.:

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61884 руб. 01 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 13453 руб.,

а всего 487 337 руб. 01 коп.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2020.

Судья Л.Ф.Никонова