Сафина Рената Ринатовна

дело № 5-57/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Судья Илекского районного суда Оренбургской области Волобоева Л.К., при секретаре судебного заседания Голямове С.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Сафиной Ренаты Ринатовны, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сафина Р.Р. нанесла побои БАК, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Сафина Р.Р., 26 июля 2023 года в 15 часов 30 минут, находясь на поле близ села ... в ходе ссоры с несовершеннолетним БАК, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения побоев БАК, схватив за шею, вытащила его из автомобиля и ладонью левой руки нанесла один удар в область правой щеки последнего, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, в виде ссадины в области левого локтевого сустава, которые согласно заключению экспертизы .. от 5 марта 2024 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повр...

...еждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Сафина Р.Р. свою вину в причинении побоев БАК не оспаривала, пояснив, что 26 июля 2023 года она находилась на поле у села Кардаилово. Между ней и БАК произошла ссора, в ходе которой она схватила его за шею и ударила ладонью по лицу.

Потерпевший БАК и его законный представитель БМС, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сафину Р.Р., исследовав и оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу, что вина Сафиной Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, кроме признания ею своей вины, подтверждается полученными с соблюдением КоАП РФ доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В частности, протоколом по делу об административном правонарушении от 25 марта 2024 года подтверждено, что Сафина Р.Р. ... в 15 часов 30 минут из-за личных неприязненных отношений, умышленно, причинила побои БАК

Определением от 9 августа 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование по факту причинения Сафиной Р.Р. побоев БАК

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2023 года установлено место совершения административного правонарушения.

Согласно объяснениям самой Сафиной Р.Р., а также потерпевшего БАК, 26 июля 2023 года Сафина Р.Р. нанесла БАК побои.

Из заключения эксперта .. от 5 марта 2024 года следует, что у БАК имеются телесные повреждения в виде: ссадины в области левого локтевого сустава, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении в срок. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа № 194 Н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, вина Сафиной Р.Р. в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью доказана материалами дела, поэтому суд квалифицирует действия Сафиной Р.Р. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сафиной Р.Р. является признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сафиной Р.Р., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенного, а также учитывая материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить Сафиной Р.Р. административное наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, наиболее полно отвечает требованиям справедливости и будет способствовать достижению цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Сафину Ренату Ринатовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 188803562240001829255, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отдел министерства внутренних дел по Илекскому району), КПП 562901001, ИНН 5629003990, ОКТМО 53619000 Отделение Оренбург Банка Росси//УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, КБК 18811601061010101140.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Илекский районный суд Оренбургской области по адресу: Оренбургская область, Илекский район, с.Илек, ул. Чапаевская, д.53.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.К.Волобоева

Дело № 1-56/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Илек 2 июля 2012 года

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Япрынцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Манцеровой Ю.А.,

подсудимой Сафиной Р.Р.,

защитника подсудимой – адвоката Рязанова С.Г., представившего удостоверение № от ... и ордер № от ...,

при секретаре Ставышенко Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Сафиной Р.Р., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафина Р.Р. произвела, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающей требо­ваниям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, 8 марта 2012 года в период времени с 12 часов до 14 часов Сафина Р.Р., находясь в своем домовладении по адресу: ..., умышленно, с целью личного обогащения, путем изготовле­ния, хранения в целях сбыта и последующей реализации алкогольной продукции, не отвечающей требо­ваниям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ч. 1 ст. 7 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав по­требителей», согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоро­вья потребителя, в нарушение ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов и представленной информации,, имеющие явные признаки недоброкачественности и установленных сроков годности, маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно к...

...оторой розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями, не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, произвела, используя самогонный аппарат, путем самогоноварения под видом пищевого продукта спирто­содержащую жидкость домашнего изготовления – самогон, объемом не менее трех литров, крепостью от 38% до 40%, которую разлила в заранее приготовленные бутылки объемом 2,5 литра и 0,5 литра, и хранила данную продукцию в целях сбыта под видом пищевого продукта у себя в жилище по вышеуказанному адресу.

27 марта 2012 года, около 15 часов 10 минут, Сафина Р.Р., находясь в домовладении по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на личное обогащение, путем сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на реализацию алкогольной продукции и документа, подтверждающего качество продукта, достоверно зная, что реализуемые ею жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и при использовании ее в качестве пищевого продукта, лично сбыла Б. одну бутылку емкостью 0,5 литра, изготовленную из бесцветного прозрачного стекла со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,49 литра, крепостью 38% за ... рублей, подвергнув опасности жизнь и здоровье Б. В этот же день, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 40 минут данная бутылка со спиртосодержащей жидкостью, реализованная Сафиной Р.Р., была изъята сотрудниками ОМВД России по ....

27 марта 2012 года, в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, в жилище Сафиной Р.Р. по адресу: ... сотрудниками полиции была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, емкостью 2,5 литра, наполненная спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета, с запахом спирта, объемом 1,930 литра, а также самогонный аппарат, состоящий из ведра со змеевиком внутри, который использовался Сафиной Р.Р. при самогоноварении.

В изъятых спиртосодержащих жидкостях, изготовленных Сафиной Р.Р., не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при употреблении их в качестве пищевого продукта, установлено превышение массовой концентрации сложных эфиров, сивушного масла и уксусного альдегида по сравнению с нормативами ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые», а также обнаружены гексанол, фенилэтанол, которые являются опасными для здоровья потребителей и не допускаются ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые».

При разработке и утверждении нормативов по показателям, имеющим гигиеническое значение и оказывающим неблагоприятное влияние на здоровье человека, используется коэффициент запаса равный 3. При превышении установленного норматива, оказывающего неблагоприятное влияние на здоровье человека, до 3-х раз, продукт считается некачественным, а свыше трех раз, опасным для здоровья.

Превышение массовой концентрации сложных эфиров в 16,4 и 19,68 раза, сивушного масла в 493,5 и 490,9 раза, уксусного альдегида в 21,46 и 22,2 раза, установленное в исследуемых спиртосодержащих жидкостях, изготовленных и реализованных Сафиной Р.Р., считается большим превышением норматива. Чрезмерное употребление такого самогона, как и любых других спиртосодержащих жидкостей, когда содержание спирта и других вредных веществ в крови человека достигает концентраций несовместимых с жизнью, наступает отравление, приводящее к смерти.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», № 29-ФЗ, представленные спиртосодержащие жидкости не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при употреблении их в качестве пищевого продукта, так как изготовлена в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, содержание сложных эфиров, сивушного масла, уксусного альдегида в них более чем в 3 раза превышает установленные ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые», а также в них обнаружены гексанол и фенилэтанол, которые являются опасными для здоровья потребителя и не допускаются ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые».

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Сафина Р.Р. с изложенным выше предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Рязанова С.Г. подсудимая Сафина Р.Р. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Сафина Р.Р. поддержала свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником Рязановым С.Г. При этом уточнила, что она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Сафиной Р.Р. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимая в полной мере осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Манцерова Ю.А. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила признать Сафину Р.Р. виновной в предъявленном ей обвинении и квалифицировать действия подсудимой по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Суд находит, что предъявленное Сафиной Р.Р. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям подсудимой дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как производство, хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В связи с изложенным, а также учитывая, что Сафиной Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Сафиной Р.Р. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая Сафина Р.Р. совершила одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, по месту жительства главой администрации МО ... и участковым уполномоченным полиции характеризуется ...

Обстоятельствами, смягчающими Сафиной Р.Р. наказание, суд признает – ...

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, судом по делу не установлено.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд учитывает, что наказание Сафиной Р.Р. не может превышать 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Сафиной Р.Р. преступления, данные о личности подсудимой, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание для Сафиной Р.Р. в виде обязательных работ обеспечит достижение целей наказания.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафину Р.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов не свыше четырех часов в день, в свободное от учебы или работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении Сафиной Р.Р. не избиралась.

Вещественные доказательства: бутылку емкостью 0,5 литра, заполненную спиртосодержащей жидкостью – самогоном, объемом 0,45 литра; бутылку емкостью 2,5 литра, заполненную спиртосодержащей жидкостью – самогоном, объемом 1,890 литра; самогонный аппарат, состоящий из металлического ведра объемом 10 литров с вмонтированным змеевиком, хранящиеся в камере вещественных доказательств ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ..., – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева