Сафиуллин Нияз Азатович

Дело № 12-598/2019

№ 5/1-488/2019

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 19 сентября 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя Сафиуллина Н.А.,

рассмотрев жалобу Сафиуллина Нияза Азатовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сафиуллин Н.А. принес на него жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, поскольку мировым судьей были допущены грубые процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

В судебном заседании Сафиуллин Н.А. доводы жалобы поддержал и указал, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, повестка была направлена по неверному адресу, по месту регистрации судья его не извещала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья ...

...приходит к следующему:

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в том числе мировым судьей, порядок которого предусмотрен главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Сафиуллин Н.А. о рассмотрении дела в ДД.ММ.ГГГГ, не извещался. Указанный в судебном извещении адрес не соответствует фактическому (в извещении указан адрес <адрес> фактически <адрес>) (л.д. 13). Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебного извещения по месту регистрации Сафиуллина Н.А. (<адрес>).

Сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения в ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировой судья при отсутствии данных о надлежащем извещения Сафиуллина Н.А. о месте и времени судебного заседания необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Сафиуллину Н.А. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сафиуллина Н.А. подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления мирового судьи и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сафиуллина Нияза Азатовича удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Сафиуллина Н.А., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Судья: Д.И. Игонин

Дело № 12-967/2019

№ 5/1-687/2019

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 05 декабря 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя Сафиуллина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.

рассмотрев жалобу Сафиуллина Нияза Азатовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани РТ Загидуллиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сафиуллин Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сафиуллин Н.А. принес на него жалобу, в которой просит отменить производство по делу прекратить, поскольку оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было, достоверных и достаточных доказательств подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения в материалах дела нет.

В судебном заседании Сафиуллин Н.А. доводы жалобы поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществ...

...ление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Сафиуллин Н.А., у <адрес>, управлял автомобилем №, с явными признаками алкогольного опьянения: запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, тем самым нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Вина Сафиуллина Н.А. в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена в судебном заседании и подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому Сафиуллин Н.А. отказался от прохождении освидетельствования с присутствии двух понятых;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- письменными объяснениями а. (л.д.7), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС, после чего был привлечен в качестве понятого, в его присутствии водителю Сафиуллину Н.А. было предложено пройти медосвидетельствование на прибор алкотектор и в медучреждении, на что он отказался, от подписи и объяснения также отказался;

- письменными объяснениями б. (л.д.8), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС и был привлечен в качестве понятого. В его присутствии водителю Сафиуллину Н.А. было предложено пройти освидетельствование на прибор алкотектор и в медучреждении, на что он отказался, от подписи и объяснения также отказался;

- рапортом (л.д.9).

Административное наказание назначено Сафиуллину Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица органа внутренних дел и о виновности Сафиуллина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ Сафиуллина Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Сафиуллин Н.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении Сафиуллина Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Довод жалобы об исключении из материалов дела протокол о направлении на медицинское освидетельствования являются несостоятельными, мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесения постановления по делу мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани РТ Загидуллиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сафиуллина Нияза Азатовича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции - 443041, г. Самара, ул. Рабочая, д. 21).

Судья: Д.И. Игонин