Юсупов Наил Сынтимерович

дело № 2-272/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 05 марта 2013 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца Осипова Н.И..,

представителя ответчика Юсупова Н.С. по доверенности Канайкиной В.Н.,

при секретаре Кувайцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Юсупову ... о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Отрытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая, что <дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Юсуповым Н.С. заключен кредитный договор на неотложные нужды в размере 50000 рублей. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчиком график погашения по кредиту не исполнялся. Задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет 56435,69 рублей.

Просит взыскать с Юсупова Н.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в сумме 56435,69 руб., в том числе сумму основного долга в размере 46821,90 руб., просроченные проценты в размере 6366,54 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 954,88 руб., пени по просроченным процентам в размере 2292,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1893,07 руб.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с Юсупова Н.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в сумме 56435,69 руб., в том числе сумму основного долга в размере 46821,90 руб., проср...

...оченные проценты в размере 6366,54 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 954,88 руб., пени по просроченным процентам в размере 2292,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1893,07 руб.

Ответчик Юсупов Н.С., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно письменному заявлению исковые требования признает полностью.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Юсупова Н.С. – Канайкина В.Н. исковые требования признала полностью, просила снизить пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком Юсуповым Н.С. <дата обезличена> был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 50000 рублей под ... % в день сроком на ... месяцев.

Заемщик – Юсупов Н.С. обязался зачислять сумму платежа в размере, в сроки и на условиях указанного договора, а именно, обязан был погашать кредит ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга.

Пунктом <№> договора предусмотрено, что заемщик <дата обезличена> каждого месяца, начиная <дата обезличена> производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов.

Из пункта <№> следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в погашение кредита, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом <№> предусмотрено право Банка в одностороннем порядке расторгнуть договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и пени.

Из мемориального ордера следует, что Юсупову Н.С. перечислена ссуда в размере 50000 рублей <дата обезличена>

Согласно данным расчета, представленным ОАО АКБ «Пробизнесбанк», где усматривается движение по кредиту Юсупова, сумма погашенного кредита составила по состоянию на <дата обезличена> 18412,03 руб., сумма погашенных процентов составила 79,96 рублей. Остаток задолженности по кредиту составил 46821,90 рублей, по процентам составила 6366,54 рублей.

Таким образом, судом установлено, что график погашения по указанному кредиту Юсуповым Н.С. исполнен частично.В связи с ненадлежащим исполнением Юсуповым Н.С. своих обязательств по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» извещало Юсупова Н.С. <дата обезличена> об имеющейся сумме задолженности для ее погашения.

До настоящего времени Юсупов Н.С. свои обязательства по погашению кредита не исполнил.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что на момент предъявления исковых требований, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от <дата обезличена> составила 56435,69 руб., в том числе сумму основного долга в размере 46821,90 руб., просроченные проценты в размере 6366,54 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 954,88 руб., пени по просроченным процентам в размере 2292,37 рублей.

Расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Правильность и порядок расчета задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспаривалось.

Доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы долга либо погашении кредита на момент судебного разбирательства ответчиком не представлено, что позволяет суду удовлетворить требования истца о взыскании долга, процентов в названных выше суммах.

Между тем, суд полагает, что сумма взыскиваемых истцом неустойки по кредиту и неустойки по процентам подлежит уменьшению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а предоставленное суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности не ограничено фактом признания неустойки договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленного Банком неустойки, начисленной связи с нарушением срока возврата кредита и с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом по основному долгу в размере 46821,90 рублей и по процентам в размере 6366,54 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в ... % в день, период просрочки возврата кредита, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени по просроченному основному долгу до 200 рублей и пени по просроченным процентам до 500 рублей

При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Из платежных поручений <№> от <дата обезличена> следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по делу уплачена госпошлина в сумме 1893,07 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с Юсупова Н.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины в размере 1798,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Юсупову ... о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Юсупова ... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в размере 46821,90 руб., просроченные проценты в размере 6366,54 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 200 руб., пени по просроченным процентам в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1798,42 руб., всего 55686,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня его вынесения через Мелеузовский районный суд РБ.

Судья Мелеузовского районного суда РБ А.Р. Байрашев

Копия верна

Решение вступило в законную силу «___»____________2013 года

Судья Мелеузовского районного суда РБ А.Р. Байрашев

Секретарь