Сафиуллин Руслан Шафикович

№ 2а-494/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"04" июня 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к Сафиуллину Р.Ш. о взыскании задолженности по налогам, восстановлении срока для обращения в суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее Межрайонная ИФНС России №22 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Сафиуллину Р.Ш. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере в размере 3 225 рублей 50 копеек, пени по транспортному налогу в размере 54 рубля 56 копеек, указав в обоснование иска, что административный ответчик Сафиуллин Р.Ш. являлся налогоплательщиком транспортного налога. На дату составления административного искового заявления за ним числится задолженность по транспортному налогу и пени по нему. На данную задолженность у инспекции отсутствуют документы в связи с их уничтожением за истечением срока хранения. Взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков в порядке п.3 ст. 48 НК РВ не производилась.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области не явился, был извещен.

Ответчик Сафиуллин Р.Ш. в судебное заседание не явился, был извеще...

...н.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отклонения административного иска.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что меры взыскания по статьям 46, 47 НК РФ на задолженность, которая образовалась до 2014 года, и на которую начислены пени, в отношении административного ответчика Сафиуллина Р.Ш. не применялись.

Требование к Сафиуллину Р.Ш. об уплате задолженности по транспортному налогу и пени по нему не выставлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из искового заявления следует, что у административного истца отсутствуют документы на данную задолженность.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих образование задолженности у Сафиуллина Р.Ш. перед налоговым органом, период ее образования, размер указанной задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании с ответчика налога и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в удовлетворении требований о восстановлении срока для обращения в суд и о взыскании с Сафиуллина Р.Ш. задолженности в размере 3 280 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова

2-1137/2019

74RS0003-01-2019-000759-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск

08 апреля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) к Сафиуллину Р. Ш. о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к Сафиуллину Р.Ш. о взыскании долга по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности настоящего гражданского дела Тракторозаводскому районному суду г. Челябинска.

Стороны в судебном заседании участия не приняли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает в Тракторозаводском районе г. Челябинске по адресу <адрес> Вместе с тем, из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области получены сведения о том, что ответчик с 2014 года зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Таким образом, на момент подачи иска в суд ответчик на территории Тракторозаводского района г. Челябинска не проживал.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением пра...

...вил территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для определения территориальной подсудности по правилам ст.ст. 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает.

Поскольку территориальная подсудность спора регламентирована ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ и определена местом жительства ответчика, то настоящее дело следует направить по подсудности для рассмотрения в Кунашакский районный суд Челябинской области.

На основании изложенного,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Кунашакский районный суд Челябинской области гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) к Сафиуллину Р. Ш..

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июля 2019 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Хажеевой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску ПАО Банк «Зенит» к Сафиуллину Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Зенит» обратилось в суд с иском к Сафиуллину Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 351 359 руб. 30 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 1 273 457 руб. 14 коп., задолженность по оплате процентов – 69 904 руб. 55 коп., задолженность по оплате неустойки, исчисленной на просроченную ссудную задолженность – 235 руб. 65 коп., задолженность по оплате неустойки, исчисленной на просроченные проценты - 1 921 руб. 96 коп., задолженность по оплате неустойки – 5 840 руб., взыскании процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке 14 % годовых, по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке 0,2 % за каждый календарный день просрочки, но не превышающую сумму в размере 70 000 руб. по дату фактического исполнения решении суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 956 руб. 80 коп., обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, ...

...установив начальную продажную стоимость в размере 1 998 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Зенит» и Сафиуллиным Р.Ш. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 14 % годовых для приобретения квартиры общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение кредитного договора на счет заемщика № была переведена сумма кредита в размере 1 500 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств является залог указанной выше квартиры. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не вносил или вносил не в полном объеме, допустив просрочку осуществления очередности ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней и более трех раз в течение 12 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1 351 359 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Сафиуллин Р.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п.1 ст.810 ГК РФ, подлежащими применению к кредитным договорам в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 п.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 п.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350-1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 п.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Зенит» и Сафиуллиным Р.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей под 14, % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 20 009 руб. 15 коп.

Получение Сафиуллиным Р.Ш. полной суммы кредита, подтверждается сведениями со счета заемщика, из которого следует, что выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит на приобретение квартиры общей площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора обеспечением обязательства заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора была подписана Закладная, которая удостоверяет право залогодержателя (Банка) по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. Произведена регистрация закладной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании пунктов 1.1, 3.1 договора о предоставлении кредита заемщик обязуется возвратить основной долг, а также уплатить начисленные проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

При нарушении условий кредитного договора в соответствии с п. 4.1, 4.5 Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, обратить взыскание на предмет залога и обеспечить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 4.1 договора о предоставлении кредита в случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, части основного долга и/или уплате основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной. В этом случае заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается.

В соответствии с п. 4.2 договора о предоставлении кредита неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору, по дату погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что Сафиуллин Р.Ш. не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету сумма задолженности Сафиуллина Р.Ш. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 351 359 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 1 273 457 руб. 14 коп., проценты – 69 904 руб. 55 коп., неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность – 235 руб. 65 коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты – 1 921 руб. 96 коп., неустойка – 5 840 руб.

При указанных обстоятельствах с ответчика Сафиуллина Р.Ш. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 351 359 руб. 30 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанности по погашению кредита и уплате процентов Банк вправе досрочно требовать возврата основного долга, уплаты просроченных процентов и неустойки и обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового имущества установлена по соглашению сторон и составляет 1 998 000 руб.

Денежная оценка предмета ипотеки, указанная в закладной на основании отчета оценщика, по существу является согласованной сторонами стоимостью имущества.

Истец ПАО Банк «Зенит» также просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с условиями закладной в размере 1 998 000 руб., оценка рыночной стоимости предмета залога не производилась, доказательств иной стоимости заложенного имущество с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и процессуального равноправия сторон, сторонами в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 998 000 руб.

Согласно ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке 14 % годовых, по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке 0,2 % за каждый календарный день просрочки, но не превышающую сумму в размере 70 000 руб. по дату фактического исполнения решении суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка, уплаченная им государственная пошлина в размере 20 956 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811,819, 334,348, 349,350, ГК РФ, ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сафиуллина Р.Ш. в пользу ПАО Банк «Зенит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 351 359 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 1 273 457 руб. 14 коп., проценты – 69 904 руб. 55 коп., неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность – 235 руб. 65 коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты – 1 921 руб. 96 коп., неустойка – 5 840 руб.

Взыскать с Сафиуллина Р.Ш. в пользу ПАО Банк «Зенит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 956 руб. 80 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - квартиру общей площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 998 000 руб.

Взыскать с Сафиуллина Р.Ш. в пользу ПАО Банк «Зенит» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке в размере 14 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сафиуллина Р.Ш. в пользу ПАО Банк «Зенит» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке 0,2 % за каждый календарный день просрочки, но не превышающую сумму в размере 70 000 руб. по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова